Во-первых, за ним нет этической силы - ведь он не выбрал военное дело, как занятие всей своей жизни.
У кого больше авторитета в научных вопросах - у ученого, который выбрал науку, как служение всей своей жизнью, или у человека, которого поймали на улице и заставили насильно сидеть у микроскопа и еще заставлять это делать других - таких же?..
Во-вторых, у него нет необходимых знаний и он не может проявить авторитет через профессионализм - просто элементарно умея лучше показать и организовать подчиненных в деле выживания и выполнения задач.
В-третьих, у него нет практического опыта, командования (принуждения и поощрения) людей к выполнению задач в условиях постоянного риска для жизни.
А это маленькое условие (необходимость ежедневно рисковать жизнью) целиком отличает управленческий опыт, полученный в бизнесе или народном хозяйстве от военного опыта.
В-четвертых, у него нет опыта формирования воинских коллективов - с его различными психологическими типами, разной мотивацией и системой отношений внутри толпы грязных и потных мужикофф разного ума, характера и возраста.
Разглядеть человека, расставить кадры, создать атмосферу в коллективе, навязать режим жесткой дисциплины, которая поднимет вверенный организм на пулеметы и сделает это успешно (!) все это - не в АТБ командовать на складе.
Конечно, если исключения. Но армия, миллионная армия не может управляться исключениями.
Всему этому нужно учить - долго, нудно, тяжело.
Что такое опыт военного училища? Это опыт тяжелейших моральных дилемм, которые тебе приходится разрешать ежедневно и опыт командования своими собственными товарищами - такими же как ты.
А кроме того - это опыт практического проживания/выполения задач в воинском коллективе - читай, непрерывная психологическая подготовка.
В результатате - 80-85 % командиров в ЗСУ не обладают ни должным профессионализмом, ни должным авторитетом для решения поставленных задач.
Отдельной строкой нужно отметить еще один специфический фактор.
После двух майданов в армию пришло много расхристанных кадров, живущих в стиле революционных балтийских матросов, несущих в Систему опыт бунта и неподчинения правилам.
Эти чуда, которым «Устав - це совок», а воинские звания - «це затянутий пиксель» и у них, блядь, «друже командир» 😂😂😂, могут существовать в виде отдельных подразделений/соединений, где цементирующей и мотивирующей причиной служит идеологическая вера - например, национализм.
Плохо то, что их опыт (часто удачный) пытаются переложить на всю армию, и/или отдельные анархические личности пытаются выдать этот опыт за норму для всех.
Но вся армия не может быть националистами или идеологически заряженными фигурами.
Армия в большой войне - это сотни тысяч людей, которых принуждают воевать насильно, и правила, по которым живут идеологически мотивированные подразделения, сущностно не годятся для организации всей остальной массы.
И там именно что нужен пиксель и Устав, как веками проверенный и отлаженный механизм принуждения людей к войне и воинской работе.
Однако, после двух Майданов, в государственную систему проникло новое поколение политических активистов и они привнесли в госуправление новый стиль - стиль Фейсбука и Тик-тока.
Поэтому, активист-анархист заведомо прав, а кадровый консерватор, требующий выполнения Устава - нет.
Вот и ставят и снимают комбригов у нас девочки-волонтерши из соцсетей, девочки-журналистки оценивают успешность армейских операций, а девочки-замминистры, рассказывают генералам - как надо управлять войсками.
Ошалевший выпускник военной кафедры, не имея ни нравственного стержня, который дает соответсвующий личный этический выбор, ни профессиональной подготовки, ни практического опыта создания и управления воинскими коллективами, крутит головой во все стороны, не может понять - что ему брать за образец - балтийскую братву или нормальных уставников - и управлять успешно подразделением не может по определению.
Во-первых, за ним нет этической силы - ведь он не выбрал военное дело, как занятие всей своей жизни.
У кого больше авторитета в научных вопросах - у ученого, который выбрал науку, как служение всей своей жизнью, или у человека, которого поймали на улице и заставили насильно сидеть у микроскопа и еще заставлять это делать других - таких же?..
Во-вторых, у него нет необходимых знаний и он не может проявить авторитет через профессионализм - просто элементарно умея лучше показать и организовать подчиненных в деле выживания и выполнения задач.
В-третьих, у него нет практического опыта, командования (принуждения и поощрения) людей к выполнению задач в условиях постоянного риска для жизни.
А это маленькое условие (необходимость ежедневно рисковать жизнью) целиком отличает управленческий опыт, полученный в бизнесе или народном хозяйстве от военного опыта.
В-четвертых, у него нет опыта формирования воинских коллективов - с его различными психологическими типами, разной мотивацией и системой отношений внутри толпы грязных и потных мужикофф разного ума, характера и возраста.
Разглядеть человека, расставить кадры, создать атмосферу в коллективе, навязать режим жесткой дисциплины, которая поднимет вверенный организм на пулеметы и сделает это успешно (!) все это - не в АТБ командовать на складе.
Конечно, если исключения. Но армия, миллионная армия не может управляться исключениями.
Всему этому нужно учить - долго, нудно, тяжело.
Что такое опыт военного училища? Это опыт тяжелейших моральных дилемм, которые тебе приходится разрешать ежедневно и опыт командования своими собственными товарищами - такими же как ты.
А кроме того - это опыт практического проживания/выполения задач в воинском коллективе - читай, непрерывная психологическая подготовка.
В результатате - 80-85 % командиров в ЗСУ не обладают ни должным профессионализмом, ни должным авторитетом для решения поставленных задач.
Отдельной строкой нужно отметить еще один специфический фактор.
После двух майданов в армию пришло много расхристанных кадров, живущих в стиле революционных балтийских матросов, несущих в Систему опыт бунта и неподчинения правилам.
Эти чуда, которым «Устав - це совок», а воинские звания - «це затянутий пиксель» и у них, блядь, «друже командир» 😂😂😂, могут существовать в виде отдельных подразделений/соединений, где цементирующей и мотивирующей причиной служит идеологическая вера - например, национализм.
Плохо то, что их опыт (часто удачный) пытаются переложить на всю армию, и/или отдельные анархические личности пытаются выдать этот опыт за норму для всех.
Но вся армия не может быть националистами или идеологически заряженными фигурами.
Армия в большой войне - это сотни тысяч людей, которых принуждают воевать насильно, и правила, по которым живут идеологически мотивированные подразделения, сущностно не годятся для организации всей остальной массы.
И там именно что нужен пиксель и Устав, как веками проверенный и отлаженный механизм принуждения людей к войне и воинской работе.
Однако, после двух Майданов, в государственную систему проникло новое поколение политических активистов и они привнесли в госуправление новый стиль - стиль Фейсбука и Тик-тока.
Поэтому, активист-анархист заведомо прав, а кадровый консерватор, требующий выполнения Устава - нет.
Вот и ставят и снимают комбригов у нас девочки-волонтерши из соцсетей, девочки-журналистки оценивают успешность армейских операций, а девочки-замминистры, рассказывают генералам - как надо управлять войсками.
Ошалевший выпускник военной кафедры, не имея ни нравственного стержня, который дает соответсвующий личный этический выбор, ни профессиональной подготовки, ни практического опыта создания и управления воинскими коллективами, крутит головой во все стороны, не может понять - что ему брать за образец - балтийскую братву или нормальных уставников - и управлять успешно подразделением не может по определению.
3. Идеологическая оставляющая.
Она - главная, во все времена.
За что воюет мобилизованный солдат.
За Украину?
А что это - «Украина»?..
BY Arestovich / Official
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Some privacy experts say Telegram is not secure enough In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels.
from us
