Notice: file_put_contents(): Write of 10659 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 4096 of 14755 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Философия кино | Telegram Webview: PhilosophyOfCinema/409 -
Проанализируем героев через категории отношения и сущности.
Тайлер с Рассказчиком находятся в отношении дружбы, конечно если допустить, что Тайлер в реальности существует.
Рассказчик находится в конфликте с собой, когда его статус как потребителя входит в конфликт с его статусом бойца.
Марла находится в конфликте с Рассказчиком (потребителем и бойцом), пока Рассказчик не отождествляется с Тайлером, объектом симпатии и любви Марлы.
Категория сущности усложняет и без того сложную структуру идентичности Рассказчика, ставшего Тайлером.
Ясно и то, что Тайлер не есть сущее, но и не есть ничто, поскольку обладает существованием в сознании Рассказчика и отождествляется с его Ego.
За Тайлером закреплен статус AlterEgo, не существующий вне привязки к Alter.
Другими словами, Ego Рассказчика и Ego Тайлера нельзя отождествить:
1) на логическом уровне из-за наличия закона тождества A=A;
2) на эпистемологическом уровне, вследствие тождества самосознания Я=Я;
3) на онтологическом уровне, в виде объективного тождества A есть А и субъективного тождества ЯЕСТЬЯ.
В случае снятия противопоставления субъективного и объективного остаётся лишь коррелят “есть”, субстанциализация которого приводит к чистому понятию бытия.
Продетые сквозь категорию сущности, Рассказчик и Тайлер подвергаются онтологической аннигиляции.
Поскольку Тайлер не есть реальная сущность, а находится в сознании Рассказчика, то он, Тайлер, не имеет статуса Я.
Если у Тайлера нет Я, а наличие Я предполагает существование Ego, значит, Тайлер не обладает Ego, поскольку без Я нет и Ego.
Тайлер существует ровно до того момента, пока к нему не применяют категорию сущности.
Тайлер существует как видимость, оптический обман, а потому как феномен сознания Рассказчика.
Марла тоже как сущее исчезает, ведь её существование сопряжено с существованием несуществующего в реальности Тайлера.
И наоборот, пока категория сущего не используется для онтологического доказательства бытия Марлы, она существует не в меньшей степени, чем существует Тайлер.
Незыблемость онтологического статуса Рассказчика - это тоже всего лишь видимость.
Его Ego имеет значение лишь при условии существовании AlterEgo, а это Тайлер.
Тайлер не существует как AlterEgo, потому что чтобы быть вторым или первым Ego, оно должно опираться на Я.
А как было ранее доказано, у Тайлера нет статуса Я.
Следовательно, отождествление Тайлера с Рассказчиком приводит не к материализации первого, а к исчезновению последнего.
Если Тайлер не обладает сущностью Я, он не обладает и Ego, а наличие Я и Ego необходимы для того, чтобы существовать.
При этом Рассказчик и Тайлер - одно лицо, значит, Рассказчик ровно по тем же причинам не существует как Ego и Я.
Рассказчик не сам по себе не есть, а заражен небытием Тайлера.
Теперь все становится на свои места: Тайлер не организовывал сеть подпольных клубов, не критиковал общество потребления, не обучал Рассказчика боевым искусствам, не имел ничего общего с Марлой и не мог влиять на становление Рассказчика в статусе его AlterEgo.
Всё обозримое, что казалось реальным, превращается в бутафорию, включая идеологию бойцовского клуба.
Поскольку Рассказчик не может мыслить себя как Ego и Я вне контекста Тайлера, то оба Рассказчика - Рассказчик (потребитель) и Рассказчик (боец как сущие не существуют.
Неминуемо возникает вопрос: а что же в таком случае реально существует?
ВреальностиестьРассказчикЧакПаланик, кафе, двери, стул, стол и крупныйплан недопитого Starbucks.
Проанализируем героев через категории отношения и сущности.
Тайлер с Рассказчиком находятся в отношении дружбы, конечно если допустить, что Тайлер в реальности существует.
Рассказчик находится в конфликте с собой, когда его статус как потребителя входит в конфликт с его статусом бойца.
Марла находится в конфликте с Рассказчиком (потребителем и бойцом), пока Рассказчик не отождествляется с Тайлером, объектом симпатии и любви Марлы.
Категория сущности усложняет и без того сложную структуру идентичности Рассказчика, ставшего Тайлером.
Ясно и то, что Тайлер не есть сущее, но и не есть ничто, поскольку обладает существованием в сознании Рассказчика и отождествляется с его Ego.
За Тайлером закреплен статус AlterEgo, не существующий вне привязки к Alter.
Другими словами, Ego Рассказчика и Ego Тайлера нельзя отождествить:
1) на логическом уровне из-за наличия закона тождества A=A;
2) на эпистемологическом уровне, вследствие тождества самосознания Я=Я;
3) на онтологическом уровне, в виде объективного тождества A есть А и субъективного тождества ЯЕСТЬЯ.
В случае снятия противопоставления субъективного и объективного остаётся лишь коррелят “есть”, субстанциализация которого приводит к чистому понятию бытия.
Продетые сквозь категорию сущности, Рассказчик и Тайлер подвергаются онтологической аннигиляции.
Поскольку Тайлер не есть реальная сущность, а находится в сознании Рассказчика, то он, Тайлер, не имеет статуса Я.
Если у Тайлера нет Я, а наличие Я предполагает существование Ego, значит, Тайлер не обладает Ego, поскольку без Я нет и Ego.
Тайлер существует ровно до того момента, пока к нему не применяют категорию сущности.
Тайлер существует как видимость, оптический обман, а потому как феномен сознания Рассказчика.
Марла тоже как сущее исчезает, ведь её существование сопряжено с существованием несуществующего в реальности Тайлера.
И наоборот, пока категория сущего не используется для онтологического доказательства бытия Марлы, она существует не в меньшей степени, чем существует Тайлер.
Незыблемость онтологического статуса Рассказчика - это тоже всего лишь видимость.
Его Ego имеет значение лишь при условии существовании AlterEgo, а это Тайлер.
Тайлер не существует как AlterEgo, потому что чтобы быть вторым или первым Ego, оно должно опираться на Я.
А как было ранее доказано, у Тайлера нет статуса Я.
Следовательно, отождествление Тайлера с Рассказчиком приводит не к материализации первого, а к исчезновению последнего.
Если Тайлер не обладает сущностью Я, он не обладает и Ego, а наличие Я и Ego необходимы для того, чтобы существовать.
При этом Рассказчик и Тайлер - одно лицо, значит, Рассказчик ровно по тем же причинам не существует как Ego и Я.
Рассказчик не сам по себе не есть, а заражен небытием Тайлера.
Теперь все становится на свои места: Тайлер не организовывал сеть подпольных клубов, не критиковал общество потребления, не обучал Рассказчика боевым искусствам, не имел ничего общего с Марлой и не мог влиять на становление Рассказчика в статусе его AlterEgo.
Всё обозримое, что казалось реальным, превращается в бутафорию, включая идеологию бойцовского клуба.
Поскольку Рассказчик не может мыслить себя как Ego и Я вне контекста Тайлера, то оба Рассказчика - Рассказчик (потребитель) и Рассказчик (боец как сущие не существуют.
Неминуемо возникает вопрос: а что же в таком случае реально существует?
ВреальностиестьРассказчикЧакПаланик, кафе, двери, стул, стол и крупныйплан недопитого Starbucks.
Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety.
from us
