Коллеги!
30 апреля (среда) в 19:00 (мск) состоится круглый стол на тему: "Безвозмездность в договорном праве".

Казусы для обсуждения:

Блок 1. Ответственность дарителя
Антонов пообещал племяннику Борисову, что если последний закончит юрфак с отличием, то подарит ему автомобиль. Борисов достиг цели и получил красный диплом. Антонов предпринял поиски автомобиля на вторичном рынке. Выбранный продавец показался А несколько странным, однако автомобиль выглядел как новенький – внешний осмотр не выявил никаких недостатков. Борисов был безмерно рад подарку.

Однако спустя месяц у автомобиля начались проблемы – периодически не срабатывала система торможения, в результате чего Борисов как-то даже причинил вред муниципальному имуществу. Еще спустя месяц выяснилось, что данный автомобиль был арестован ФССП, поскольку еще до продажи он оказался заложенным, о чем имелась запись в нотариальном реестре.

Вопрос: какие требования может предъявить Борисов Антонову?

Модификация: изменится ли ответ, если бы автомобиль был предоставлен Борисову Антоновым в качестве благодарности за оказанную помощь в судебном процессе?

Блок 2. Понуждение дарителя к предоставлению дара (по мотивам задачи А.Г. Карапетова)
Алексеев и Петрова заключили договор дарения, согласно которому Алексеев обязался безвозмездно передать Петровой квартиру в собственность до 30 апреля 2025 г.

Далее сюжет может развиваться по двум сценариям.

Сценарий 2.1: в означенный срок Алексеев отказался исполнять договор вовсе.
Сценарий 2.2: в означенный срок Алексеев передал Петровой ключи и вселил ее в квартиру, однако подавать заявление о регистрации перехода права собственности отказался.
Сценарий 2.3: Алексеев умер и после 30 апреля 2025 г. его наследники отказались исполнять договор.

Вопрос: какие иски доступны Петровой в указанных ситуация?


Блок 3. Применение правил о дарении
к иным безвозмездным отношениям

Сюжет № 3.1: ссуда и явная неблагодарность
Профессиональный водитель Петров, недавно переехавший в Петербург, искал место для приложения своего труда. Его давний приятель Иванов решил оказать ему поддержку из чувства дружбы и признательности - предложил ему взять в безвозмездное пользование (в ссуду) автомобиль на год для использования его в качестве такси.

Спустя 6 месяцев на почве внезапно возникшей личной неприязни Петров вступил в конфликт с Ивановым и нанес последнему несколько ударов кулаком. Тем самым причинил его здоровью вред средней тяжести.

Вопросы:
(1) может ли Иванов заявить об отказе от ссуды на основании пп. 1 и 2 ст. 577 ГК и потребовать возврата автомобиля?
(2) может ли Иванов отменить ссуду на основании по п. 1 ст. 578 ГК и потребовать возврата автомобиля?
(3) может ли Иванов потребовать от Петрова выплаты денежной суммы, равной рыночной плате за пользование автомобилем в качестве такси за предшествующий период пользования? Имеет ли значение имел место отказ или была отмена? Если выплата уместна, то какова природа ее основания?
(4) изменятся ли ответы на предыдущие вопросы, если бы ссуда заключалась не в контексте лично-дружеских («теплых») отношений, а, например, в контексте «холодных взаимодействий». Например, если бы некая коммерческая структура предлагала неопределенному кругу лиц автомобили в ссуду, за счет чего она косвенно извлекала имущественную выгоду (например, получала субсидии, выполняла условия некоего инвестсоглашения с государством и т.п.)?

Сюжет № 3.2: безвозмездный товарный заем и дефекты в предмете займа
ООО «Альфа» (займодавец) заключило с ООО «Бета» (заемщик) договор займа сельскохозяйственной продукции без взимания какой-либо платы. В означенное время общество «Альфа» предоставило обществу «Бета» продукцию.

Далее общество «Бета» столкнулось со следующими трудностями:
(1) продукция оказалась некачественной;
(2) к обществу «Бетта» была предъявлена претензия со стороны общества «Гамма», которое представило неоспоримые доказательства того, что продукция на самом деле принадлежит именно ему. Поскольку продукция сохраняла индивидуализацию, общество «Бета» остановило ее использование и поместило на ответственное хранение.

Вопросы:
(1) отвечает ли общество «Альфа» перед обществом «Бета» за некачественные товары? В каком объеме? Изменился ли бы объем ответственности, если бы товарный заем был возмездным?
(2) отвечает ли общество «Альфа» перед обществом «Бета» за предоставление чужих вещей (за непредоставление права собственности)? В каком объеме? Изменился ли бы объем ответственности, если бы товарный заем был возмездным? И нужно ли дожидаться истребования по суду?
(3) если в уставных капиталах «Альфа» и «Бета» на 100 % участвует одно лицо – ООО «Дельта», – то влияет ли это на квалификацию их отношений и изменятся ли ответы на вопросы выше?


Блок 4. Смешанное дарение
Генеральный директор и единственный участник ООО «Альфа», являвшийся близким другом директора ООО «Бета», принял решение продать ООО «Бета» роскошный автомобиль, принадлежащий ООО «Альфа», со значительной скидкой, чтобы его друг мог комфортно и с шиком перемещаться из дома до работы и назад.

Участник ООО «Бета», узнав о совершении этой сделки возмутился: ведь общество будет вынуждено уплачивать транспортный налог и нести расходы на содержание автомобиля. Поэтому участник общества «Бета» обратился в суд, требуя признать договор ничтожным. Он ссылался на то, что директор ООО «Альфа» заключил договор купли-продажи с «сентиментальным мотивом» – с намерением облагодетельствовать своего друга. Значит, к такому договору применяются правила о дарении, в том числе о запрете дарения между коммерческими организациями (ст.  575 ГК РФ). Поэтому такой договор является ничтожным в целом.

Вопросы:
(1) можно ли считать, что возмездный договор, цена которого существенно отличается от рыночной в меньшую сторону, содержит в себе элементы дарения? В каких случаях?
(2) можно ли говорить о смешанном дарении, если «льготным» является не условие о цене, а любое другое условие договора? Если да, то при каких условиях?
(3) всегда ли речь должна идти об уменьшении цены? Возможно ли смешанное дарение в пользу продавца, когда товар продается по цене, существенно выше рыночной?
(4) допустимо ли признавать смешанное дарение недействительным, если оно нарушает установленные запреты на совершение дарения? Каковы последствия недействительности дарения?

Спикеры:
- Радислав Радикович Репин - адвокат, преподаватель НИУ ВШЭ (СПб), советник VERSUS.legal;
- Александр Николаевич Гуна, аспирант МГУ;
- Даниил Владимирович Борейшо - аспирант СПбГУ.

Модератор: Андрей Анатольевич Павлов - к.ю.н.

Данные для подключения будут опубликованы позже.

«Рикошетные» убытки. Можно ли взыскать договорные санкции, уплаченные контрагенту из-за нарушений должника?

Допустим, одна компания нарушила обязательства перед своим контрагентом. Из-за этого контрагенту пришлось компенсировать договорные санкции третьим лицам, то есть уже своим контрагентам. Можно ли взыскать эти суммы с компании-нарушителя в качестве убытков? Как складывается судебная практика Верховного суда и нижестоящих инстанций по этому вопросу? Что для этого нужно доказать?

Рассказывает магистр права (РШЧП) Александр Гуна.

Читайте здесь.

@shortreadlaw

Мои замечательные коллеги Наталья Тололаева и Андрей Громов выпустили курс лекций по общей части обязательственного и договорного права, основанный на читаемом ими в РШЧП курсе. Мастрид!

Презентация к сегодняшнему круглому столу от Радислава Радиковича Репина

Итак, дамы и господа цивилисты, можно ли говорить о "дефектной" перевозке?

Доступно ли соразмерное уменьшение проездной платы?

Давно искал хороший жизненный пример, показывающий, что даже при договорном контакте причинение ущерба может быть не связано (не тесно связано) с предметом соглашения. В таком случае право должно защищаться скорее не договорным, а деликтным иском.

Всегда приводил в пример вазу, разбитую рабочим (подрядчиком), пришедшим чинить что-то в квартире.

А сейчас по счастливому стечению обстоятельств, подобно яблоку, упавшему на Ньютона, в поезде мне основательно наехали на ногу тележкой от мобильного буфета!

Пока что поездка получается очень продуктивной.