Расклад кандидатов на пост спикера Воронежской областной Думы и фактор Виктора Логвинова (продолжение). Если говорить об особом внимании Данила Кустова к отрасли АПК, то это тоже неверно. Первый зампред по своим функциональным обязанностям координирует и контролирует как отраслевой, так и социальный блок, в том числе и АПК, который на сегодняшний день является самым финансово-обеспеченным. Министерства, входящие в финансовый блок правительства, осуществляют финансовый контроль предоставления мер поддержки во всех отраслях и агропромышленный комплекс (АПК) здесь не является исключением.

Поэтому утверждение о том, что Логвинов бежит от Кустова в облдуму видится весьма примитивным. Что касается отношений Кустова и Логвинова, то, по информации профессора, они у них вполне рабочие и конструктивные. Виктор Логвинов, обычно сам является мастером создания конфликтов, но, к сожалению, во время предвыборной гонки он сам попал в информационную ловушку фейков. Что касается реальных конфликтов, а именно о возникшем конфликте между Виктором Логвиновым и заместителем губернатора по внутриполу Дмитрием Масловым на совещании у врио губернатора Сергея Трухачева, то суть его состоит в том, что Виктор Иванович почувствовал игру Маслова в пользу Владимира Нетесова во время электоральной кампании. А также его роль (Маслова) в создании искусственных конфликтов между кандидатами в облдуму. Нужно добавить, что воронежский внутрипол во многом сам инициирует конфликт, как со стороны Нетесова в сторону Логвинова, так со стороны Логвинова в сторону Нетесова. Цель вице-губернатора по внутренней политике Дмитрия Маслова и его ведомственной субкультуры - не афишируемо инициировать внутриэлитные «войны» всех против всех, получая от этого свои выгоды и преференции. Полагаем, что этот вывод должен уяснить и губернатор, и федеральные госструктуры, экспертное сообщество. Кроме того, многие акторы не должны вестись на потенциальные ловушки или провокации внутрипола, и быть начеку. Предупреждены, значит вооружены. Виктор Логвинов нашел адекватный ответ на такие вызовы внутрипола и жестко обошелся с вице-губернатором, который находится в иерархии статусов выше Логвинова. Резюмирую, вице-премьер по АПК дорос до должности председателя облдумы, и она ему безусловно подходит. Рядовым депутатом он точно не будет.

Прогноз профессора таков: 34% вероятность того, что Логвинов станет председателем облДумы, 90% вероятность, что он станет заместителем председателя. В случае, если эти два сценария не сработают имеется высокая вероятность, что Виктор Иванович, как минимум, займет пост председателя аграрного комитета облдумы. Ранее профессор отдавал господину Логвинову 30%, а после того, когда появилась фейковая информация о вымышленном конфликте Логвинова с Кустовым, и реальном конфликте с Масловым, профессор добавил Логвинову еще 4% (один процент – «черный лебедь»). Виктор ИванЫч, несомненно, является человеком экс-губернатора Гордеева и фактически может стать компромиссной фигурой в политическом конструкте эпохи транзита.  Заняв новую должность спикера облдумы, он (Логвинов) безусловно не изменится и по-прежнему будет «крутить», вертеть многими, интриговать, но при не поставит интересы свои или «космоса» выше государственных, и не допустит ошибок Нетесова.

Для Воронежской области характерны серьезные межрайонные экономические и социальные различия, которые выявлены экспертами АНО «Агентство региональных социально- экономических проектов» (АРСЭП) по итогам анализа данных Воронежстата, региональных ведомств и органов МСУ за 2024 год. Также можно утверждать не только о неравномерном развитии, но и о разных условиях, в которых находятся муниципальные территории (промышленная и агропромышленная инфраструктура, финансовые и инвестиционные возможности, человеческие ресурсы и др.), о различной эффективности в работе руководителей муниципальных районов и городских округов.

Среди муниципалитетов Воронежской области можно четко обосновать наличие четырех групп, которые логично определить следующим образом: 1) лидерская группа, 2) «догоняющая» группа (муниципалитеты догоняющего развития), 3) дефектная группа муниципальных территорий, 4) группа отсталых территорий (муниципалитеты стратегического отставания). Помимо разнородных сложившихся условий, которые предопределяют успешное развитие или отставание, стоит обратить внимание на общественно-политические и управленческие факторы. Так, например, около трети муниципалитетов имеют некачественно проработанные (плохие) стратегии развития, антистратегии или для стратегического управления территориями характерен инкрементализм (неверие в стратегии). Место каждого муниципалитета в группах определялось: 1) потенциалом территории, 2) динамикой социально- экономического развития, 3) уровнем надежности системы управления территориями.

При подготовке уровня надежности органов МСУ Воронежской области экспертами использовалась Национальная рейтинговая шкала, которая состоит из четырех рейтинговых классов: Класс А – Высокий уровень надежности территории, Класс В – Удовлетворительный уровень надежности территории, Класс С – Низкий уровень надежности территории, Класс D – Неудовлетворительный уровень надежности территории. Каждый из классов разделяется на несколько подклассов, обозначаемых индексами "++", "+", "-- ", "-".

I - Лидерская группа муниципалитетов Воронежской области по итогам 2024 года: версия АНО «АРСЭП».
1.Бобровский район – А++;
2. Город Нововоронеж – А++;
3. Панинский район – А+;
4. Новоусманский район – А+;
5. Аннинский район – А+;
6. Бутурлиновский район – А+;
7. Лискинский район – А;
8. Россошанский район – А;
9. Эртильский район – А;
10. Нижнедевицкий район – А;
11. Новохоперский район – А;
12. Хохольский район – А-;

Воронежская область: кейс межмуниципальных различий.
II - «Догоняющая» группа (муниципалитеты догоняющего развития).
13. Рамонский район – В+;
14. Острогожский район – В+;
15. Семилукский район – В+;
16. Калачеевский район – В;
17. Поворинский район – В;
18. Павловский район – В;
19. Город Борисоглебск – В;
20. Грибановский район – В.
 
III - Дефектная группа муниципальных территорий.
21. Воробьвский район – С;
22. Богучарский район – С;
23. Верхнемамонский район – С;
24. Репьевский район – С;
25. Подгоренский район – С;
26. Верхнехавский район – С-;
 
IV - Группа отсталых территорий (муниципалитеты стратегического отставания).
27. Таловский район – D+;
28. Петропавловский район - D+;
29. Кантемировский район - D+;
30. Каменский район - D+;
31. Ольховатский район - D;
32. Терновский район - D;
33. Каширский район – D - -;

Оценки политико-управленческой успеваемости глав администраций муниципальных районов и городских округов Воронежской области по итогам 2024 года (версия АНО «АРСЭП»).
1.Анатолий БАЛБЕКОВ, глава Бобровского муниципального района – 5+ (отлично);
2. Роман ЕФИМЕНКО, глава администрации городского округа город Нововоронеж – 5 (отлично);
3. Андрей КИЧИГИН, глава Панинского муниципального района – 5 (отлично);
4. Татьяна ЛЕОНТЬЕВА, глава Новоусманского муниципального район (с июня 2024 года) – 5 (отлично);
5. Василий АВДЕЕВ, глава Аннинского муниципального района – 5 (отлично);
6. Юрий МАТУЗОВ, глава Бутурлиновского муниципального района – 5 (отлично);
7. Игорь КИРНОС, глава Лискинского муниципального района - 3 – (удовлетворительно);
8. Роман БЕРЕСНЕВ, глава администрации Россошанского муниципального района (с октября 2024 года) – 4 (хорошо);
9. Иван ЛЕСНИКОВ, глава Эртильского муниципального района – 5 (отлично);
10. Владимир ПРОСВЕТОВ, глава Нижнедевицкого муниципального района – 5 (отлично);
11. Виктор КОРОЛЕВ, глава Новохоперского муниципального района – 5 (отлично);
12. Михаил ЕЛЬЧАНИНОВ, глава Хохольского муниципального района – 4 + (хорошо);

13. Николай БУРЕНИН, глава Рамонского муниципального района (с октября 2024 года) – 3 (удовлетворительно);
14. Сергей ХОРОШИЛОВ, глава Острогожского муниципального района – 4 (хорошо);
15. Максим ЗАЦЕПИН, глава Семилукского муниципального района – 4 + (хорошо);
16. Николай КОТОЛЕВСКИЙ, глава Калачеевского муниципального района – 4 (хорошо);
17. Александр ЛЕОНОВ, глава администрации Поворинского муниципального района (до февраля 2025 года) – 5 (отлично);
18. Максим ЯНЦОВ, глава администрации Павловского района – 3 – (удовлетворительно);
19. Андрей Пищугин, глава администрации Борисоглебского городского округа (до февраля 2025 года) – 2 (неудовлетворительно);
20. Михаил ТАРАСОВ, глава администрации Грибановского муниципального района (с июня 2024 года) – 4 + (хорошо);
21. Михаил ГОРДИЕНКО, глава администрации Воробьевского района – 4 (хорошо);
22. Валерий КУЗНЕЦОВ, глава Богучарского муниципального района – 4 (хорошо);
23. Олег МИХАЙЛУСОВ, глава Верхнемамонского муниципального района – 4  - (хорошо);
24. Сергей ЕРШОВ, глава Репьевского муниципального района – 3 (удовлетворительно);
25. Максим ДАНИЛОВ, глава Подгоренского муниципального района – 3 (удовлетворительно);
26. Сергей ВАСИЛЕНКО, глава администрации Верхнехавского района – 3 (удовлетворительно);
27. Евгений СИДОРОВ, глава Таловского муниципального района – 3 (удовлетворительно);
28. Людмила НЕСТЕРЕНКО, глава Петропавловского муниципального района (с 15 ноября 2024 года) – 3 (удовлетворительно);
29. Владимир ПОКУСАЕВ, глава Кантемировского муниципального района – 3 – (удовлетворительно);
30. Анатолий КАТЕЛКИН, глава Каменского муниципального района – 3 (удовлетворительно);
31. Геннадий БЕРЧЕНКО, глава Ольховатского муниципального района – 3 (удовлетворительно);
32.Михаил БРАГИН, глава администрации Терновского муниципального района – 2 (неудовлетворительно);
33. Александр ПОНОМАРЕВ, глава администрации Каширского района (до марта 2025 года) – 1 (неудовлетворительно).

Задержание врио заместителя губернатора Курской области Владимира Базарова – это резонансное событие для двух регионов. 

Что касается политической составляющей в этом задержании. С одной стороны, для Курской области это благо, потому что врио губернатора Александр Хинштейн одним из приоритетных направлений своей деятельности делает ставку на нулевую коррупцию в регионе. То, что делают силовики, во многом облегчает его работу. Эта антикоррупционная линия в работе Хинштейна и правоохранительных органов является знаковой и поддерживается буквально всем населением региона.

Что касается Белгородской области, где работал Базаров, то в данном случае там это событие среди старых элит вызвало определенные опасения, потому что, как мы понимаем, события, связанные с Базаровым, имеют многослойный характер. 
https://regcomment.ru/analytics/zaderzhanie-bazarova-eto-ocherednoj-signal-elitam-v-kurskoj-i-belgorodskoj-oblastyah/

На днях на ипподроме «Таруса» в Екатериновке Тарусского района Калужской области губернатора Владислава Шапши прошел III Всероссийский фестиваль орловского рысака, который вызвал невероятно болезненные рефлексии в среде воронежских элит. Еще бы, предприимчивые, но всегда успешные калужские элиты, и на этот раз «утерли нос» бездарным воронежским чиновникам в сфере туризма. По правде говоря, калужане фактически «увели» один из знаковых воронежских брендов, связанного с орловскими рысаками, которых вывел граф Орлов на воронежской земле (в Бобровском районе даже есть свой конезавод).

А на фестивале орловского рысака в Калужской области было на что посмотреть массово приехавшим туристам. Это и соревнования орловских рысаков на призы министерства сельского хозяйства Калужской области и губернатора Калужской области, это розыгрыш Большого приза, финал Всероссийского чемпионата русских троек, историческая ретроспектива породы и показательные выступления её современных представителей.

Вторая половина дня принесла из Москвы в Воронеж интересную весть. Местные политики и информационные комбатанты Дмитрий Кухаренко (медиаменеджер) и Артём Рымарь (городской депутат) нанесли серьёзную политическую брешь региональному внутриполу (вице-губернатору Дмитрию Маслову), клеврету внутрипола Илье Иванову (председателю облизбиркома).

Как нанесли? Выиграли аппеляцию в Москве по снятию кандидатуры Кухаренко с выборов. Теперь, как нам представляется, в регионе формируется нарратив, что блок внутренней политики в облправительстве никто не боится и не очень уважает. А Кухаренко, как бы к нему не относились, уже одержал моральную победу (вне зависимости от того, будет он участвовать в выборах или нет). Интересный тренд. И во многом потому, что от бреши в профессионализме внутрипола, который ведёт Маслов, до уровня понимания этого блока как химеры и антисистемы не так уж и далеко.

Что касается скандала в Орле с отказом ТИКа в приеме документов от представителя находящегося на передового бойца СВО Михаила Филимонова и дальнейшими судебными тяжбами, то здесь Дмитрий Нечаев, собеседник «Орловских новостей» указывает на наличие похожих кейсов в других регионах.

По мнению политолога, несмотря на поддержку самого высокого уровня, социальная страта участников СВО испытывает определенные трудности, то есть даже при попытках пройти по линии партии власти, как правило, участники СВО уступают бизнесменам.
- Потому что у него [бизнесмена] есть деньги, а у участника СВО таких финансовых средств нет, - поясняет Дмитрий Нечаев.
Продвижение кандидатур участников СВО удается осуществить при поддержке власти или при широком общественном резонансе.

- В перспективе стоит подумать о некоем компромиссном решении участников электоральных кампаний на определенные квоты участников СВО. Это негласное соглашение участников политической борьбы. Мне думается, чтобы не обижать этих людей, которые за нас воевали, им нужны определенные квоты, - высказался собеседник «ОН».
https://newsorel.ru/fn_1714850.html

По словам политолога Нечаева, мэр Владимира Наумов мог не устраивать губернатора Владимирской области Александра Авдеева.
- Сроки старта работы Наумова и Авдеева в принципе совпадают. Наумов уже не вписывается в представления губернатора. Я думаю, он не являлся частью команды Авдеева, и тут правоохранители как раз нащупали шероховатости в работе мэра. Я предполагаю, что стражи порядка даже могли советоваться с главой региона перед задержанием, - подчеркнул политолог.
Он добавил, что теперь Авдеев спокойно сможет выбрать нового мэра. Напомним, в ближайшее время он должен будет избрать и.о.главы города, а потом Совет народных депутатов выберет нового градоначальника из кандидатур, предложенных им. https://m.newsvladimir.ru/fn_1715388.html

На взгляд профессора, министерство промышленности и транспорта Воронежской области, является одним из худших региональных ведомств не только в данном регионе, но и в Центральном Федеральном округе (ЦФО). При этом, существует серьезный диссонанс между работой губернатора-промышленника Александра Гусева, в течении 7 лет возвращающего региону индустриальный статус (создано более 60 промышленных и агропромышленных производств) после масштабной деиндустриализации при его предшественниках, и деятельностью профильного министерства, эффект от которого крайне низок (близок к нулю).

В этой связи считаем необходим дать старт информационному проекту «Заставим коекакеров работать», который активизирует работу практически безвестного горе-министерства. С одной стороны, нами направлено письмо в адрес отраслевого министра, в котором уже сами вопросы (смотрите фото) формируют будущие приоритеты в работе ведомства (ждем ответы). С другой стороны, представляем список статусных работниЧков министерства, которые наряду с руководителем ведомства несут ответственность за низкую результативность. Это: Игорь Пасынков (отдел оборонных отраслей), Дмитрий Лептнев (отдел обрабатывающей промышленности), Дмитрий Клейменов (отдел стратегического планирования и аналитической работы), Ирина Ерофеева (отдел правового и организационного обеспечения), Максим Филатов (отдел транспортной инфраструктуры и логистики) и другие бюрократы.

Сделаем вместе Воронежскую область снова великим индустриальным регионом!

АНОНС. Обращаемся к подписчикам-интеллектуалам нашего ТГ с просьбой сообщать не только о самых неэффективных государственных ведомствах (министерствах, управлениях) Воронежской области, но и об аналогичных ведомствах в других областях Центрального федерального округа (ЦФО).

По присланной информации обещаем провести детальный анализ, по итогам которого будет составлен рэнкинг пяти худших ведомств в каждом регионе Центральной России. Начнём с Воронежской области.

В Ставропольском крае, одном из успешных регионов РФ с точки зрения внедрения управленческих и технологических инноваций, с 1 сентября начинает работу новый современный Центр инженерной подготовки. Это достаточно грамотный и перспективный шаг губернатора Владимира Владимирова, связанный с подготовкой кадров и планируемой масштабной общероссийской новой индустриализацией, о которой пока негромко говорят ведущие эксперты в стране.

Более того, этот проект команды губернатора совпадает с инициативами на уровне федерального центра, заинтересованного в системных решениях по созданию инженерных школ на базе ВУЗов и инженерных классов в школах. Только сегодня помощник Президента РФ Николай Патрушев провел совещание по подготовке кадров для судостроения. Таким образом, Владимир Владимиров видит в перспективе модернизацию ряда высокотехнологичных отраслей промышленного комплекса России, создание в субъектах РФ инновационных производств, которые высоковероятно появятся и на Ставрополье, и для которых уже сейчас нужно готовить кадры. Что Владимиров и делает, открывая Центр инженерной подготовки. Традиционно сильный аграрный сектор в Ставропольском крае – это хорошо. Но нужна и диверсификация региональной экономики, которая обеспечит устойчивый экономический рост, даст стимул в стремлении к технологическому суверенитету региона. Есть еще одна задача, которую решает губернатор Владимиров. Центр будет готовить инженерные кадры в партнерстве с промышленным комплексом и ВУЗами СКФУ на современном оборудовании.

А это обеспечит прочную связь промышленности и всей системы образования. И в данном контексте Центр повлияет на достижение национальных целей, утвержденных Указом Президента РФ. Например, «Обеспечение возможностей для самореализации и развития талантов» и «Достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство».
https://www.group-telegram.com/VVV5807/4701

260 млн рублей принесли в «копилку» Воронежской области главы трех муниципалитетов региона благодаря участию в Х всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды. Это Роман Ефименко (город Нововоронеж), Василий Авдеев (Аннинский район) и Максим Зацепин (Семилукский район).

«Троечник» Игорь Кирнос из Лискинского района ничего не принес в субъект РФ из федеральных средств в рамках конкурса, да и не мог принести. Печальный кейс неудачного кадрового решения (хорошо бы в новом году главой района был другой человек). И Борисоглебск с экс-руководителем округа Андреем Пищугиным не смог, и Павловский район с Максимом Янцовым также. Впрочем, 260 млн рублей для 2,3-миллионного населения такой области это мало.

Вместе с тем, Орловская область (губернатор Андрей Клычков) с ее 700 тыс населения получила 290 млн рублей для пяти муниципалитетов, а Белгородская область (губернатор Вячеслав Гладков) с 1,5 млн населения выиграла в конкурсе 0,5 млрд рублей также для пяти муниципалитетов.

Впервые в работе регионального делового издания «Экономика Черноземье и жизнь регионов» («ЭЖ-Черноземье») и функционирования Реестра коекакеров произошло знаковое событие. Воронежские общественники Андрей Голуб, являющийся директором структуры с претенциозным названием АНО "Центр Поддержки и Продвижения Общественных, Государственных и Муниципальных Инициатив Воронежской Области "Образ Будущего", а также членом общественного совета министерства внутренней политики области, и Дарья Чуйкова, исполнительный директор Ассоциации ТОС и местных сообществ, включены в Реестр коекакеров «ЭЖ-Черноземье».

Ранее в этот Реестр входили только региональные и муниципальные чиновники, депутаты, бизнесмены. Теперь Андрей Голуб и Дарья Чуйкова не только обновили актуальный Реестр, но и стали представителями квазигражданского общества региона, интегрированных в этот «почетный» проект. Итак, почему Голуб и Чуйкова были включены в Реестр? Стоит отметить, что ролевая функция региональных общественных акторов Голуба и Чуйковой во многом носит опереточный (театральный) характер. Они сладострастно играют роль главных общественников региона, которыми управляют «папочки» и патроны клики (фронды). Конечно, «засланцами», марионетками в руках какого-нибудь космоса или зиц-председателями их пока публично не называют.