Telegram Group & Telegram Channel
Выполняется: тревожность.exe

Давайте представим, что наше сознание - это пользователь компьютера. А остальной мозг - само устройство: на нём стоит операционная система и запущено множество параллельно работающих процессов. И всё, в целом, идёт хорошо: программы полезные, обсчитывают реальность, решения принимаются, всё классно.

Но есть такая загвоздка. Никто никогда специально это не оптимизировал. У нас есть процессы, которые создавались сотни миллионов лет назад. А есть программы, которые были созданы буквально на днях: несколько сотен тысяч лет назад, например. А, и ещё прибавьте к этому современные условия жизни, к которым адаптироваться на уровне софта у нас, по факту, вообще времени не было.

И эти процессы - о, они могут баговать. Совместимость? Да вы что. Это эволюция - сдохни адаптируйся или умри. Программы просто запущены, крутись как хочешь. Они могут спокойно накладываться и мешать друг другу, отбирать процессорные мощности и драматически ронять общую производительность.

▶️ Возьмём для примера какой-нибудь процесс, который про цели в будущем, про далёкое планирование. Это достаточно сложная работа: можно уверенно сказать, что это штука - новообразование. А есть древний процесс, который, например, ищет опасность вокруг и реагирует на неё. Ему лет.. 500 миллионов. Теперь поставим этот дуэт в наше время - когда вместо рекомендуемой нагрузки на уровне “волки в лесу” и “зерна бы до весны хватило” мы приходим к уровню “тысяча способов умереть, о которых вы даже не догадывались!”

Результат? Одна полезная программа и другая полезная программа, которые пришли из разных времён, будучи вместе на одном устройстве и работая под монструозной нагрузкой, они, в итоге, легко и весело вызывают огромное окошко с надписью: “Критическая ошибка! Крышечка, на взлёт!” Такое, что иной раз человек из дома выйти искренне боится или месяцами переключиться не может с зацикленной обработки одних и тех же мыслей.

▶️ Или, допустим, есть процесс самовосприятия в социуме, некая программа, которая анализирует, сравнивает, подсказывает, что ок, а что нет в группе. Вполне полезно, да?

А есть древнейший процесс пищевого подкрепления, работающий с беспощадностью кувалды: «О, сахар! Ты нашёл редчайшее лакомство! Ты офигенный молодец, держи дофаминчик! 🤩🤩🤩

И вот всё это работает, а потом в какой-то момент программа самовосприятия натыкается на последствия многократного приёма этого сахарочка (а он же ещё и невообразимо доступный теперь, ох), и она внезапно включает наказание, типа: «Какого чёрта? В смысле? Мы тут чему-то не соответствуем, стой!!»

А если этот процесс ещё кто-нибудь модифицировал, типа мамы, которая повторяла, что нельзя есть сладкое и толстеть - иначе никто не полюбит? А если в вашей “социальной группе” внезапно оказались сотни “идеальных” людей, которых для вас отобрали заботливые алгоритмы социальных сетей? Ой-ой…

И какова же в этом прекрасном мире роль психолога? А психологи – это техподдержка. Они не могут взглянуть на ваши процессы напрямую, но у них большой опыт в отлове ошибок. Они знают, какие программы чаще всего накладываются друг на друга и выдают ту “ошибку”, от которой вам сейчас до невозможности фигово. И они могут примерно подсказать, какие строчки кода нужно отредактировать и как - но делать это, в итоге, придётся вам самому, у них нет такого доступа. Выставлять приоритеты, менять коэффициенты поощрений и наказаний и прочие патчи выкатывать. Но вы обязательно справитесь ❤️



Буду рад вашему мнению: отзывается ли вам такая метафора?

Есть ли у вас пример проблемы, чьи истоки можно объяснить несовместимостью процессов разного уровня?

Делитесь! ☺️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/PsihologVArgentine/270
Create:
Last Update:

Выполняется: тревожность.exe

Давайте представим, что наше сознание - это пользователь компьютера. А остальной мозг - само устройство: на нём стоит операционная система и запущено множество параллельно работающих процессов. И всё, в целом, идёт хорошо: программы полезные, обсчитывают реальность, решения принимаются, всё классно.

Но есть такая загвоздка. Никто никогда специально это не оптимизировал. У нас есть процессы, которые создавались сотни миллионов лет назад. А есть программы, которые были созданы буквально на днях: несколько сотен тысяч лет назад, например. А, и ещё прибавьте к этому современные условия жизни, к которым адаптироваться на уровне софта у нас, по факту, вообще времени не было.

И эти процессы - о, они могут баговать. Совместимость? Да вы что. Это эволюция - сдохни адаптируйся или умри. Программы просто запущены, крутись как хочешь. Они могут спокойно накладываться и мешать друг другу, отбирать процессорные мощности и драматически ронять общую производительность.

▶️ Возьмём для примера какой-нибудь процесс, который про цели в будущем, про далёкое планирование. Это достаточно сложная работа: можно уверенно сказать, что это штука - новообразование. А есть древний процесс, который, например, ищет опасность вокруг и реагирует на неё. Ему лет.. 500 миллионов. Теперь поставим этот дуэт в наше время - когда вместо рекомендуемой нагрузки на уровне “волки в лесу” и “зерна бы до весны хватило” мы приходим к уровню “тысяча способов умереть, о которых вы даже не догадывались!”

Результат? Одна полезная программа и другая полезная программа, которые пришли из разных времён, будучи вместе на одном устройстве и работая под монструозной нагрузкой, они, в итоге, легко и весело вызывают огромное окошко с надписью: “Критическая ошибка! Крышечка, на взлёт!” Такое, что иной раз человек из дома выйти искренне боится или месяцами переключиться не может с зацикленной обработки одних и тех же мыслей.

▶️ Или, допустим, есть процесс самовосприятия в социуме, некая программа, которая анализирует, сравнивает, подсказывает, что ок, а что нет в группе. Вполне полезно, да?

А есть древнейший процесс пищевого подкрепления, работающий с беспощадностью кувалды: «О, сахар! Ты нашёл редчайшее лакомство! Ты офигенный молодец, держи дофаминчик! 🤩🤩🤩

И вот всё это работает, а потом в какой-то момент программа самовосприятия натыкается на последствия многократного приёма этого сахарочка (а он же ещё и невообразимо доступный теперь, ох), и она внезапно включает наказание, типа: «Какого чёрта? В смысле? Мы тут чему-то не соответствуем, стой!!»

А если этот процесс ещё кто-нибудь модифицировал, типа мамы, которая повторяла, что нельзя есть сладкое и толстеть - иначе никто не полюбит? А если в вашей “социальной группе” внезапно оказались сотни “идеальных” людей, которых для вас отобрали заботливые алгоритмы социальных сетей? Ой-ой…

И какова же в этом прекрасном мире роль психолога? А психологи – это техподдержка. Они не могут взглянуть на ваши процессы напрямую, но у них большой опыт в отлове ошибок. Они знают, какие программы чаще всего накладываются друг на друга и выдают ту “ошибку”, от которой вам сейчас до невозможности фигово. И они могут примерно подсказать, какие строчки кода нужно отредактировать и как - но делать это, в итоге, придётся вам самому, у них нет такого доступа. Выставлять приоритеты, менять коэффициенты поощрений и наказаний и прочие патчи выкатывать. Но вы обязательно справитесь ❤️



Буду рад вашему мнению: отзывается ли вам такая метафора?

Есть ли у вас пример проблемы, чьи истоки можно объяснить несовместимостью процессов разного уровня?

Делитесь! ☺️

BY Психолог из Аргентины || Антон Морозов




Share with your friend now:
group-telegram.com/PsihologVArgentine/270

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said.
from us


Telegram Психолог из Аргентины || Антон Морозов
FROM American