Как учат у них

КРИТЕРИАЛЬНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ

Каждый юнит моего курса завершается итоговой работой - эссе на 4000 слов. В первом юните это был критический анализ методической, распределённой и трансформационной моделей образовательного лидерства. Во втором - обзор литературы об образовательном лидерстве. За третий юнит я написал работу о своём исследовании влияния технологического и культурного контекста на образовательное лидерство в одной из школ.

Примечательно, что только 70% отметки весит основная содержательная часть (3000 слов). Оставшиеся 30% даёт вторая часть эссе - критическая рефлексия по циклу Гиббса. Причём, поощряется использовать местоимения в академическом тексте для подчёркивания собственного взгляда и разделения своих и групповых результатов.

Критерии оценивания, как и описание формата итоговой работы, публикуются в самом начале юнита. Ознакомление с ними является частью обязательного чек-листа на старте.

Эссе оценивается по следующим критериям:

🔸 Фокус (25%): Тема исследования или исследовательский вопрос сформулирован чётко и понятно, демонстрирует прекрасное понимание области исследования и источников по теме. Источники информации релевантны исследовательскому вопросу.

🔸 Синтез (25%): Отличный синтез тезисов в тексте. Результативное, детальное сравнение, противопоставление и характеристика источников информации.

🔸 Критический анализ (25%): Содержательный, детальный, адекватный, приемлемый и релевантный критический анализ литературы, аргументов, собранных данных и методов исследования. Завершается отличными выводами и заключениями.

🔸 Аргументация и структура (20%): Аргументы полностью понятны, структурированы и последовательно поддерживаются в разных разделах текста. Утверждения подкреплены данными и источниками информации.

🔸 Стиль, грамматика и оформление ссылок (5%): Прекрасное оформление, точное использование академического стиля, небольшое (если есть) количество ошибок. Отличное следование правилам оформления ссылок.

Критерии оценивания оформлены в текстовый рубрикатор с качественным описанием градаций по каждому из критериев. Примечательно, что значимым считается результат от 40 (из 100) баллов по каждому критерию. Пусть это и не удовлетворительный - но всё же результат, для 40% тоже требуются усилия. В российской системе это была бы двойка без разговоров.

После проверки по каждому из критериев также даётся качественный письменный фидбек с отдельным разделом “рекомендации для улучшения работы”.

Про критериальное оценивание сказано немало, для меня прежде всего очевиден его развивающий, конкретный и персонализированный характер. Кроме того, я с самого начала понимаю, как меня будут оценивать, что делает систему прозрачной, а у меня формирует доверие к оценке.

🔜 В следующем посте поделюсь советами по написанию академических текстов и расскажу, как работает поддержка университета Манчестера в этом вопросе.

www.group-telegram.com/us/Redbrick_Manchester.com/19

806 viewsedited  Jun 4, 2022 at 12:05

КРИТЕРИАЛЬНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ

Каждый юнит моего курса завершается итоговой работой - эссе на 4000 слов. В первом юните это был критический анализ методической, распределённой и трансформационной моделей образовательного лидерства. Во втором - обзор литературы об образовательном лидерстве. За третий юнит я написал работу о своём исследовании влияния технологического и культурного контекста на образовательное лидерство в одной из школ.

Примечательно, что только 70% отметки весит основная содержательная часть (3000 слов). Оставшиеся 30% даёт вторая часть эссе - критическая рефлексия по циклу Гиббса. Причём, поощряется использовать местоимения в академическом тексте для подчёркивания собственного взгляда и разделения своих и групповых результатов.

Критерии оценивания, как и описание формата итоговой работы, публикуются в самом начале юнита. Ознакомление с ними является частью обязательного чек-листа на старте.

Эссе оценивается по следующим критериям:

🔸 Фокус (25%): Тема исследования или исследовательский вопрос сформулирован чётко и понятно, демонстрирует прекрасное понимание области исследования и источников по теме. Источники информации релевантны исследовательскому вопросу.

🔸 Синтез (25%): Отличный синтез тезисов в тексте. Результативное, детальное сравнение, противопоставление и характеристика источников информации.

🔸 Критический анализ (25%): Содержательный, детальный, адекватный, приемлемый и релевантный критический анализ литературы, аргументов, собранных данных и методов исследования. Завершается отличными выводами и заключениями.

🔸 Аргументация и структура (20%): Аргументы полностью понятны, структурированы и последовательно поддерживаются в разных разделах текста. Утверждения подкреплены данными и источниками информации.

🔸 Стиль, грамматика и оформление ссылок (5%): Прекрасное оформление, точное использование академического стиля, небольшое (если есть) количество ошибок. Отличное следование правилам оформления ссылок.

Критерии оценивания оформлены в текстовый рубрикатор с качественным описанием градаций по каждому из критериев. Примечательно, что значимым считается результат от 40 (из 100) баллов по каждому критерию. Пусть это и не удовлетворительный - но всё же результат, для 40% тоже требуются усилия. В российской системе это была бы двойка без разговоров.

После проверки по каждому из критериев также даётся качественный письменный фидбек с отдельным разделом “рекомендации для улучшения работы”.

Про критериальное оценивание сказано немало, для меня прежде всего очевиден его развивающий, конкретный и персонализированный характер. Кроме того, я с самого начала понимаю, как меня будут оценивать, что делает систему прозрачной, а у меня формирует доверие к оценке.

🔜 В следующем посте поделюсь советами по написанию академических текстов и расскажу, как работает поддержка университета Манчестера в этом вопросе.

BY Как учат у них