Россия не Европа

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.


ГЛАВА 10.
РАЗЛИЧИЯ В ХОДЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ

[§1. Определение государства]

[§1.6. Культурородная сила леса]

[10:12] ...Я не думаю, чтобы самобытная культура, вне всякого постороннего влияния, могла возникнуть иначе как в лесной стране. Но каким образом происходит рассеяние в лесу? Не иначе – как отдельными островами. Стоит только проехать со вниманием по обширной лесной стране (какова, например, северная Россия), чтобы проследить как это делается. Сначала отдельные поселения рассеяны редкими островами в лесном море. Отсёлки, хутора, починки занимают новые места неподалеку от своей метрополии; разделяющие их небольшие лесные преграды вырубаются – и образуется волость, состоящая из нескольких деревень, между которыми нет разделяющего лесного пространства. Около этого большого острова оседлости сгруппированы мелкие островки. Сами волости отделены между собою значительными лесными пространствами. Число волостей увеличивается, и лес, в котором были сначала вкраплены редкие посёлки, из лесного океана принимает форму сети, все нити которой между собою соединены. Но другие препятствия – обширные болота, препятствуют тому, чтобы эта лесная сеть была равномерно прорешетена посёлками. Остаются обширные лесные пространства – волоки, как их называют у нас на севере, которые разделяют одну группу посёлков (волостей, общин) от другой. – С увеличением населения, сеть во многих местах прерывается, волости соединяются между собою, сливаются, и наконец сами образуют уже сплошную сеть, в которой отдельными группами разбросаны куски леса, как прежде были разбросаны посёлки в лесной сети. Эти куски леса всё уменьшаются, и является сплошное море или, лучше сказать, озеро посёлков, в котором разбросаны лесные острова. Эти озёра не сливаются однако в одно обширное море, оставаясь долго ещё разделёнными обширными волоками. Этому ходу расселения в лесной стране должен следовать и ход развития общественности. Долго обособленные от своих соседей, волости образуют самобытные верховные общественные единицы. Они должны составить маленькие независимые политические центры. Когда они вступают в связь с другими волостями, эта самобытность уже утвердилась у них временем. Конечно, от увеличения числа людей, вступивших в непосредственную связь, усложняются между ними отношения, являются такие нужды, которым волость удовлетворить уже не может, – и она бывает поэтому принуждена отделить часть своей власти всей той группе волостей, которые вошли в близкие непосредственные сношения, – и т.д., от более тесной к более обширной группе. Но каждая группа отделит в пользу высшей, в состав которой она войдёт, конечно, только возможно меньшую долю власти над собою, касающуюся только тех предметов и интересов, которые не могут входить в круг деятельности группы более тесной. Из этого должна естественно проистечь федеративная связь – но такая, в которой власть разливалась бы не сверху вниз, а восходила бы снизу вверх. Этим, кажется мне, объясняется федеративное устройство всех народов, живших в лесной стране, которых история застала ещё во время этнографического периода их жизни (как например у Германцев и у Славян). Этим объясняется федеративное устройство Соединённых Штатов, где внешние возмущающие влияния, по местным особенностям, должны были иметь – и до самого новейшего времени имели – сравнительно весьма слабое влияние. Но достигло ли бы этим путём племя, предоставленное одному лишь воздействию на него местных влияний страны (обусловливающих ход его расселения), до сознания своей народности, как бы ни был длинён период, в течение которого это воздействие продолжалось, – а следовательно, возникла ли бы из этого действительно – государственная связь, в которой собственно не ощущалось бы никакой нужды, – это весьма сомнительно.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД

www.group-telegram.com/us/RossiyaNeEvropa.com/6479

846 viewsedited  Apr 24, 2021 at 04:59

📚Н.Я. Данилевский, книга «Россия и Европа», 1869 г.


ГЛАВА 10.
РАЗЛИЧИЯ В ХОДЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ВОСПИТАНИЯ

[§1. Определение государства]

[§1.6. Культурородная сила леса]

[10:12] ...Я не думаю, чтобы самобытная культура, вне всякого постороннего влияния, могла возникнуть иначе как в лесной стране. Но каким образом происходит рассеяние в лесу? Не иначе – как отдельными островами. Стоит только проехать со вниманием по обширной лесной стране (какова, например, северная Россия), чтобы проследить как это делается. Сначала отдельные поселения рассеяны редкими островами в лесном море. Отсёлки, хутора, починки занимают новые места неподалеку от своей метрополии; разделяющие их небольшие лесные преграды вырубаются – и образуется волость, состоящая из нескольких деревень, между которыми нет разделяющего лесного пространства. Около этого большого острова оседлости сгруппированы мелкие островки. Сами волости отделены между собою значительными лесными пространствами. Число волостей увеличивается, и лес, в котором были сначала вкраплены редкие посёлки, из лесного океана принимает форму сети, все нити которой между собою соединены. Но другие препятствия – обширные болота, препятствуют тому, чтобы эта лесная сеть была равномерно прорешетена посёлками. Остаются обширные лесные пространства – волоки, как их называют у нас на севере, которые разделяют одну группу посёлков (волостей, общин) от другой. – С увеличением населения, сеть во многих местах прерывается, волости соединяются между собою, сливаются, и наконец сами образуют уже сплошную сеть, в которой отдельными группами разбросаны куски леса, как прежде были разбросаны посёлки в лесной сети. Эти куски леса всё уменьшаются, и является сплошное море или, лучше сказать, озеро посёлков, в котором разбросаны лесные острова. Эти озёра не сливаются однако в одно обширное море, оставаясь долго ещё разделёнными обширными волоками. Этому ходу расселения в лесной стране должен следовать и ход развития общественности. Долго обособленные от своих соседей, волости образуют самобытные верховные общественные единицы. Они должны составить маленькие независимые политические центры. Когда они вступают в связь с другими волостями, эта самобытность уже утвердилась у них временем. Конечно, от увеличения числа людей, вступивших в непосредственную связь, усложняются между ними отношения, являются такие нужды, которым волость удовлетворить уже не может, – и она бывает поэтому принуждена отделить часть своей власти всей той группе волостей, которые вошли в близкие непосредственные сношения, – и т.д., от более тесной к более обширной группе. Но каждая группа отделит в пользу высшей, в состав которой она войдёт, конечно, только возможно меньшую долю власти над собою, касающуюся только тех предметов и интересов, которые не могут входить в круг деятельности группы более тесной. Из этого должна естественно проистечь федеративная связь – но такая, в которой власть разливалась бы не сверху вниз, а восходила бы снизу вверх. Этим, кажется мне, объясняется федеративное устройство всех народов, живших в лесной стране, которых история застала ещё во время этнографического периода их жизни (как например у Германцев и у Славян). Этим объясняется федеративное устройство Соединённых Штатов, где внешние возмущающие влияния, по местным особенностям, должны были иметь – и до самого новейшего времени имели – сравнительно весьма слабое влияние. Но достигло ли бы этим путём племя, предоставленное одному лишь воздействию на него местных влияний страны (обусловливающих ход его расселения), до сознания своей народности, как бы ни был длинён период, в течение которого это воздействие продолжалось, – а следовательно, возникла ли бы из этого действительно – государственная связь, в которой собственно не ощущалось бы никакой нужды, – это весьма сомнительно.

Николай Яковлевич Данилевский (1822-1885)
НАЗАД ВПЕРЁД

BY Россия не Европа