Notice: file_put_contents(): Write of 15523 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Россия не Европа | Telegram Webview: RossiyaNeEvropa/908 -
Telegram Group & Telegram Channel
Какая Европа нужна России?

Публикации https://www.group-telegram.com/Wek_ru/2992, https://www.group-telegram.com/alexey_pushkov/586, https://www.group-telegram.com/russ_orientalist/2764, https://www.group-telegram.com/russtrat/559, https://www.group-telegram.com/us/RossiyaNeEvropa.com/619, https://www.group-telegram.com/us/RossiyaNeEvropa.com/618 зондируют будущее Европы. Вопрос сотрудничества Москвы и Брюсселя является одним из центральных. «РУССТРАТ» пишет: «Внутренние силы, заинтересованные в сохранении Европы в ее нынешней конфигурации и настроенные на выстраивание дружественных отношений с Москвой... в Евросоюзе отсутствуют». В своем недавнем тексте мы согласились с мнением коллег. Сделаем небольшое добавление.
Несмотря на то, что Европейский Союз как экономическое объединение существовал с 1957 г., как единое политическое целое он возник только в 1992-1993 гг., после краха Советского союза. Что же заставило Европу объединиться только в начале 90-х гг.? ЕС изначально задумывался как новый центр силы, играющий роль моста между двумя сверхдержавами, СССР и США. Однако пока существовала мощная Советская Россия, контролирующая Восточную Европу, Западная была заинтересована в поддержке США и не стремилась выскакивать из-под американского крылышка. Но как только ослабла пресловутая «русская угроза» (надо заметить, что Западная Европа панически боится сильной России, борьба с русской угрозой – это уже паранойя – см. Данилевский) европейцы захотели создать собственную конфедерацию. ЕС решил занять «подобающее место» пусть и чуть позади, но всё же рядом с США.
Но, объединившись, европейцы первым делом стали самозабвенно присоединять восточных соседей. Проанализировав этот процесс, «Алексей Пушков» пишет: «В ЕС также совершили ошибку, приняв в него почти всю Восточную Европу... То есть для расширения общего рынка прием этих стран был необязателен. Но политически Западная Европа от этого проиграла, поскольку: а) стала заложницей пограничных с Россией стран с их исторической русофобией; б) создала внутри ЕС "пятую колонну" США в лице этих стран. В результате была полностью утрачена даже теоретическая свобода политического маневра в духе де Голля и способность принимать собственные решения». Зачем же в таком случае Брюссель спешил захапать Восточную Европу? Логичный ответ – затем, чтобы она вновь не попала в сферу влияния России, чтобы не дать вновь объединиться политически и экономически русско-славянской цивилизации, но уже на самобытных естественных основаниях – в форме Славянского Союза. Неславянские страны (Венгрия, Румыния, Прибалтика) вынуждены были бы примкнуть к этому союзу. Поэтому в присоединении Восточной Европы к ЕС в первую очередь сыграла роль хроническая европейская русофобия.
Возможно ли наше стратегическое партнерство с Европой? Думается, что нет. Стратегической целью ЕС является противодействие России. Равновесие Европы (не в форма «баланса сил», а в форме всеевропейского консенсуса) невыгодно России – об этом писал еще Н.Я. Данилевский. Отношения со странами Европы должны строиться в двустороннем формате. Внутри ЕС существуют мощные противоречия. При общении через Брюссель мы неизбежно станем стороной конфликта, т.к. вынуждены будем смотреть на дела через «европейские очки» (см. Данилевский). В итоге вместо отстаивания своих интересов мы погрязнем в европейских дрязгах. При этом надо учитывать, что гораздо опаснее нынешнего ЕС для нас Европа регионов: союз, который может возникнуть в случае победы сепаратистов в ряде стран (Испания, Италия, Франция, ФРГ). Если регионы не создадут вообще или создадут слабый конфедеративный союз, то он неминуемо попадет вод влияние США (возможно и Китая в будущем). Если регионы создадут сильный федеративный союз с дрейфом в сторону унитарного государства, то на геополитической карте появится новый, враждебный нам, субъект силы .

РФ, поддерживая двусторонние отношения, не должна поддерживать европейский сепаратизм – это не в наших интересах, зато постоянная внутренняя напряженность в западноевропейских странах – нам на руку.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/908
Create:
Last Update:

Какая Европа нужна России?

Публикации https://www.group-telegram.com/Wek_ru/2992, https://www.group-telegram.com/alexey_pushkov/586, https://www.group-telegram.com/russ_orientalist/2764, https://www.group-telegram.com/russtrat/559, https://www.group-telegram.com/us/RossiyaNeEvropa.com/619, https://www.group-telegram.com/us/RossiyaNeEvropa.com/618 зондируют будущее Европы. Вопрос сотрудничества Москвы и Брюсселя является одним из центральных. «РУССТРАТ» пишет: «Внутренние силы, заинтересованные в сохранении Европы в ее нынешней конфигурации и настроенные на выстраивание дружественных отношений с Москвой... в Евросоюзе отсутствуют». В своем недавнем тексте мы согласились с мнением коллег. Сделаем небольшое добавление.
Несмотря на то, что Европейский Союз как экономическое объединение существовал с 1957 г., как единое политическое целое он возник только в 1992-1993 гг., после краха Советского союза. Что же заставило Европу объединиться только в начале 90-х гг.? ЕС изначально задумывался как новый центр силы, играющий роль моста между двумя сверхдержавами, СССР и США. Однако пока существовала мощная Советская Россия, контролирующая Восточную Европу, Западная была заинтересована в поддержке США и не стремилась выскакивать из-под американского крылышка. Но как только ослабла пресловутая «русская угроза» (надо заметить, что Западная Европа панически боится сильной России, борьба с русской угрозой – это уже паранойя – см. Данилевский) европейцы захотели создать собственную конфедерацию. ЕС решил занять «подобающее место» пусть и чуть позади, но всё же рядом с США.
Но, объединившись, европейцы первым делом стали самозабвенно присоединять восточных соседей. Проанализировав этот процесс, «Алексей Пушков» пишет: «В ЕС также совершили ошибку, приняв в него почти всю Восточную Европу... То есть для расширения общего рынка прием этих стран был необязателен. Но политически Западная Европа от этого проиграла, поскольку: а) стала заложницей пограничных с Россией стран с их исторической русофобией; б) создала внутри ЕС "пятую колонну" США в лице этих стран. В результате была полностью утрачена даже теоретическая свобода политического маневра в духе де Голля и способность принимать собственные решения». Зачем же в таком случае Брюссель спешил захапать Восточную Европу? Логичный ответ – затем, чтобы она вновь не попала в сферу влияния России, чтобы не дать вновь объединиться политически и экономически русско-славянской цивилизации, но уже на самобытных естественных основаниях – в форме Славянского Союза. Неславянские страны (Венгрия, Румыния, Прибалтика) вынуждены были бы примкнуть к этому союзу. Поэтому в присоединении Восточной Европы к ЕС в первую очередь сыграла роль хроническая европейская русофобия.
Возможно ли наше стратегическое партнерство с Европой? Думается, что нет. Стратегической целью ЕС является противодействие России. Равновесие Европы (не в форма «баланса сил», а в форме всеевропейского консенсуса) невыгодно России – об этом писал еще Н.Я. Данилевский. Отношения со странами Европы должны строиться в двустороннем формате. Внутри ЕС существуют мощные противоречия. При общении через Брюссель мы неизбежно станем стороной конфликта, т.к. вынуждены будем смотреть на дела через «европейские очки» (см. Данилевский). В итоге вместо отстаивания своих интересов мы погрязнем в европейских дрязгах. При этом надо учитывать, что гораздо опаснее нынешнего ЕС для нас Европа регионов: союз, который может возникнуть в случае победы сепаратистов в ряде стран (Испания, Италия, Франция, ФРГ). Если регионы не создадут вообще или создадут слабый конфедеративный союз, то он неминуемо попадет вод влияние США (возможно и Китая в будущем). Если регионы создадут сильный федеративный союз с дрейфом в сторону унитарного государства, то на геополитической карте появится новый, враждебный нам, субъект силы .

РФ, поддерживая двусторонние отношения, не должна поддерживать европейский сепаратизм – это не в наших интересах, зато постоянная внутренняя напряженность в западноевропейских странах – нам на руку.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/908

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from us


Telegram Россия не Европа
FROM American