Telegram Group & Telegram Channel
Обращение полковника Квачкова к Президенту России как проявление проблемы отсутствия общественного консенсуса в ответе на главный вопрос: кто мы?

Тревогу полковника Квачкова за будущее России в связи с событиями на Украине мы, конечно, всецело разделяем и, пожалуй, даже согласимся с тезисами Обращения – но с оговоркой: если взять их «за основу» и привести используемые в нём термины в соответствие с реально существующими явлениями или субъектами исторического действия (но неприемлемо злое отношение к Путину).

Авторы Обращения используют архаические наименования «великороссы» и «малороссы», которые, если и использовались когда-то, то только для обозначения места проживания русских наравне с наименованиями «архангелогородцы», «сибиряки» и т. д.

Допустим даже, что эти термины имели когда-то этнокультурное смысловое значение. Но покажите сегодня в России хоть одного русского, который бы считал себя «великороссом». Даже старшее поколение русских узнавало, что они «великороссы», из русофобской работы Ленина «О национальной гордости великороссов».

На Украине большая часть населения признает себя украинцами, отличными от русского народа, а не «малороссами», и существует благодаря существованию государства «Украина» и насильственной политики украинизации.

Словоформа «белорус» отражает только один факт: существование государства «Белоруссия». Использование неверной терминологии, не отражающей объективно существующих субъектов (явлений) истории, приводит к неверному осмыслению категории «русский народ» как «триединого» народа, состоящего из несуществующих сегодня «великороссов», «малороссов» и существующих отлично от русских только «политических белорусов».

Триединым может быть только Змей Горыныч из русских сказок, но не народ. Если мы Русский народ, то и голова у нас одна (а не только туловище): русская, независимо от места исторического проживания!

Неверное понятие в основе приводит авторов Обращения и к неверной постановке задачи: «24 февраля 2022 г. Русский мир впервые после разрушения СССР получил возможность приступить к восстановлению исторической Русской России как государственного Союза Великой, Малой и Белой Руси (Российской Федерации, Малороссии-Украины и Белоруссии)». В исторической «Русской России» такого союза никогда не было. Более того: авторы легитимизируют существование Украины в будущем. Казалось бы, общество осознало, что укронацизм вызрел из нутра искусственного навязанного русскому народу с конца 19 в. украинства, и среди экспертов уже сложилось мнение о невозможности сохранения названия «Украина» в любом виде, но авторы «Обращения» этого не замечают.

На Украине сегодня с точки зрения Русского народа идёт гражданская война внутри него самого: русских с бывшими русскими, ставшими «вырусью», война, которая довела заложенную в австро-венгро-германо-польско-ленинском проекте «украинства» русофобию до своего логического завершения – до укро-германо-нацистской идеологии. Неужели это не видно даже по интервью с пленными: все говорят на русском языке.

Ошибочные базовые положения ведут и к неверной формуле «русские и другие коренные народы России», которую авторы используют, по всей видимости, в положительном ключе. На самом деле, эта формула нас разъединяет: 1) определение «и другие» оскорбительно для коренных народов 2) оскорбительно и для некоренных народов (немцев, корейцев…).

Мы предлагаем очень простой подход, основанный на принципе историзма: мы все объединены реально существующим субъектом истории – русской политической нацией, которую русский государствообразующий народ создал примерно к концу 14 в. и пригласил в неё на равных с собой условиях представителей всех народов.

Мы все – русская политическая нация, зацементированная русской культурой, языком, историей, литературой, политическим устройством: русские славяне,
русские чеченцы, русские татары… даже «русские европейцы».

Курьезом в Обращении выглядят утверждения о том, что Россия освобождает Малороссию в то время, как мы проводим СВО пока что только на землях бывшей Новороссии, а также задача «сохранения Белой Христианской Европы».



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/16800
Create:
Last Update:

Обращение полковника Квачкова к Президенту России как проявление проблемы отсутствия общественного консенсуса в ответе на главный вопрос: кто мы?

Тревогу полковника Квачкова за будущее России в связи с событиями на Украине мы, конечно, всецело разделяем и, пожалуй, даже согласимся с тезисами Обращения – но с оговоркой: если взять их «за основу» и привести используемые в нём термины в соответствие с реально существующими явлениями или субъектами исторического действия (но неприемлемо злое отношение к Путину).

Авторы Обращения используют архаические наименования «великороссы» и «малороссы», которые, если и использовались когда-то, то только для обозначения места проживания русских наравне с наименованиями «архангелогородцы», «сибиряки» и т. д.

Допустим даже, что эти термины имели когда-то этнокультурное смысловое значение. Но покажите сегодня в России хоть одного русского, который бы считал себя «великороссом». Даже старшее поколение русских узнавало, что они «великороссы», из русофобской работы Ленина «О национальной гордости великороссов».

На Украине большая часть населения признает себя украинцами, отличными от русского народа, а не «малороссами», и существует благодаря существованию государства «Украина» и насильственной политики украинизации.

Словоформа «белорус» отражает только один факт: существование государства «Белоруссия». Использование неверной терминологии, не отражающей объективно существующих субъектов (явлений) истории, приводит к неверному осмыслению категории «русский народ» как «триединого» народа, состоящего из несуществующих сегодня «великороссов», «малороссов» и существующих отлично от русских только «политических белорусов».

Триединым может быть только Змей Горыныч из русских сказок, но не народ. Если мы Русский народ, то и голова у нас одна (а не только туловище): русская, независимо от места исторического проживания!

Неверное понятие в основе приводит авторов Обращения и к неверной постановке задачи: «24 февраля 2022 г. Русский мир впервые после разрушения СССР получил возможность приступить к восстановлению исторической Русской России как государственного Союза Великой, Малой и Белой Руси (Российской Федерации, Малороссии-Украины и Белоруссии)». В исторической «Русской России» такого союза никогда не было. Более того: авторы легитимизируют существование Украины в будущем. Казалось бы, общество осознало, что укронацизм вызрел из нутра искусственного навязанного русскому народу с конца 19 в. украинства, и среди экспертов уже сложилось мнение о невозможности сохранения названия «Украина» в любом виде, но авторы «Обращения» этого не замечают.

На Украине сегодня с точки зрения Русского народа идёт гражданская война внутри него самого: русских с бывшими русскими, ставшими «вырусью», война, которая довела заложенную в австро-венгро-германо-польско-ленинском проекте «украинства» русофобию до своего логического завершения – до укро-германо-нацистской идеологии. Неужели это не видно даже по интервью с пленными: все говорят на русском языке.

Ошибочные базовые положения ведут и к неверной формуле «русские и другие коренные народы России», которую авторы используют, по всей видимости, в положительном ключе. На самом деле, эта формула нас разъединяет: 1) определение «и другие» оскорбительно для коренных народов 2) оскорбительно и для некоренных народов (немцев, корейцев…).

Мы предлагаем очень простой подход, основанный на принципе историзма: мы все объединены реально существующим субъектом истории – русской политической нацией, которую русский государствообразующий народ создал примерно к концу 14 в. и пригласил в неё на равных с собой условиях представителей всех народов.

Мы все – русская политическая нация, зацементированная русской культурой, языком, историей, литературой, политическим устройством: русские славяне,
русские чеченцы, русские татары… даже «русские европейцы».

Курьезом в Обращении выглядят утверждения о том, что Россия освобождает Малороссию в то время, как мы проводим СВО пока что только на землях бывшей Новороссии, а также задача «сохранения Белой Христианской Европы».

BY Россия не Европа




Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/16800

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Some privacy experts say Telegram is not secure enough But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government.
from us


Telegram Россия не Европа
FROM American