Россия не Европа

США могут победить КНР без войны?

Актуальнейшей внешнеполитической задачей США является уничтожение своего основного конкурента – Китая. Весь вопрос в том, как именно Белый дом будет это делать. Казалось бы, проще всего нанести массированный удар (возможно, с использованием ядерного оружия), чтобы раз и навсегда покончить с китайской проблемой. Но в этом случае необходимо обеспечить невозможность ответного удара, ведущего к гарантированному взаимному уничтожению. Ядерное оружие применяли только в Хиросиме и Нагасаки, почти 80 лет назад. После этого, сколько противники не запугивали им друг друга, применить его вновь пока никто не решился.

Война с использованием обычных вооружений – тоже крайне рискованное и разорительное предприятие: даже в случае решительной победы США будут значительно ослаблены. В этом смысле прав «Алексей Пушков», указывающий, что расходы на противостояние с Китаем будут на порядок выше, чем на войну с талибами в Афганистане.

Поэтому похоже, что Вашингтон перешёл к стратегии «балансировка на грани войны», которую он с успехом использовал против СССР. Суть её в том, чтобы окружить Китай кольцом американских союзников и, заставив его втянуться в гонку вооружений, его разорить и развалить.

Значит американцам необходима помощь союзников не меньшая, чем в случае открытого конфликта с Китаем. Втянув в Пекин в гонку вооружений, Вашингтон, тем не менее, рискует: если советский ВВП составлял половину от американского, то китайский составляет более 70%, и этот разрыв постепенно уменьшается. В перспективе «китайские товарищи» вполне могут сократить отставание и в области вооружений, особенно с помощью России.

Вот здесь-то американцам и необходимы союзники в лице Британии, Австралии, Японии и Индии. Совокупный ВВП США и этих стран вдвое больше, чем ВВП КНР (в долл.): 32,289 трлн против 14,86 трлн (по отдельности: США – 20,8 трлн, Индия – 2,592 трлн, Япония – 4,91 трлн, Великобритания – 2,638 трлн, Австралия – 1,349 трлн).

Сегодня тратят на оборонку (в долл.) США – 778 млрд, КНР – 252 млрд, Индия – 72,9 млрд, Великобритания – 59,2 млрд, Япония – 49,1 млрд, Австралия – 27,5 млрд. Итак, 252 млрд против 986,7 млрд. Если союзники США и Индия (которая, судя по всему, тоже дрейфует в этом направлении) увеличат расходы на оборону до 3% своего ВВП, то Китаю придётся увеличить военные расходы вчетверо. Особенно, если Индия окончательно сделает свой выбор и заключит военный союз с США против Пекина, положение последнего будет очень серьёзным.

При этом важны не только финансы, но и тактико-технические характеристики вооружений. Здесь превосходство (пока, по крайней мере) на стороне высокотехнологичного антикитайского блока.

Однако надо учитывать крайнюю опасность курса гонки вооружений и «балансировки на грани войны»: нельзя полностью исключить её разгорания в любой момент. Так, к Первой мировой привёл вполне второстепенный инцидент – убийство в Сараево Франца Фердинанда. При равёртывании холодной войны против Китая, к настоящей войне может привести, что угодно: например, пограничный конфликт с Тайванем, Японией или Индией, или нарушение «прав человека» в отношении уйгуров и т.д. Гонка вооружений почти всегда приводит в итоге к войне: одна сторона считает, что она уже готова, а другая опасается, что скоро противник станет сильнее её, и надо срочно начинать. Кроме того, официальные цифры не всегда дают реальную картину: если брать поправки на коррупцию и высокую себестоимость военного производства США, то реальное превосходство над КНР может быть не столь впечатляющим. То есть в Белом доме могут понимать, что столкновение может произойти значительно раньше, чем предрекают аналитики, исходя из официальных цифр. Не отсюда ли лихорадочная деятельность по созданию AUKUS, даже несмотря на риск поссориться с европейскими союзниками?

www.group-telegram.com/us/RossiyaNeEvropa.com/9032

13.5K viewsedited  Oct 12, 2021 at 07:51

США могут победить КНР без войны?

Актуальнейшей внешнеполитической задачей США является уничтожение своего основного конкурента – Китая. Весь вопрос в том, как именно Белый дом будет это делать. Казалось бы, проще всего нанести массированный удар (возможно, с использованием ядерного оружия), чтобы раз и навсегда покончить с китайской проблемой. Но в этом случае необходимо обеспечить невозможность ответного удара, ведущего к гарантированному взаимному уничтожению. Ядерное оружие применяли только в Хиросиме и Нагасаки, почти 80 лет назад. После этого, сколько противники не запугивали им друг друга, применить его вновь пока никто не решился.

Война с использованием обычных вооружений – тоже крайне рискованное и разорительное предприятие: даже в случае решительной победы США будут значительно ослаблены. В этом смысле прав «Алексей Пушков», указывающий, что расходы на противостояние с Китаем будут на порядок выше, чем на войну с талибами в Афганистане.

Поэтому похоже, что Вашингтон перешёл к стратегии «балансировка на грани войны», которую он с успехом использовал против СССР. Суть её в том, чтобы окружить Китай кольцом американских союзников и, заставив его втянуться в гонку вооружений, его разорить и развалить.

Значит американцам необходима помощь союзников не меньшая, чем в случае открытого конфликта с Китаем. Втянув в Пекин в гонку вооружений, Вашингтон, тем не менее, рискует: если советский ВВП составлял половину от американского, то китайский составляет более 70%, и этот разрыв постепенно уменьшается. В перспективе «китайские товарищи» вполне могут сократить отставание и в области вооружений, особенно с помощью России.

Вот здесь-то американцам и необходимы союзники в лице Британии, Австралии, Японии и Индии. Совокупный ВВП США и этих стран вдвое больше, чем ВВП КНР (в долл.): 32,289 трлн против 14,86 трлн (по отдельности: США – 20,8 трлн, Индия – 2,592 трлн, Япония – 4,91 трлн, Великобритания – 2,638 трлн, Австралия – 1,349 трлн).

Сегодня тратят на оборонку (в долл.) США – 778 млрд, КНР – 252 млрд, Индия – 72,9 млрд, Великобритания – 59,2 млрд, Япония – 49,1 млрд, Австралия – 27,5 млрд. Итак, 252 млрд против 986,7 млрд. Если союзники США и Индия (которая, судя по всему, тоже дрейфует в этом направлении) увеличат расходы на оборону до 3% своего ВВП, то Китаю придётся увеличить военные расходы вчетверо. Особенно, если Индия окончательно сделает свой выбор и заключит военный союз с США против Пекина, положение последнего будет очень серьёзным.

При этом важны не только финансы, но и тактико-технические характеристики вооружений. Здесь превосходство (пока, по крайней мере) на стороне высокотехнологичного антикитайского блока.

Однако надо учитывать крайнюю опасность курса гонки вооружений и «балансировки на грани войны»: нельзя полностью исключить её разгорания в любой момент. Так, к Первой мировой привёл вполне второстепенный инцидент – убийство в Сараево Франца Фердинанда. При равёртывании холодной войны против Китая, к настоящей войне может привести, что угодно: например, пограничный конфликт с Тайванем, Японией или Индией, или нарушение «прав человека» в отношении уйгуров и т.д. Гонка вооружений почти всегда приводит в итоге к войне: одна сторона считает, что она уже готова, а другая опасается, что скоро противник станет сильнее её, и надо срочно начинать. Кроме того, официальные цифры не всегда дают реальную картину: если брать поправки на коррупцию и высокую себестоимость военного производства США, то реальное превосходство над КНР может быть не столь впечатляющим. То есть в Белом доме могут понимать, что столкновение может произойти значительно раньше, чем предрекают аналитики, исходя из официальных цифр. Не отсюда ли лихорадочная деятельность по созданию AUKUS, даже несмотря на риск поссориться с европейскими союзниками?

BY Россия не Европа