Сага о Гренландии-2

Гренландию Трамп будет присоединять к США обязательно, поскольку это откроет для США доступ к полезным ископаемым шельфа Северного Ледовитого океана. Еще в 2014 году Дания подала заявку на расширение шельфа Гренландии вплоть до Северного Полюса по хребту Ломоносова (с другой стороны на это шельф претендует России, так же подавшая заявку). Получить доступ к ресурсам можно будет, только получив остров Гренландия. Но как это сделать?

Очень просто. На первом шаге инициируется создание независимого государства Гренландия. Такое отделение будет проведено достаточно просто, поскольку большая часть населения Гренландии давно выступает за самоопределение вместо нынешней автономии, так что с референдумом не будет никаких проблем. С другой стороны, против Дании играет историческое прошлое. В 1943 году в порядке референдума Дания уже лишилась другого острова – Исландии. Признать право исландцев на самоопределение и не признать такое же право гренландцев Копенгаген не может. Кроме того, уже много лет американские НКО раскапывают черные страницы из прошлого датской колонизации острова. А тут и принудительная стерилизация женщин, и насильственное переселение, и языковая дискриминация. Все посчитано и задокументировано, а в некоторых случаях облечено в форму исков местного населения к короне. В итоге датскому правительству проще признать независимость острова, чем подвергаться полномасштабному давлению и обвинениями в нарушении прав человека (а если сильно не повезет, то и в геноциде).

Но независимость Гренландии и Гренландия в составе США это две разные вещи. Но и тут есть выход. Если социология о 57 % процентах за присоединение острова к США не объективна и сторонников намного меньше, то у США есть беспроигрышный вариант. Глава 8 датского закона о самоуправлении Гренландии говорит, что решение о независимости Гренландии должно быть принято народом Гренландии. В то же время в Европе большое распространение получил допуск к выборам иностранцев, постоянно проживающих на территории государства. В законодательстве Дании даже есть норма (ст. 87 Конституции Дании), устанавливающая право исландцев на участие в выборах! Вероятность того, что в новых законах Гренландии будет принята норма, допускающая участие в выборах постоянно проживающих на острове иностранцев, практически стопроцентная. Учитывая факт наличия американских военных объектов на острове, в частности, на базе Питуффик постоянное население составляет 166 человек, увеличить формальную численность контингента и оформить личный состав в качестве голосующих иностранцев никакой проблемы не составит. Тем более, что и корректировать таким образом результат потребуется на считанные проценты, если вообще потребуется.

А затем все, как в лучших традициях. Договор о присоединении и наделение правами одного из штатов. В принципе ничего нелегального с точки зрения международного права и вполне реализуемо в достаточно короткий период. А дальше – оформление прав на континентальный шельф и передача прав на добычу американским нефтяным компаниям, в том числе тем, которые поддерживали избирательную кампанию Трампа.

Если ситуация пойдет по менее мягкому сценарию и Дания все же начнет сопротивляться отторжению территории острова, то для нее найдутся аргументы о том, что Гренландия – фактически колония Дании, а колония в XXI веке это плохо. Очень плохо. Но эту будет уже совсем другая история.

Что же касается Панамы, то Трампу нужна не сама Панама, как государство, а лишь режим судоходства по Панамскому каналу, дабы лишить Китай удобного торгового маршрута. И сделать это США могут массой способов. От прямого давления на власти Панамы до диверсии в отношении китайского торгового судна с серьезными последствиями для экологии и масштабным требованием не допускать китайские суда в канал из-за угрозы природе Центральной Америки.

За кадром при этом остаются готовящиеся США государственные перевороты в отдельных странах Латинской Америки (Венесуэле, Никарагуа, Боливии, Кубе, Бразилии). Но это уже другая история, которая будет открывается нам уже по ходу каденции Трампа.

Переговоры, уходящие в осень

Прошедший раунд переговоров в Стамбуле принес важные результаты.
Во-первых, стороны впервые с 2022 года сели за один стол и начали говорить. Понятно, что без сверх-прорывов, но разве их кто-то ждал? Сам факт прямых переговоров с дипломатической точки зрения большой шаг вперед.

Во-вторых, безусловно самое важное достижение – это согласованный обмен в формате 1000 на 1000. Обмены пленными — это всегда важно, независимо от того, как ещё в процессе обмена попытается извернуться украинская сторона, кого она попытается выдать за обмениваемых военных (священников УПЦ МП, бывших чиновников, заподозренных в нелояльности, или журналистов, пишущих не совсем так, как хотелось бы властям). Это не принципиально важно. Важно то, что пленные вернутся домой.

В-третьих, стороны договорились представить в письменном виде свое видение мира (свое для каждой из сторон). Это важно тем, что фактически ставит начальную точку переговоров, от которой могут начать сближаться позиции сторон. Но этот же пункт фактически снимает с повестки дня возможность продолжения переговоров по основному вопросу в ближайшее время и фактически уводит вероятность более продуктивного разговора на следующую осень. Почему?

Дело в том, что видение мира у сторон диаметрально противоположное. Для Украины возможен временный отказ от идей вступления в НАТО, но России нужен постоянный, вечный. Для России критически важно освобождение своих конституционных территорий, до настоящего времени удерживаемых ВСУ. Для Киева это неприемлемо, как, впрочем, и некоторые пункты о демилитаризации и денацификации. А диаметрально противоположная позиция – это критически провальная позиция для конструктивных переговоров. И даже звонки Трампа мало что могут дать.

Мир возможен только путем критических уступок той или иной стороны. Но пойти стороны на эти уступки не могут. Россия может не поднимать вопрос о признании Украиной статуса Крыма и Севастополя, ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей (воспользовавшись формулой 2022 года и удовлетворившись владением территориями де-факто), но не может оставить собственные конституционные территории под контролем Украины. Иначе возникнет сложный вопрос: за что российские войска воевали три года?

Украина не может позволить себе фактический отказ от удерживаемых территорий ДНР, Запорожской и Херсонской областей по двум причинам: субъективной и объективной.

Субъективная причина заключается в персоналии Зеленского. Уступка территории с его стороны, пусть даже и обставленная всеукраинским референдумом (в успешности которого стоит усомниться) — это фактически приговор его политической карьере. Он будет рассматриваться как политик, отдавший противнику значительные территории, за которые проливалась кровь. А это значит, что снятие военного положения (иначе не провести тот самый референдум) будет означать одновременно и проведение выборов депутатов Рады и Президента, на которых Зеленский провалится. А это будет означать либо вынужденную его и большей части его аппарата (офиса) миграцию, либо уголовную перспективу, т.к. преступлений ими совершено немеряно.

Объективная причина прозаичней. Согласие украинской стороны на уступку территорий или денацификацию просто похоронит существующую украинскую государственность, не имеющую иной идеологии кроме того, чтобы быть «антироссией» и державшейся на динамическом единстве и противостоянии трех составных частей – Новороссии, Малороссии и Галиции, в котором эти три составных части уравновешивали друг друга и давали возможность официальному Киеву проводить хоть какую-то политику. Выбивание в этом уравнении значительной части Новороссии попросту перечеркивает всю историю Украины с 1991 года и ведет к началу борьбы Малороссии и Галиции за приоритет, которая просто разорвет Украину пополам.

А это значит, что мир сейчас практически недостижим. А осенью? Осенью контроль Киева над конституционными территориями существенно сократится, что откроет возможность переговоров. Но в любом случае похоронит Украину. Неизбежно.

Подведены предварительные итоги выборов президента Румынии.

Победителем стал представитель Союза Спасения - примар (мэр) Бухареста Никушор Дан получив 53% голосов избирателей (более чем на 30% больше, чем в первом туре).

Лидировавший в первом туре правый кандидат Джордже Симион поддержанный безусловным фаворитом отменённых ранее выборов Джорджеску (не допущенный к повторным выборам) смог набрать только 47%. При этом большой вклад в победу Дана внесли голоса избирателей за рубежом.

Евробюрократия показала достаточно высокую эффективность в решении задачи достижения нужного результата выборов (как ранее в Германии и Молдавии), пусть даже и весьма грубыми методами.

Шок, который испытали структуры ЕС от прошлого голосования в Румынии сменился концентрацией сил и готовностью к использованию любых методов для получения нужного результата.

Можно констатировать, что теперь проведение
любых выборов в странах ЕС (кроме муниципальных) будет находиться под прямым и системным контролем Брюсселя.

Но такая политика неизбежно приведет к росту напряжения в европейском политическом пространстве и появлению еще большего противления негластным правилам ограничения суверенитета отдельных государств в ЕС.

#Короткий_комментарий

Выманить дичь

В американском городе Миннеаполисе (штат Миннесота) ожидаются беспорядки. Президент США Дональд Трамп в ближайшие дни может помиловать отбывающего наказание Дерека Шовина, того самого полицейского, который был обвинен в убийстве Джорджа Флойда (для тех, кому эти имена ничего не говорят - это та самая история с которой началась вакханалия движения BLM ("черные жизни имеют значение") - протестов негритянских и либеральных активистов, начинавшиеся как гражданский протест и завершившиеся как погром, и испортивших не мало крови Трампу во время первого срока его президентства, а по мнению некоторых комментаторов внесших существенный вклад в поражение Трампа на выборах 2020 года).

Зачем Трампу освобождать Шовина? Хотя бы для того, чтобы поднять еще больше свой рейтинг у той части республиканской партии, кто считает Шовина жертвой оговора, который лишь выполнял свои служебные обязанности, а не пытался убить Флойда. И сама эта история и ее фигуранты давно стали не просто людьми, а идеологическим орудием в руках обоих полюсов американского политического пространства - "трампистов" и "ультра-социал-либералов".

Однако освобождение Шовина может вызвать волнения и даже погромы. Готов ли Трамп рискнуть спокойствием Миннеаполиса? Безусловно. И он готов даже к тому, что несколько просесть на фоне погромов может его рейтинг. Дело в том, что у Трампа есть и иной резон освободить Шовина. Использовать его как красную тряпку для радикалов в рядах демократов, а также политиков, стоящих за ними.

Заметили ли читатели, что в США просто удивительно тихо? Продемократическая публика сжигает некоторое число "Тесл" и салонов по их продаже и тихонько бухтит в своих аккаунтах в социальных сетях, вместо того, чтобы устроить Трампу городскую герилью. Дело в том, что у Трампа сейчас вся полнота власти. Он сам президент, у республиканцев обе палаты Конгресса, да и в Верховном Суде США больше консерваторов, чем либералов, а все спецслужбы возглавляют идейные "трамписты". В такой ситуации любой бунт обречен стать приговором для его зачинателей. Ситуация будет примерно как с бывшим главой ФБР Джеймсом Коми - выложил фотографию с цифрами "8647" из ракушек и вот ты уже задержан по подозрению в подготовке покушения на Трампа.

Демократы затаились и надеются на выборах 2026 года забрать хотя бы одну палату Конгресса, полагая, что Трамп за полтора года растеряет значительную часть своего рейтинга. И вот тогда уже начать полномасштабную атаку на Трампа и его администрацию.

Трамп это понимает и стремиться "зачистить" поляну от врагов раньше. А для этого нужно, чтобы они подставились, сделали необдуманный шаг, например, поддержали погромы. И вот тогда машина спецслужб вполне может начать преследование нетерпеливых демократов. Так что цель Трампа - "выманить дичь" и начать "зачистку поляны". Рискнет ли? Получится ли у него? Скоро все увидим сами.

#Короткий_комментарий

сегодня, в 18-00 "разъяснительная бригада" https://vkvideo.ru/video-211990026_456252968

Сегодня вечером на PolitWera. обсудим некоторые моменты переговорного процесса России и Украины, звонок Трампа и ряд других вопросов.

Ждем осени

В Стамбуле завершился второй раунд переговоров по мирному урегулированию конфликта на Украине. Завершился очередным дипломатическим многоточием.

Он и не мог завершиться иначе. Стороны (и субъекты стоящие за одной из сторон) не готовы к выработке единой позиции и единый текст меморандума - это вопрос даже не третьего раунда переговоров (который разумеется будет, но будет лишь половиной шага к миру).

Слишком многое должно измениться на земле, чтобы сделать мирное урегулирование достижимым даже в рамочном формате (меморандум об общих принципах и месяца 4 на проработку деталей).

До переговоров наблюдалась картина ведьма своеобразная. Спонсоры "киевского режима" упорно пытались придать украинской стороне какой-то намек на "позицию силы" в формате дискуссии о снятии ограничений на дальность применяемых ВСУ вооружений и готовности передать новое оружие (те самые пресловутые немецкие Таурусы).

В то же время сам Киев упорно пытался торпедировать переговоры.

Первое. Хамские заявления Зеленского и некоторых украинских чиновников (на которые, впрочем, давно никто не обращает внимания).

Второе. Украинский текст меморандума - не приемлемый для России чуть более чем полностью. Это текст по сути и отправной точкой переговоров считать нельзя.

Третье. Разумеется теракты на железной дороге и атаки на объекты стратегической авиации России - аэродромам базирования. На фоне бравурных заявлений Лондона (уши которого откровенно торчат за терактами и диверсиями) о готовности к военному противостоянию с Россией, вложениям в стратегические ядерные силы и стремлении принять в строй 12 подлодок - носителей ядерного оружия к концу 30-х годов.

Возможно в остаточном сознании (уж извините, но политика Лондона уже давно сознательной не представляется) "вестминстерских мечтателей" именно так и выгледят "переговоры с позиции силы" но в реальности - это опаснейшая провокация. Это танцы с бубном на лезвии ножа ядерной войны.

На вопрос об ответной реакции отвечает российская ядерная доктрина. Нападение неядерного государства за которым стоит ядерное государство (Великобритания) или альянс таких государств (НАТО) является поводом для применения любых сил, вплоть до ядерного оружия. Любых. И не только к объявленному исполнителю (а то, что это украинская акция демонстрировали и шеф СБУ Малюк и Зеленский), но и к реальному организатору такой провокации - британскому военному и разведывательному сообществу. Если кто-то замахивается на тебя палкой отвечать надо не палке (ее просто надо соомать), а тому, кто замахивается.

И я совсем не уверен, что где-то в холодных водах Норвежского моря (случайно разумеется) не выйдет из строя подлодка семейства "Вэнгард". Что какой-то лорд Королевства (случайно разумеется) не подавится черешневой косточкой. Что в Херефорде или Клайде не произойдёт что-то громкое и яркое (случайно разумеется).

Потому, что без ответа произошедшее не должно остаться. И не останется.

А переговоры? А что переговоры? Переговорам - осень.
Вот осенью, на фоне реальной торговой войны США с ЕС и Китаем, все и будет. Всем просто станет не до "киевского режима" и настанет время подписывать меморандум. С тем, что к этому времени останется.

Два слова о том, что Киеву делать ни в коем случае не следовало.

После воскресных терактов на железнодорожном транспорте, осуществленных украинскими спецслужбами и нападения на аэродромы стратегической авиации России (безотносительно реальных результатов и раздутого эго лидеров киевской диктатуры) произошло заметное изменение в заявлениях отдельных политиков. В первую очередь на Западе.

Если атаки на железной дороге не вызвали каких-либо особых эмоций (подрывы железнодорожных путей украинские диверсанты производили и до этого), то о нападении на аэродромы такого сказать нельзя.

Застрельщиком реакции стал Трамп, который после телефонного разговора с Путиным уже как два дня говорит о готовящемся российском ответном ударе и даже в контексте наличия у России права на такой ответ. И тут встает вопрос: почему такое разительное отличие от всех иных случаев, когда ответы России на удары ВСУ вызывали от Трампа порицание?

Дело в том, что логика, которой долгое время придерживался Киев (можно наносить удары по всему, что использует российская армия), в данном случае не срабатывает. Удар по аэродромам базирования стратегической авиации – это посягательство на силы ядерного сдерживания, которые для всего мира являются основой сдерживания. А значит любое заявление о якобы дозволенности бить по аэродромам базирования стратегической авиации – это копать яму под позиции самих стран-обладателей ядерного оружия. Если кому-то можно наносить удары по российским силам ядерного сдерживания, то, значит, можно то же делать в отношении и всех иных аналогичных сил – американских, британских, французских и т.д.

Нельзя, потому что неприкосновенность ядерных сил – это основа международных соглашений по ядерному сдерживанию, включая ДСНВ. Нельзя, потому что ядерная доктрина любой страны-обладателя ядерного оружия в качестве ответного шага на посягательство на объекты ядерного сдерживания дает прямое право на применение ядерных сил.

Именно поэтому Трамп соглашается, что у России есть право на ответ. Для него такое признание – гарантия, что уже американские ядерные объекты не повергнутся обстрелам. Не важно кого — хуситов, мексиканских наркокартелей, марсиан. Потому что нельзя. Ультимативно.

Украина этот негласный, но весьма осязаемый запрет нарушила, нарушила системно и безусловно. Сказать, что атаки на аэродромы были нацелены на что-то иное, а не на часть российской ядерной триады, просто невозможно. Хотя бы потому, что сами украинские военные и спецслужбы поспешили приписать себе «грандиозные успехи» в виде якобы 40 уничтоженных стратегических бомбардировщиков. Тот факт, что украинская сторона приписала себе лишние якобы пораженные цели (завысив потери в несколько раз) не имеет уже никакого значения. Они намеревались ударить по объектам сил ядерного сдерживания — они ударили по ним. Ударили в Иркутской и Мурманской области, попытались ударить в Амурской. Сами же подтвердили и запротоколировали.

А это означает, что Россия не просто может ответить, а неизбежно должна ответить, так как произошедшее — это уже даже не пресловутая «красная линия», а черта, отделяющая мир от ядерного конфликта. Украинские власти ее лихо перепрыгнули. И теперь только от военно-политического руководства России зависит, что оно сочтет достаточным и демонстративным наказанием за совершенное.

И нет, удары по СБУ в Сумах и зданию администрации в Херсоне – это не ответ, это скорее пролог. Поскольку ответ должны увидеть и почувствовать все. Не только украинские чиновники и военные, но любой, кто считает, что силы ядерного сдерживания — это что-то, что может быть целью даже в обычной войне. Не может. И это будет показано. Обязательно.

Как Дональд и Илон поссорились. И что это означает

Без преувеличения многие сейчас с недоумением смотрят на перепалку, которая возникла между американским президентом Трампом и недавно еще членом его команды, миллиардером Маском.

Маск буквально несколько дней назад покинул свой пост в администрации США, в возглавляемом им департаменте эффективности правительства (DOGE). И практически сразу же дал понять, с чем связана эта отставка: с новым законопроектом Трампа, который тот называет «Большим прекрасным законом», сводящимся по сути к тому, что бюджет США на следующий год выравнивается за счет гигантского дефицита в 2,5 триллиона долларов США, который собираются покрывать заимствованиями, для чего убрать потолок государственного долга. Маск называет этот законопроект ужасным и мерзким. И он прав.

Фактически, Трампа перечеркивает всё, что делало ведомство Маска с самого начала работы. Логика «зачем сокращать расходы, если можно повысить дефицит бюджета» вполне очевидно признана Маском ущербной.

Я много раз говорил, что вся политика Трампа первых 5 месяцев президентства сводится к тому, чтобы сбалансировать бюджет и на этом фоне начать большую торговую войну с ЕС и Китаем. То, что он делал до сих пор, вводя безумные пошлины – это не война, это такой психологический террор оппонентов, от которого страдают все, а вот конкретные ударные меры, точечные, выверенные и рассчитанные по товарным группам и географическим зонам мы должны были увидеть осенью, сразу после принятия в США сбалансированного бюджета и начала его использования (октябрь 2025 года).

У Трампа нет выбора, начинать или не начинать эту войну. Если он ее не начнет, то в ноябре 2026 года (менее чем через полтора года) республиканцы могут потерять одну из палат Конгресса и тогда затаившиеся демократы, которых не удается выманить на открытое противостояние никакими средствами, начнут работать против Трампа с двойной энергией. С провокационными законопроектами, угрозой импичмента и преследованием членов администрации Трампа.

Не допустить этого Трамп может только выиграв торговую войну с ЕС и Китаем и сбалансировать американскую экономику, вытащив ее с самого края долгового краха. Уже сейчас США тратят огромные деньги на оплату своих же долгов из-за высокой процентной ставки. Долг штурмует отметку в 37 триллионов, а выплаты по процентам обещают взлететь еще выше. Очевидно, что этого допускать нельзя. Но также очевидно, что Трампу больше ничего не остается.

Предпринятые меры по сокращению расходов (включая известные истории с USAID и Голосом Америки); давление на торговых партнеров, включая рекордные торговые контракты с арабскими странами (1,2 триллиона за американские самолеты от Катара [на самом деле, конечно, это просто плата за лояльность]); попытка играть на рынке нефти; бешеные торговые пошлины, как психологическое оружие — все это, конечно, работает, но не столь гладко, как хотелось бы Трампу. А значит, ему приходится идти на болезненные, крайне опасные, но единственно возможные шаги, чтобы сохранить возможность свободно действовать осенью 2026 года и передать свое кресло Венсу, или другому кандидату от республиканцев на президентских выборах 2028 года.

Если Трамп проигрывает торговую войну ЕС (что почти невозможно, учитывая экономическую политику стран ЕС) или Китаю, он обрекает себя на политическую гибель в обозримом будущем. Либо на еще более решительные шаги, только уже на внутреннем фронте, вплоть до прямых репрессий оппонентов.

При этом, для России это с одной стороны большой плюс, так как прежняя стратегия Трампа при достижении должных параметров бюджета могла бы сработать, а нынешняя с большой вероятностью завершится крахом и погружением США в период политической турбулентности.

С другой стороны – огромный минус, поскольку принуждать Китай и ЕС к торговым соглашениям Трамп будет не только экономическими, но и силовыми методами, создавая напряженность в узловых точках геополитической карты с прицелом на торговые маршруты Европы и Китая. А это уже реальная проблема.

Написав вчерашний пост о причинах расхождения во взглядах Трампа и Маска (а я ни на слово не отступлю от высказанного, поскольку природу происходящего факт произошедшей свары не меняет) я ни в коей мере не ожидал, что оба фигуранта не только будут друг друга критиковать (что вполне допустимо, если не обращать внимания на некоторые речевые обороты), но откровенно перейдут в словесную дуэль за гранью любой дипломатичности. Чего стоят только намеки Маска о причастности Трампа к делу Эпштейна и заявления Трампа о сумасшествии Маска (странно, что не припомнил употребление наркотиков).

В результате дело дошло до угроз лишения компаний Маска государственных субсидий на "зеленый транспорт" и встречных угроз Маска создать альтернативную республиканцам и демократам партию.

Комментаторы разделились на три неравные части, пытаясь дать какое-то внятное объяснение этому скандалу.

Самым распространенным комментарием является мнение о том, что Трамп и Маск играют на публику, для каких-то своих целей. То ли для игры на бирже, то ли для запутывания противников. Эта точка зрения основывается на понимании того, что для реальной политики такой уровень диалога, более напоминающий площадную брань, совершено не приемлем.

Второй по распространенности является версия о том, что оба просто являются сумасбродными политиками, для которых ведение таких свар — форма поддержания интереса к себе. Но эта версия опять же основывается скорее на эмоциях, нежели чем на здравом смысле. Заявления Трампа, конечно же, более чем экстравагантны, как и действия и некоторые идеи Маска, но опять же не в таком контексте, как они прозвучали вчера.

Третий вариант заключается в том, что на самом деле ссора (конфликт) есть, но конфликт не глобальный, а скорее локальный, и позволяющий публике некоторым образом переключить внимание от иных вопросов внешней и внутренней политики.

На мой скромный взгляд, нам нужно подождать некоторых детектирующих признаков.
Если Трамп действительно лишит компании Маска всех привилегий и субсидий (что серьезно подорвет его экономические возможности) и не отменит их через несколько дней, если компания Маска лишится функции основного оператора космических полетов в пользу НАСА и если будут открыты дела антимонопольного ведомства против компаний Маска, то разлад действительно есть и он системен. При этом пострадает и Маск с его бизнес-проектами и американская экономика за счет просадки крупных налогоплательщиков. И эта ситуация не будет требовать каких-то разъяснений.

Если этого не произойдет, а давление на компании Маска будет локальным, значит, мы видим скорее спектакль. Но тогда возникнет вопрос: зачем?
О пагубности законопроекта Трампа я писал вчера. И эта пагубность никуда не делась. "Большой прекрасный закон" убивает американскую экономику за несколько лет. Если, конечно, не удастся победить в торговой войне.
Но что, если на самом деле ссора Маска и Трампа - это игра двух политических акторов в целях ликвидации влияния других?

Смотрите.
Что, если Маск осознает, что план по стабилизации бюджета провалился и не может быть полностью реализован сейчас в изначальном виде?
В таком случае авторам плана нужно раздвинуть его границы и попытаться исправить ситуацию в пределах всего периода правления Трампа, то есть до 2028 года.
А это означает, что нужно не позволить демократам забрать хотя бы одну из палат Конгресса в 2026 году. И тогда у Трампа будет еще 2 года для реализации потенциала политического консенсуса. Как это сделать?
Дать возможность альтернативе потеснить демократов. При этом данная альтернатива должна быть предельно антитрампистской.

В таком случае, громкая ссора Маска и Трампа может превратить Маска в лидера самых ярых антитрампистов, а значит, выбить у демократов точку сборки вокруг противостояния с Трампом. Условно, у обоих партий ("респов" и "демов") есть устойчивый электорат, который не даст им просесть ниже определенной черты. Примерно по 20% от числа избирателей. У Трампа есть личный электорат, который поддержит его, какую бы дичь он ни творил. Это еще 15-20% от числа избирателей. Все остальное - это либо абсентеисты, либо те, кто пытается сделать расчетливый выбор. Маск, заходя на позиции антитрампизма и создавая партию противников Трампа, отбирает у демократов приличный процент голосов и, вероятно, сможет получить несколько мест в Сенате и Палате представителей. А значит, ни республиканцы, ни демократы не смогут получить большинство. Но объединившись, например, на основе возвращения к прежнему курсу, республиканцы и "масковцы" (условно, партия "прогрессистов") не просто получит большинство, но выкинет демократов на обочину политического процесса.

Если это действительно так, то мы наблюдаем одну из самых масштабных политических операций в истории. Хотя лично я не верю в такую глубину проработки сценариев. Но посмотрим.

Камрады с Глобальной Авантюры, помогающие фронту, попросили об информационной поддержке.

Знаю, что реально помогают.

https://www.group-telegram.com/angryzov/72739

На пороге бунта

В США каждый день приносит новые, порой обескураживающие новости. И сегодня такими стали бунты, начавшиеся в Калифорнии и подхваченные в Нью-Йорке и Миннеаполисе после инициатив Трампа о высылке нелегальных мигрантов. Трамп распорядился направить в эти города национальную гвардию (2000 бойцов в Лос-Анжелес), делает публичную отповедь губернатору Калифорнии Гэвину Ньюсому, а тот в ответ угрожает, что штат перестанет платить федеральные налоги. Создается ощущение, что маховик противостояния только растает и возможно охватит новые штаты.

Конечно для США история и с сопротивлением федеральным властям о стороны штатов не нова. Помним разворачивавшуюся в период президентства Байдена ситуацию вокруг границы в Техасе, когда местные власти пошли против решения Верховного Суда США.

Помним и бунты, причем еще боле масштабные в первый срок президентства Трампа (тот самый пресловутый BLM, когда инспирированный протест привел к грабежам, поджогам и штурмам полицейских участков).

Но сейчас это первые протесты во время второго президентского срока Трампа. До сих пор его оппоненты, видимо под впечатлением от результатов ноябрьских выборов не рисковали как-то проявлять уличную активность. Но вот, спустя чуть более 4 месяцев со дня инаугурации психологически рубеж преодолен и протесты начались. При этом, поводов для протеста и раньше было достаточно.

Трамп запретил трансгендерам служить в армии США? Раньше бы это вызвало ярость в рядах американских леваков из числа демократов.

Трамп существенно сократил финансирование Гарвардского университета и угрожал сделать то же и с другими ВУЗами. Студенческие волнения? Нет. Не видно.

Трамп в рамках программы сокращения сократил кучу продемократических чиновников (USAID, Голос Америки, Радио Свобода и ... имя им легион). Волнения уволенных чиновников и журналистов - демократов? Нет! Никаких проявлений.

Любой шаг Трампа до сих пор не приводил к акциям протеста. Создавалось даже впечатление, что Трамп нарочно провоцирует демократов на незаконные акции, а те специально уклоняются от сомнительной перспективы, резонно полагая, что Трамп может припомнить недалекое прошлое, когда его таскали по судам за "штурм Капитолия".

И вот психологический барьер преодолен и на улицы вышли протестующие. Причем вышли сразу в нескольких центрах, представляющих разные группы влияния в составе демократической партии. Лос-Анжелес - вотчина технологических компаний Калифорнии, Нью-Йорк - банкиров Новой Англии, Миннеаполис - промышленников Среднего Запада. Такая география говрит о том, что бунты - рациональный выбор всех групп в рядах демократической партии. Почему?

Возможно потому, что Трамп несколько раз провалился и перестал демонстрировать активность, которую все наблюдали с января этого года.

Его международные миротворческие инициативы дали трещины повсеместно, буксуя на Украине, периодически срываясь в Секторе Газы, натыкаясь на проблемы в рамках урегулирования по "иранскому досье".

Его экономическая политика получили большую пробоину при утверждении "Большого блистательного закона" (бюджета на следующий год) с огромным дефицитом и без намека на финансовую эффективность.

А его размолвка с Маском (ставшая благодаря публичности перепалки в социальных сетях) существенно подорвала рейтинг Трампа.

И вот на этом фоне начались волнения. По острой миграционной теме и подвязанных к ней противоречиях между Трампом и ведущими политиками - демократами.

И самый большой вопрос в связи с им - что будет дальше. Очевидно, что протест будет географически расширяться. Орегон, Невада, Нью-Джерси, Пенсильвания ... Бог знает где еще. Очевидно, что Трамп не должен пойти на уступки, т.к. если вдобавок к провалу с экономическим курсом он еще провалится и по миграционному вопросу сняв с повестки вопрос о высылке мигрантов - последствия для него будут катастрофичными, т.к. это заставит отвернуться от него часть "трампистов". Попытка бросить национальную гвардию на тушение бунтов вполне рациональная, н при расширении протеста очень дорогая и крайне негативная с точки зрения пиара.

Да и не стоит забывать, что нынешний протест может быть более серьезным, чем движение BLM ранее. Почему? Потому, что недовольных Трампом (и радикально недовольных) очень много. Те случаи, когда бунт не начался, хотя мог сейчас имеют все шансы на возрождение (чиновники, студенты, леваки и прочие).

Не будем еще забывать об одной важной детали. Продолжающийся конфликт на территории Украины имел последствия не только для России и Украины, но и для всего мира. Речь идет об оружии из поставок США и европейских стран, которые в значительной мере вместо лини фронта шли разным торговцам оружия и пополняли арсеналы не только африканских сепаратистов и мексиканских наркокартелей, но и приходили в США. Кто знает, не будут ли бунтующие в Калифорнии вскоре вооружены в том числе печально известными "джавелинами" и "стингерами"? И тогда история получит совсем другой оборот. Трамп будет вынужден предпринимать жесткие меры внутри страны, пусть даже через "посадки" отдельных политиков-демократов, а его возможности как в экономической политики, так и в международно-политической существенно просядут.

сегодня в 18-00 https://vkvideo.ru/video-211990026_456253099

Пролог 3-й мировой? Сомнительно

Сегодня все обсуждают удар, нанесенный Израилем по ядерным объектам Ирана и отдельным представителям военного командования и научного сообщества.

О возможности нанесения удара Израиль заявлял загодя (по крайней мере, уже как две недели о возможности такого удара говорилось вполне официально) и резюмировалось не только израильскими, но и американскими властями.

Кроме того, «удар по ядерным объектам» нельзя рассматривать как что-то новое. Это регулярно повторяющаяся опция в ирано-израильских отношениях. До этого были и атака в 2023 году на объект в Исфахане, и убийства иранских физиков (7 покушений в период между 2010 и 2020 годами). Да и с другими странами Израиль не особо церемонился, нанеся удары по якобы ядерному объекту в Сирии в 2007 году и в 1981 году по Ираку (операция «Опера», удар по реактору «Таммуз») и т.д.. То есть воспринимать текущую операция Израиля как что-то из ряда вон выходящее вряд ли стоит. Это скорее регулярно повторяющаяся опция.

Реакция Ирана скорее всего будет традиционной и сведется к показательным ответным ударам с использованием беспилотных летательных аппаратов и баллистических ракет, которые, впрочем, вряд ли способны причинить Израилю серьезный урон. После того, как в прошлом году были выбиты основные силы «ХАМАС» в Газе, а затем сильно сокращены возможности ливанской «Хэзбалла», у Ирана осталось не так много вариантов ответных действий, которые нельзя бы было спрогнозировать и уменьшить. Потеря позиций Ирана в Газе, Ливане и Сирии крайне серьезно отразилась на их возможностях в части угроз Израилю.

Более значимым является то, что в результате атаки погибли некоторые военные руководители Ирана. Что приводит к двум важным моментам.

Во-первых, очевидно, что вокруг назначений новых руководителей может начаться борьба фракций.
Во-вторых, остро встает (в очередной раз) вопрос о том, нет ли в иранской верхушке кротов, которые работают на Израиль. Этот вопрос был и во время убийства Сулеймани, и во время атаки на лидера ХАМАС Исмаила Ханию.

И если первый вопрос иранцы безусловно решат и достаточно быстро, хотя бы в силу требований момента, то второй – нерешаемая задача уже на протяжении многих лет. Более того, есть мнение, что передача некоторой информации Израилю вполне может быть частью борьбы фракций за власть в самом Иране.

Об этом чуть-чуть подробнее. Все прекрасно знают, что Иран – это клерикальное государство, в котором огромную роль играет духовенство. Лидером страны является Рахбар (высший духовный руководитель) имеющий огромное влияние и авторитет в обществе – Али Хаменеи.

В государстве есть особые светско-религиозные органы – Совет экспертов (состоящий из духовенства и имеющий возможность блокировать любые решения государственных властей), Совет стражей конституции (фактически Конституционный Суд, из 12 членов которого 6 – представители духовенства) и совещательный орган Совет целесообразности (из 25 человек, большая часть из которых – духовенство).

Проблема Ирана состоит в том, что многие светские политические силы, мягко говоря, недовольны столь серьезной ролью духовенства, а духовенство не монолитно. Есть три фракции, группирующиеся вокруг основных центров шиизма в Куме, Исфахане и иракском Эн-Наджафе. И именно сейчас эти группы ведут непримиримую борьбу за то, кто будет следующим Рахбаром, т.к. 86 летний Али Хаменеи серьезно болен и вопрос о преемнике фактически открыт.

Противостояние этих трех группировок уже сказалось однажды, когда после гибели президента Раиси на президентских выборах сошлись Джалили (кандидат от группы поддерживающий в качестве преемника Рахбара сына Хаменеи – Моджтабу), а также представителей других групп Галибафа и Пезешкиана, который и стал президентом.

Пока стороны внутрииранского духовенства не разберутся в вопросе власти, соблазн «слить» оппонентов Израилю будет висеть в воздухе. И, естественно, ни о каком сильном ответе Израилю не стоит думать всерьез. Какой может быть сильный ответ, если на кону власть? Пусть даже ценой ослабления страны.