Scriptorium

Forwarded from Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

О краснодарских волонтерах и состоянии гражданского общества

Активность волонтеров в Краснодарском крае и, мягко говоря, сдержанная/недовольная реакция на нее властей края – весьма показательный случай. Он дает возможность порассуждать о том, какие формы гражданской активности считает допустимой госвласть, а какие – нет.

Применительно к ситуации в Краснодарском крае дошло до того, что руководитель Росмолодежи Г.Гуров заступился за волонтеров, помогающих бороться с последствиями разлива мазута в Черном море. И даже призвал ценить их работу и уважать активистов. Вроде бы сказаны очевидные вещи, но смотрится все это уместно и актуально. И в пику некоторым региональным чиновникам.

В обществе сложилось мнение: властям на местах и в регионах не нужна такая активность волонтеров. Они ведь не только работают бесплатно, но и задают неудобные властям вопросы. А это не нравится муниципальной и региональной бюрократии. Очень не нравится.

Выстроенная вертикаль, жесткий (и многосубьектный) контроль за местной и региональной властью, делают бюрократию более осторожной и закрытой. «Как бы чего не вышло» (на федеральный уровень). Стараются блокировать любую гражданскую активность. Им так удобнее, им так спокойнее. Им так легче отчитаться.

О синергии гражданского общества и власти в этих условиях говорить все сложнее. В образах будущего кураторов внутренней политики – речь, скорее, не про синергию, а про контроль, управление и отчетность, регуляцию и санкции за нарушение устанавливаемого порядка вещей. Все то, что контролировать нельзя – нужно деактуализировать.

Потенциал гражданского общества правящий класс не игнорирует полностью, но само это гражданское общество рассматривается как приложение к госвласти. В нынешних условиях это означает дальнейшее воспитание гражданской пассивности. Или - подданичества. И атомизация (привычная и устоявшаяся) здесь властям кажется желательной и удобной.

А в чем же проблема? Ведь не в том, что помощь волонтеров в вопросах ликвидации мазута не нужна государству? Нужна, и государству, и обществу. Отвечает интересам и тех и других. Это ведь очевидно. Но синергия – весьма и весьма ограниченная.

На мой взгляд, проблема в том, что у госвласти в нынешнем виде хватает административной энергии на контроль, но не на полноценное управление и активные модели взаимодействия с гражданским обществом.

Гораздо проще зарегулировать гражданское общество, нежели взаимодействовать с его активом. С точки зрения местных и региональных властей – это, чаще всего, именно так.

Активность гражданского общества возможна только в приемлемых рамках. А рамки эти - достаточно узки и жестки. Вот и получается, что госвласть не особо рассчитывает на возможности гражданского общества даже в таких, явно неполитических и относительно неконфликтных случаях, как экологическое ЧП. Отчетность и спокойствие чиновников в системе нередко оказываются важнее. Хотя неравнодушные, искренне любящие Родину, люди в России были всегда и, собственно, на них все и держалось. Особенно в тяжелые времена.

www.group-telegram.com/us/Scriptirum.com/1865

1.4K viewsJan 14 at 08:34

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

О краснодарских волонтерах и состоянии гражданского общества

Активность волонтеров в Краснодарском крае и, мягко говоря, сдержанная/недовольная реакция на нее властей края – весьма показательный случай. Он дает возможность порассуждать о том, какие формы гражданской активности считает допустимой госвласть, а какие – нет.

Применительно к ситуации в Краснодарском крае дошло до того, что руководитель Росмолодежи Г.Гуров заступился за волонтеров, помогающих бороться с последствиями разлива мазута в Черном море. И даже призвал ценить их работу и уважать активистов. Вроде бы сказаны очевидные вещи, но смотрится все это уместно и актуально. И в пику некоторым региональным чиновникам.

В обществе сложилось мнение: властям на местах и в регионах не нужна такая активность волонтеров. Они ведь не только работают бесплатно, но и задают неудобные властям вопросы. А это не нравится муниципальной и региональной бюрократии. Очень не нравится.

Выстроенная вертикаль, жесткий (и многосубьектный) контроль за местной и региональной властью, делают бюрократию более осторожной и закрытой. «Как бы чего не вышло» (на федеральный уровень). Стараются блокировать любую гражданскую активность. Им так удобнее, им так спокойнее. Им так легче отчитаться.

О синергии гражданского общества и власти в этих условиях говорить все сложнее. В образах будущего кураторов внутренней политики – речь, скорее, не про синергию, а про контроль, управление и отчетность, регуляцию и санкции за нарушение устанавливаемого порядка вещей. Все то, что контролировать нельзя – нужно деактуализировать.

Потенциал гражданского общества правящий класс не игнорирует полностью, но само это гражданское общество рассматривается как приложение к госвласти. В нынешних условиях это означает дальнейшее воспитание гражданской пассивности. Или - подданичества. И атомизация (привычная и устоявшаяся) здесь властям кажется желательной и удобной.

А в чем же проблема? Ведь не в том, что помощь волонтеров в вопросах ликвидации мазута не нужна государству? Нужна, и государству, и обществу. Отвечает интересам и тех и других. Это ведь очевидно. Но синергия – весьма и весьма ограниченная.

На мой взгляд, проблема в том, что у госвласти в нынешнем виде хватает административной энергии на контроль, но не на полноценное управление и активные модели взаимодействия с гражданским обществом.

Гораздо проще зарегулировать гражданское общество, нежели взаимодействовать с его активом. С точки зрения местных и региональных властей – это, чаще всего, именно так.

Активность гражданского общества возможна только в приемлемых рамках. А рамки эти - достаточно узки и жестки. Вот и получается, что госвласть не особо рассчитывает на возможности гражданского общества даже в таких, явно неполитических и относительно неконфликтных случаях, как экологическое ЧП. Отчетность и спокойствие чиновников в системе нередко оказываются важнее. Хотя неравнодушные, искренне любящие Родину, люди в России были всегда и, собственно, на них все и держалось. Особенно в тяжелые времена.

BY Scriptorium