Telegram Group & Telegram Channel
Банальность экстраординарного & Управление фобиями


Разговоры о «молниеносных ответах» и обсуждение пропагандистами «возможных ядерных ударов» проходят на фоне снижения пропагандистской истерии и ослаблении риторики турбо-патриотов. Похоже, по темникам получено указание пропагандистам говорить спокойно и уверенно, а не нагнетать ситуацию.

При этом сам по себе контекст, допускающий возможность ядерного противостояния, является шок-фактором для большинства граждан, которые не утратили способности эмпатии и самостоятельного мышления. Его нормализация в общественном мнении, то есть превращение во что-то как бы нормальное и банальное уже началась.

Этот фактор работает на снижение фокусировки внимания на геополитическом противостоянии и спецоперации в Украине. Спецоперация в восприятии российского социума не становится фоновым явлением, но уже и не привлекает к себе тотального внимания. К тому же, социум устал от режима плохих и очень плохих новостей в экономике, а актуализация на этом фоне (пусть и в гипотетическом варианте) фактора ядерной угрозы только усиливает потенциал социальной тревоги.

Состояние обывателя, не интересующегося политикой, в моменте является наиболее сберегающим для психики и энергии социального действия. Всю оставшуюся социальную энергию граждане будут тратить на себя и собственное выживание. В атомизированном обществе иначе и быть не могло, однако социальная тревога все равно будет оставаться высокой и, прежде всего, из-за экономических факторов.

Из истории известно, что массовая социальная тревога – это амбивалентный фактор. С одной стороны, он позволяет власти поддерживать дисциплинарный порядок и держать общество в повиновении. С другой, в условиях информационного общества именно носители социальной тревоги являются агенты распространения различных фобий (от разговоров про тотальную национализацию и всеобщую мобилизацию до применения нековенционального оружия). Преобладание носителей социальной тревоги может привести к хаотизации общественных настроений со всеми нелинейными последствиями.

Прошлогодняя массовая вакцинация от ковида и фобии ее противников уже показали потенциал этих общественных настроений. Очевидно, что тогда они координировались некоторыми системными силами. Сейчас вполне возможна ситуации массового распространения фобий и апокалипсических настроений, тем более, что структуры информационного общества позволяют координировать этот процесс и управлять образованными (и не очень) массами не только системным, но и несистемными силами.



group-telegram.com/Scriptirum/1308
Create:
Last Update:

Банальность экстраординарного & Управление фобиями


Разговоры о «молниеносных ответах» и обсуждение пропагандистами «возможных ядерных ударов» проходят на фоне снижения пропагандистской истерии и ослаблении риторики турбо-патриотов. Похоже, по темникам получено указание пропагандистам говорить спокойно и уверенно, а не нагнетать ситуацию.

При этом сам по себе контекст, допускающий возможность ядерного противостояния, является шок-фактором для большинства граждан, которые не утратили способности эмпатии и самостоятельного мышления. Его нормализация в общественном мнении, то есть превращение во что-то как бы нормальное и банальное уже началась.

Этот фактор работает на снижение фокусировки внимания на геополитическом противостоянии и спецоперации в Украине. Спецоперация в восприятии российского социума не становится фоновым явлением, но уже и не привлекает к себе тотального внимания. К тому же, социум устал от режима плохих и очень плохих новостей в экономике, а актуализация на этом фоне (пусть и в гипотетическом варианте) фактора ядерной угрозы только усиливает потенциал социальной тревоги.

Состояние обывателя, не интересующегося политикой, в моменте является наиболее сберегающим для психики и энергии социального действия. Всю оставшуюся социальную энергию граждане будут тратить на себя и собственное выживание. В атомизированном обществе иначе и быть не могло, однако социальная тревога все равно будет оставаться высокой и, прежде всего, из-за экономических факторов.

Из истории известно, что массовая социальная тревога – это амбивалентный фактор. С одной стороны, он позволяет власти поддерживать дисциплинарный порядок и держать общество в повиновении. С другой, в условиях информационного общества именно носители социальной тревоги являются агенты распространения различных фобий (от разговоров про тотальную национализацию и всеобщую мобилизацию до применения нековенционального оружия). Преобладание носителей социальной тревоги может привести к хаотизации общественных настроений со всеми нелинейными последствиями.

Прошлогодняя массовая вакцинация от ковида и фобии ее противников уже показали потенциал этих общественных настроений. Очевидно, что тогда они координировались некоторыми системными силами. Сейчас вполне возможна ситуации массового распространения фобий и апокалипсических настроений, тем более, что структуры информационного общества позволяют координировать этот процесс и управлять образованными (и не очень) массами не только системным, но и несистемными силами.

BY Scriptorium


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Scriptirum/1308

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements.
from us


Telegram Scriptorium
FROM American