Свободная масса

Желание человека анализировать явление начинается с отсутствия у него приемлемого объяснения этого явления. Анализ не нужен, если у человека уже есть ответ на вопрос, уже имеется чувство удовлетворённости. В первобытных культурах, отличающихся низкой глубиной анализа, этот ответ даёт существующий миф, сомнение в котором являлось бы сомнением в авторитете своего племени, своего окружения. Максима «Я знаю, что ничего не знаю», приписываемая Сократу или Демокриту, напротив лишает такого чувства, толкая к деконструкции, что лежит в корне европейского мышления. Уверенность в наличии знания подавляет любопытство, желание узнать, как действительно устроено явление, провести его деконструкцию.

Одна из задач научпопа — подавить это любопытство, перебить аппетит быстрым перекусом. «Мы бы рассказали вам, как оно на самом деле, но вы всего не поймёте, да и рассказчик у нас только дегенерат, поэтому максимально упростим, чтобы было понятнее, ставьте лайки жмите подписку». В результате человек получает приемлемое объяснение, утоляющее голод к знаниям, но объяснение это находится в поле риторики, в общем случае не зависящем от онтологии явления, что избавляет от многих ограничений и позволяет эффективно захватывать внимание слушателя. Таким образом научпоп это возврат к первобытному мышлению. Неодикарство. «Хотя бы какое-то объяснение явлений» не вызывает интерес к действительному положению вещей, но напротив, гасит его — объяснение уже есть, не надо анализировать. Это борьба за слушателя, поэтому следование аргументации вида «если вам не нравится неправильный научпоп — делайте правильный» приведёт к точно такому же научпопу, «чтобы всем было понятно». В общем, научпоп должен быть запрещён, люди, а занимающиеся им, как и его потребляющие, подвергаться остракизму.

Что же делать, если интерес к знаниям есть, а научпоп запретили? Во-первых понять, действительно ли этот интерес есть и не дань ли это моде на потребление контента, продвигаемой медиаплатформами. В положительном случае, если вы учитесь в школе или в другом учебном заведении, можно всегда пообщаться с преподавателем. Даже если преподаватель такой себе, он всё равно знает, где что почитать по теме, куда дальше обратиться, как составить «план» «исследования». Если уже отучились, то вы человек взрослый, крутитесь сами, ищите контакты. К тому же полноценный диалог всегда лучше потребления монолога без возможности общения — это проверка того, как действительно вы усвоили знание, освоили язык, на котором о нём принято общаться, или всего лишь утолили голод доступным объяснением.

Telegram

Свободная масса

Книга «Первобытное мышление» Люсьена Леви-Брюля интересная и однозначно заслуживает прочтения, хотя и создаёт ощущение недосказанности, незавершённости. На протяжении всего повествования автор подводит к тому, что мы с первобытными людьми кардинально различаемся…

www.group-telegram.com/us/SkiperKakao.com/1190

2.3K viewsFeb 14, 2023 at 14:16

Желание человека анализировать явление начинается с отсутствия у него приемлемого объяснения этого явления. Анализ не нужен, если у человека уже есть ответ на вопрос, уже имеется чувство удовлетворённости. В первобытных культурах, отличающихся низкой глубиной анализа, этот ответ даёт существующий миф, сомнение в котором являлось бы сомнением в авторитете своего племени, своего окружения. Максима «Я знаю, что ничего не знаю», приписываемая Сократу или Демокриту, напротив лишает такого чувства, толкая к деконструкции, что лежит в корне европейского мышления. Уверенность в наличии знания подавляет любопытство, желание узнать, как действительно устроено явление, провести его деконструкцию.

Одна из задач научпопа — подавить это любопытство, перебить аппетит быстрым перекусом. «Мы бы рассказали вам, как оно на самом деле, но вы всего не поймёте, да и рассказчик у нас только дегенерат, поэтому максимально упростим, чтобы было понятнее, ставьте лайки жмите подписку». В результате человек получает приемлемое объяснение, утоляющее голод к знаниям, но объяснение это находится в поле риторики, в общем случае не зависящем от онтологии явления, что избавляет от многих ограничений и позволяет эффективно захватывать внимание слушателя. Таким образом научпоп это возврат к первобытному мышлению. Неодикарство. «Хотя бы какое-то объяснение явлений» не вызывает интерес к действительному положению вещей, но напротив, гасит его — объяснение уже есть, не надо анализировать. Это борьба за слушателя, поэтому следование аргументации вида «если вам не нравится неправильный научпоп — делайте правильный» приведёт к точно такому же научпопу, «чтобы всем было понятно». В общем, научпоп должен быть запрещён, люди, а занимающиеся им, как и его потребляющие, подвергаться остракизму.

Что же делать, если интерес к знаниям есть, а научпоп запретили? Во-первых понять, действительно ли этот интерес есть и не дань ли это моде на потребление контента, продвигаемой медиаплатформами. В положительном случае, если вы учитесь в школе или в другом учебном заведении, можно всегда пообщаться с преподавателем. Даже если преподаватель такой себе, он всё равно знает, где что почитать по теме, куда дальше обратиться, как составить «план» «исследования». Если уже отучились, то вы человек взрослый, крутитесь сами, ищите контакты. К тому же полноценный диалог всегда лучше потребления монолога без возможности общения — это проверка того, как действительно вы усвоили знание, освоили язык, на котором о нём принято общаться, или всего лишь утолили голод доступным объяснением.

BY Свободная масса