Результаты своего "правления", Ленин характеризовал в 1923 году так:
"Мы разрушили капиталистическую промышленность, постарались разрушить дотла учреждения средневековые, помещичье землевладение и на этой почве создали мелкое и мельчайшее крестьянство, которое идет за пролетариатом из доверия к результатам его революционной работы. На этом доверии, однако, продержаться нам вплоть до победы социалистической революции в более развитых странах нелегко, потому что мелкое и мельчайшее крестьянство, особенно при нэпе, держится по экономической необходимости на крайне низком уровне производительности труда... В общем и целом производительность народного труда у нас теперь значительно менее высока, чем до войны".
На счёт разрушения большевиками промышленности и экономики - это чистая правда, промышленное производство за несколько лет большевицкой диктатуры сократилось в 7 раз. С 1917 по 1923 год, количество промышленных рабочих в России уменьшилось в 2.5 раза, Количество промышленных рабочих в Российской империи(на территориях, которые позже вошли в состав СССР) составляло в 1917 году 2.6 млн. человек, в 1922 году рабочих осталось всего 1.1 млн.
Правда и то, что производительность труда после большевицких экспериментов значительно снизилась, более чем в 3 раза. То есть 1.1 рабочих в СССР в начале 1920х, выпускали столько же продукции, сколько 350 тысяч рабочих в Российской империи. Кроме того, зарплата промышленного рабочего составляла менее трети дореволюционной. К тому же, рабочие во время Гражданской войны активно расхищали заводское имущество, что еще сильнее усугубляло ситуацию
Но насчёт того, что большевики якобы создали мелкое крестьянское хозяйство - ложь, так как оно начало активно складываться после отмены крепостного права, с 1861 года. Особенно быстро процесс пошёл после начала земельных реформ Столыпина-Кривошеина в 1906 году, при Николае II. К 1916 году крестьяне обрабатывали более 89% всех пахотной земли Российской империи, а доля помещиков, во владении русской землей, каждый год сокращалась
Ленин оправдывает все неудачи тем, что якобы злые буржуи всеми силами мешали развернуться "прогрессивной социалистической системе" в большевицкой изводе. Если социализм такой прогрессивный, то почему он менее эффективен, чем якобы "реакционная буржуазная" модель? Вопрос риторический Далее Ленин признаёт, что его надежды не оправдались:
"Мы стоим, таким образом, в настоящий момент перед вопросом: удастся ли нам продержаться при нашем мелком и мельчайшем крестьянском производстве, при нашей разоренности до тех пор, пока западноевропейские капиталистические страны завершат свое развитие к социализму? Но они завершают его не так, как мы ожидали раньше"
Ну а далее, сторонник "самого прогрессивного материалистического учения" возлагает надежду на "магию социализма":
3) Но волшебство социализма все равно произойдет: "Исход борьбы зависит, в конечном счете, от того, что Россия, Индия, Китай и т. п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за свое освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы. В этом смысле окончательная победа социализма вполне и безусловно обеспечена".
О планах "на построения социализма" Ленин написал в начале ноябре 1921 года в газете Правда:
"Восстановим крупную промышленность и наладим непосредственный продуктообмен ее с мелким крестьянским земледелием, помогая его обобществлению. Для восстановления крупной промышленности возьмем с крестьян в долг известное количество продовольствия и сырья посредством разверстки. Вот какой план (или метод, систему) проводили мы свыше трех лет, до весны 1921 года. Это был революционный подход к задаче в смысле прямой и полной ломки старого для замены его новым общественно-экономическим укладом"
Стоит ли удивляться результатам его правления с таким подходом? Стоит ли удивляться чудовищному голоду, нищете и разрухе?
Результаты своего "правления", Ленин характеризовал в 1923 году так:
"Мы разрушили капиталистическую промышленность, постарались разрушить дотла учреждения средневековые, помещичье землевладение и на этой почве создали мелкое и мельчайшее крестьянство, которое идет за пролетариатом из доверия к результатам его революционной работы. На этом доверии, однако, продержаться нам вплоть до победы социалистической революции в более развитых странах нелегко, потому что мелкое и мельчайшее крестьянство, особенно при нэпе, держится по экономической необходимости на крайне низком уровне производительности труда... В общем и целом производительность народного труда у нас теперь значительно менее высока, чем до войны".
На счёт разрушения большевиками промышленности и экономики - это чистая правда, промышленное производство за несколько лет большевицкой диктатуры сократилось в 7 раз. С 1917 по 1923 год, количество промышленных рабочих в России уменьшилось в 2.5 раза, Количество промышленных рабочих в Российской империи(на территориях, которые позже вошли в состав СССР) составляло в 1917 году 2.6 млн. человек, в 1922 году рабочих осталось всего 1.1 млн.
Правда и то, что производительность труда после большевицких экспериментов значительно снизилась, более чем в 3 раза. То есть 1.1 рабочих в СССР в начале 1920х, выпускали столько же продукции, сколько 350 тысяч рабочих в Российской империи. Кроме того, зарплата промышленного рабочего составляла менее трети дореволюционной. К тому же, рабочие во время Гражданской войны активно расхищали заводское имущество, что еще сильнее усугубляло ситуацию
Но насчёт того, что большевики якобы создали мелкое крестьянское хозяйство - ложь, так как оно начало активно складываться после отмены крепостного права, с 1861 года. Особенно быстро процесс пошёл после начала земельных реформ Столыпина-Кривошеина в 1906 году, при Николае II. К 1916 году крестьяне обрабатывали более 89% всех пахотной земли Российской империи, а доля помещиков, во владении русской землей, каждый год сокращалась
Ленин оправдывает все неудачи тем, что якобы злые буржуи всеми силами мешали развернуться "прогрессивной социалистической системе" в большевицкой изводе. Если социализм такой прогрессивный, то почему он менее эффективен, чем якобы "реакционная буржуазная" модель? Вопрос риторический Далее Ленин признаёт, что его надежды не оправдались:
"Мы стоим, таким образом, в настоящий момент перед вопросом: удастся ли нам продержаться при нашем мелком и мельчайшем крестьянском производстве, при нашей разоренности до тех пор, пока западноевропейские капиталистические страны завершат свое развитие к социализму? Но они завершают его не так, как мы ожидали раньше"
Ну а далее, сторонник "самого прогрессивного материалистического учения" возлагает надежду на "магию социализма":
3) Но волшебство социализма все равно произойдет: "Исход борьбы зависит, в конечном счете, от того, что Россия, Индия, Китай и т. п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за свое освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы. В этом смысле окончательная победа социализма вполне и безусловно обеспечена".
О планах "на построения социализма" Ленин написал в начале ноябре 1921 года в газете Правда:
"Восстановим крупную промышленность и наладим непосредственный продуктообмен ее с мелким крестьянским земледелием, помогая его обобществлению. Для восстановления крупной промышленности возьмем с крестьян в долг известное количество продовольствия и сырья посредством разверстки. Вот какой план (или метод, систему) проводили мы свыше трех лет, до весны 1921 года. Это был революционный подход к задаче в смысле прямой и полной ломки старого для замены его новым общественно-экономическим укладом"
Стоит ли удивляться результатам его правления с таким подходом? Стоит ли удивляться чудовищному голоду, нищете и разрухе?
In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added.
from us
