Критическое мышление

ИЛЛЮЗИЯ САМОАНАЛИЗА
или почему необходимо побороть внутреннего еретика

Вера в то, что самоанализ может выявить правду или правильность чего то, называется иллюзией самоанализа, или иллюзией интроспекции. Если мы сильно в чем то убеждены, а кто нибудь другой не разделяет с нами это убеждение, у нас возникает одна из трех реакций.

Реакция первая — «принятие невежества» — собеседник просто не располагает необходимой информацией. Если бы он был в курсе, он бы встал на нашу сторону. Нужно только хорошенько объяснить. Политические активисты думают примерно так – они считают, что могут убедить кого то путем обучения.

Реакция вторая — «принятие идиотии»: собеседник владеет необходимой информацией, но его мозг недостаточно развит, чтобы делать правильные выводы. Он просто глупец. Такая реакция особенно популярна у бюрократов, которые хотят защититься от «бестолковых» клиентов.

Реакция третья — «принятие злости»: собеседник владеет нужной информацией, он прекрасно все понимает, но сознательно идет на конфронтацию. У него недобрые намерения. Так реагируют многие религиозные фанатики на неверующих: они все от лукавого!

Вывод: нет ничего более убедительного, чем собственные убеждения.

Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»

www.group-telegram.com/us/ThinkCritical.com/1640

11.6K viewsDec 18, 2024 at 09:04

ИЛЛЮЗИЯ САМОАНАЛИЗА
или почему необходимо побороть внутреннего еретика

Вера в то, что самоанализ может выявить правду или правильность чего то, называется иллюзией самоанализа, или иллюзией интроспекции. Если мы сильно в чем то убеждены, а кто нибудь другой не разделяет с нами это убеждение, у нас возникает одна из трех реакций.

Реакция первая — «принятие невежества» — собеседник просто не располагает необходимой информацией. Если бы он был в курсе, он бы встал на нашу сторону. Нужно только хорошенько объяснить. Политические активисты думают примерно так – они считают, что могут убедить кого то путем обучения.

Реакция вторая — «принятие идиотии»: собеседник владеет необходимой информацией, но его мозг недостаточно развит, чтобы делать правильные выводы. Он просто глупец. Такая реакция особенно популярна у бюрократов, которые хотят защититься от «бестолковых» клиентов.

Реакция третья — «принятие злости»: собеседник владеет нужной информацией, он прекрасно все понимает, но сознательно идет на конфронтацию. У него недобрые намерения. Так реагируют многие религиозные фанатики на неверующих: они все от лукавого!

Вывод: нет ничего более убедительного, чем собственные убеждения.

Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»

BY Критическое мышление