Разработчик БПЛА

Forwarded from Русский инженер

Просто нет слов от зигзагов судебной практики. Собственно юридические моменты ребята разложили отлично, вопрос по сути в советском рудименте - пределы необходимой самообороны. Такая иезуитская формулировка заведомо уравнивает жертву с агрессором.

Собственно отмена этого атавизма крайне перезрела, и такие дела по хорошему должны решать суда присяжных. С ответом на один конкретный вопрос.

БЫЛ ФАКТ САМООБОРОНЫ?

И если вердикт да, то человек юридически чист. В состоянии аффекта, или под адреналином в ходе нападения жертва не должна пытаться понять, можно ли ударить нападавшего чем попало под руку, и не думать в этот момент, превышает ли он какие то пределы.

Иначе задайте себе вопрос, хотели бы вы чтоб наших детей защищал где угодно человек, который нападавшему может только чай предложить и отдать вашего ребенка для чего угодно.

В обществе должно быть понятие, что личные границы священны. И за угрозу ребенку в своём жилище, ты можешь отбиваться чем угодно.

Да, разумеется задача следствия и суда убедиться что это самооборона, не имитация, что в спорных случаях необходимо тщательно разобраться, самооборона это или убийство. Но на то и нужно следствие, чтоб определить вину и не допустить наказание невиновного.

Поэтому я считаю, что данный вопиющий случай должен быть прецедентом, для отмены понятия пределов необходимой самообороны, как не отвечающего принципу справедливости и противоречащего психоэмоциональному состоянию жертвы в подобной ситуации.

https://www.group-telegram.com/zlawyers/1651

Русский Инженер -
✅ подписаться

Telegram

Zlawyers. Русские юристы

❗️ Приговор 5,5 лет пенсионеру-охраннику в детском лагере

Дело Павла Червякова: Защита детей или преступление?

В августе 2024 года в загородный клуб «Олимпия» (Большое Козино, Нижегородская область), где был организован детский лагерь, ворвалась 40-летняя…

www.group-telegram.com/us/UAVDEV.com/7889

28.1K viewsFeb 8 at 14:47

Просто нет слов от зигзагов судебной практики. Собственно юридические моменты ребята разложили отлично, вопрос по сути в советском рудименте - пределы необходимой самообороны. Такая иезуитская формулировка заведомо уравнивает жертву с агрессором.

Собственно отмена этого атавизма крайне перезрела, и такие дела по хорошему должны решать суда присяжных. С ответом на один конкретный вопрос.

БЫЛ ФАКТ САМООБОРОНЫ?

И если вердикт да, то человек юридически чист. В состоянии аффекта, или под адреналином в ходе нападения жертва не должна пытаться понять, можно ли ударить нападавшего чем попало под руку, и не думать в этот момент, превышает ли он какие то пределы.

Иначе задайте себе вопрос, хотели бы вы чтоб наших детей защищал где угодно человек, который нападавшему может только чай предложить и отдать вашего ребенка для чего угодно.

В обществе должно быть понятие, что личные границы священны. И за угрозу ребенку в своём жилище, ты можешь отбиваться чем угодно.

Да, разумеется задача следствия и суда убедиться что это самооборона, не имитация, что в спорных случаях необходимо тщательно разобраться, самооборона это или убийство. Но на то и нужно следствие, чтоб определить вину и не допустить наказание невиновного.

Поэтому я считаю, что данный вопиющий случай должен быть прецедентом, для отмены понятия пределов необходимой самообороны, как не отвечающего принципу справедливости и противоречащего психоэмоциональному состоянию жертвы в подобной ситуации.

https://www.group-telegram.com/zlawyers/1651

Русский Инженер -
✅ подписаться

BY Разработчик БПЛА