Исследование Russian Field показывает, что российское общество всё больше устает от последствий специальной военной операции (СВО) и ищет пути к стабилизации. Более половины граждан (53%) поддерживают идею мирных переговоров, а 79% готовы одобрить решение президента о подписании мирного соглашения. Это говорит о растущем запросе на завершение конфликта, даже без предварительных условий.
На первый план выходит ощущение личной угрозы. Более четверти россиян боятся ударов дронов, наряду с экономическими рисками, мобилизацией и потерей близких. Эти страхи усиливаются в крупных городах, где более 30% респондентов считают операцию неудачной, тогда как в сельской местности оптимизм сохраняется.
Реклама контрактной службы вызывает нейтральные или негативные эмоции у большинства граждан, что свидетельствует о снижении эффективности мобилизационной риторики. Общество всё чаще воспринимает участников СВО не только как "героев", но и с жалостью и сожалением, что указывает на глубокие психологические переживания.
Общие настроения демонстрируют, что запрос на стабилизацию и снижение угроз становится ключевым. Это создаёт вызовы для власти, которая должна балансировать между поддержанием имиджа успешной операции и необходимостью реагировать на растущие общественные ожидания мира и безопасности.
Исследование Russian Field показывает, что российское общество всё больше устает от последствий специальной военной операции (СВО) и ищет пути к стабилизации. Более половины граждан (53%) поддерживают идею мирных переговоров, а 79% готовы одобрить решение президента о подписании мирного соглашения. Это говорит о растущем запросе на завершение конфликта, даже без предварительных условий.
На первый план выходит ощущение личной угрозы. Более четверти россиян боятся ударов дронов, наряду с экономическими рисками, мобилизацией и потерей близких. Эти страхи усиливаются в крупных городах, где более 30% респондентов считают операцию неудачной, тогда как в сельской местности оптимизм сохраняется.
Реклама контрактной службы вызывает нейтральные или негативные эмоции у большинства граждан, что свидетельствует о снижении эффективности мобилизационной риторики. Общество всё чаще воспринимает участников СВО не только как "героев", но и с жалостью и сожалением, что указывает на глубокие психологические переживания.
Общие настроения демонстрируют, что запрос на стабилизацию и снижение угроз становится ключевым. Это создаёт вызовы для власти, которая должна балансировать между поддержанием имиджа успешной операции и необходимостью реагировать на растущие общественные ожидания мира и безопасности.
Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from us
