Блогеры с 1000+ аудиторией попадут в спецреестр Роскомнадзора. Или нет?

Дал комментарий Forbes на тему новой инициативы РКН – заставить блогеров уведомлять ведомство о себе, если в день их читает больше тысячи человека.

Инициатива более, чем спорная. Реестр блогеров уже пытались создать (и создали) в 2014-м году, но его пришлось свернуть. К слову, тогда порог аудитории был выше – 3000 пользователей. Да и принципиально новых данных о блогерах государство не получит.

Но мы находимся в общем тренде ужесточения интернет-регулирования, где потребности бизнеса вторичны. Вспомните маркировку рекламы или правила авторизации на сайтах.

Еще один реестр РКН, вдобавок к реестрам хостинг-провайдеров, социальных сетей, онлайн-кинотеатров и многим другим, не выглядит такой уж несбыточной перспективой.

Но, как всегда, нужно читать проект поправок, который предлагает РКН. Наверняка в нем будет еще что-то интересное.

Зарегистрировал знак? Используй!

Товарный знак мало зарегистрировать – его нужно использовать. Или через 3 года «простоя» придет конкурент с иском о досрочном прекращении знака.

В голову сразу приходит простой лайфхак: подаем заявки каждые три года и «обнуляем» 3-летний срок неиспользования.

Это объясняет и недавнюю ситуацию с Кока-Колой. Корпорация подала новые заявки на товарные знаки в России. Кто-то расценил новые заявки как желание Колы вернуться на российский рынок. Отчасти, да. Но есть нюанс. Это больше похоже на попытку «обнулить» трехлетний срок неиспользования знаков. Так сказать, подстраховаться на случай выхода на рынок через Х лет. Большая компания планирует вдолгую.

Спасет ли обнуление знаков от их оспаривания?

Вряд ли. Верховный Суд считает, что подача заявки только чтобы искусственно продлить жизнь знаку – это злоупотребление правом. Значит, и обнуленные знаки можно аннулировать.

Тотальный запрет на репосты рассматривают в Думе

История с регулированием блогеров продолжается.

В ГД внесли поправки: пользователи соцсетей с 10 000+ подписчиков должны включиться в специальный реестр РКН.

Без этого блогеры получат серьезное поражение в правах, в том числе – запрет на рекламу.

А теперь вишенка на торте, что затронет каждого

Если публикацию сделал пользователь не из реестра РКН, ее ни в каком виде нельзя распространять. Причем неважно, есть ли у пользователя 10к подписчиков или нет.

Формально, репостнуть рецепт борща от вашей тети или объявление друга о сдаче квартиры вы не сможете.

Поэтому инициатива убивает 99% репостов в принципе. Единственный светлый луч – то, что она не должна работать в заблокированных соцсетях, но это еще могут исправить.

Поправки будто написаны на скорую руку, одни только опечатки в тексте ФЗ чего стоят. 😳 Остаётся надеяться на то, что самую одиозную их часть ещё исправят.

Помог разобраться в ситуации Коммерсанту, материал по ссылке.

Закон принят

В чем прав Артемий Лебедев, а Юрий Дудь* – нет.

В недавнем интервью Дудь* и Лебедев поспорили: можно ли транслировать футбольные чемпионаты на улицах Москвы.

По мнению Дудя*, «никакие права этому не мешают». Лебедев же сказал, что юридически за это [накажут].

Артемий прав, и вот почему.

Есть такой ФЗ «О физкультуре и спорте». Он закрепляет за организаторами спортивных мероприятий права на их «освещение» и «права на трансляции». Понять, что это – сложно, но на продаже этих прав и зарабатывают организации типа ФИФА или МОК.

Пара юридических нюансов:

1) Права на спортивные трансляции – это не интеллектуальная собственность, а что-то около, как в случае с правами музеев. Здесь нет пятимиллионных штрафов, но взыскание убытков никто не отменял.

2) Охрана телепередач как объектов IP здесь не работает, т.к. она касается лишь мест с платным входом, а не улиц. Хотя в практике все еще запутаннее: телевизионщики часто рассматривают выбор камер и ракурсов как элемент творчества, уравнивая трансляции с фильмами («аудиовизуальными произведениями»). Не такая уж и плохая позиция, учитывая, что трансляции часто сдабривают слоу-мо и хайлайтами.

Выходит, просто так транслировать ЧМ или Олимпиаду вы не можете.

*Признан иностранным агентом

Фото и вопрос от подписчика.

Может ли г-н Цискаридзе предъявить претензии из-за такого ценника?

Если с ним никто не заранее договаривалися.

Пишите свои версии в комментариях, ответ будет вечером

Верховный Суд ломает практику по товарным знакам


Все мы знаем, что товарные знаки работают только в тех классах, где они зарегистрированы. А самый популярный класс – 35-й, в нем и реклама, и демонстрация товаров, и управление бизнесом, и всякое такое. Правильно или нет, бизнес любит занимать за собой 35 класс.

Особенно часто в этом классе обитает e-commerce. Традиционно 35 класс защищает онлайн- и оффлайн-магазины. Хотя с годами формулировки услуг внутри класса все сильнее становятся все более узкими.

Так вот, ВС РФ хочет всю эту практику порубить с плеча.
Не все заметили определение ВС РФ по знаку XOFLOWERS. А оно повлияет на добрую половину правообладателей.


Суть спора:

Правообладатель знака XOFLOWERS обратился с иском к конкуренту, который назвал себя X.O.FLОWERS. С точки зрения нарушения, казалось бы, полный комплект: одинаковый бизнес, сайты с похожими адресами, соцсети, где клиенты тегают не тот магазин и всякое такое.

Суды, вплоть до СИПа, на все это посмотрели и удовлетворили иск.

Но ответчик вытянул счастливый билет, и попал в Верховный Суд (мне бы так).


Позиция ВС РФ:

Начало определения достаточно прозаично. Верховный Суд журит нижестоящих коллег за то, что они слишком увлеклись сравнением деятельности двух компаний, хотя должны были сопоставлять нарушение с товарным знаком.

Самое любопытное дальше: ВС РФ замечает, что товарный знак не зарегистрирован в классе цветов. Хотя знак зарегистрирован для широкого перечня услуг из 35 класса, где есть и демонстрация товаров, услуг агрегаторов и т.д. Но конкретно цветов в этом списке нет.

В результате Верховный Суд решил, что суды неправильно проанализировали однородность услуг. И отправил дело на новый круг.


Что удивило в подходе ВС РФ:

- его не устроили обобщенные услуги типа демонстрации / продвижения товаров из 35 класса, хотя, повторюсь, в нем обитает половина интернет-магазинов,

- суд почему-то не вспомнил, что однородность можно увидеть и в разных классах МКТУ,

- а вообще на проблемы с однороднстью можно прикрыть глаза, если обозначения ну очень похожи, как в нашем случае.


Может быть нижестоящие суды еще найдут в себе смелость обосновать нарушение повторно. Со стороны оно выглядит слишком уж явным. А подход ВС РФ уж слишком отдает формализмом.

P.S.: Люблю, конечно, ВС РФ за то, что банальный спор между двумя флористами превращается в баталию, которая переворачивает многолетнюю практику регистрации товарных знаков.

Зачем соблюдать лицензии на Open Source? Чтобы остаться в App Store

Почти в любой программе есть Open Source – часть с «открытым» исходным кодом. Чтобы не стать нарушителем, нужно соблюдать условия OpenSource-лицензии.

Когда рассказываешь про Open Source, первый вопрос – а что вообще будет за нарушение?

Вопрос с подвохом. В России не так много судебных споров вокруг открытого кода.

Да, могут не взять в реестр Минцифры. Тогда придется платить НДС и все такое. Но этого боятся не все.

Однако есть и другой момент: продукт могут удалить из App Store, Google Play и прочих магазинов приложений. А это уже куда серьезнее.

Это вовсе не умозрительный риск. OpenSource-энтузаисты достаточно активно рассказывают о нарушениях прав на «свободное» ПО и жалуются, куда только можно. В том числе в сторы. Потом замучаетесь объяснять, что все исправили.

Так что ответ такой: если компания использует открытый код во внешних продуктах, о лицензиях на Open Source все-таки стоит помнить.

Запись голоса – под охраной?

Разлетелась новость про законопроект об охране голоса. Его подготовили на фоне развития голосовых помощников, технологий синтеза речи и всякого такого.

Самое грустное – поправки просто копируют правила охраны изображения гражданина (например, его фото и видео). То есть можно вообще не принимать закон, а применять правила об охране изображения по аналогии.

Да и вообще законодателю есть к разгуляться. К охране голоса осталось много вопросов:

– Должна ли охраняться имитация голоса? Будет ли защита от имитаций работать только для известных личностей или вообще для всех? Учтите, что многих актеров дубляжа вы попросту не знаете. Пока они не предъявят иск к Тинькофф-банку.

– Как быть с тем, что голоса людей бывают похожи?

– Должен ли закон защищать только «личный» голос человека или «поставленный» голос актера дубляжа тоже? Последним актер не разговаривает в жизни, но озвучивает им определенные роли. Это скорее его имущественный актив, чем нематериальное благо.

Ответы на эти вопросы мы не видим в законопроекте. Видимо, они будут добываться уже на практике.

Действительно полезный чек-лист

Если вы пропустили, мы с коллегами из Comply сделали чек-лист по проверке своего сайта.

Требований - несколько десятков. Там и про персональные данные, и про авторизацию на сайте, и про рекомендательные технологии. Каждый найдет что-то про себя. 😁

Смотреть и скачать можно по этой ссылке

Патентный спор превращается в спор о защите деловой репутации

Интересная история: AstraZeneca подала иски на 600 (!) млн рублей о возмещении репутационного вреда. Такие суммы – большая редкость. А суды их считайте никогда не взыскивают.

Что же случилось?

AstraZeneca участвовала в патентном споре вокруг своего препарата для диабетиков. На спор обратили внимание СМИ, и некоторые из них написали, что фармкомпания «не пускает на рынок более дешевые аналоги», «лишает диабетиков необходимых лекарств» и всякое такое.

Такая огласка никому не понравится.
Но фармкомпания пошла дальше – в суд.

Есть ли нарушение?

Негативный окрас публикаций автоматически еще не дает оснований для удовлетворения иска. Суды могут учитывать контекст, но все же любят разбирать отдельные фразы. И тут уже дьявол кроется в деталях.

Во-первых, где-то ответчики могут ссылаться на достоверность фраз. Типа тех, что AstraZeneca имеет «монополию» на рынке. Ведь патент – это, считай, легальная монополия.

Во-вторых, часть фраз можно пытаться интерпретировать как мнения – а даже негативные мнения судебной защите не подлежат. Правда, без лингвистической экспертизы «тест на мнение» пройти будет сложно. Компания может говорить, что фразы про то, что она «лишает диабетиков лекарств», могут быть проверены на соответствие действительности. А потому мнением не являются.

На что рассчитывает AstraZeneca?

Самое сложное в этом иске – доказать 600 млн рублей репутационного вреда (было бы интересно посмотреть на расчет).

Является ли такая сумма самоцелью – вопрос открытый. Некоторые истцы могут заявлять крупные суммы из «политических» соображений, чтобы показать рынку, что будут и впредь жестко преследовать нарушителей в суде. А даже угроза крупной компенсации кого-то остановит от публикаций в будущем.


P.S.: Необычно, что среди ответчиков оказался и управляющий партнер юрфирмы, публичный комментарий которого не понравился фармкомпании. Как думаете, стоит ли это воспринимать как «сигнал» для остальных юристов?

⚡️ Заработал сервис регистрации каналов и блогов с 10к+ подписчиков

Помните закон о том, что пользователи-десятитысячники должны регистрировать свои страницы в РКН?

Это уже можно сделать через Госуслуги - пишет Минцифры. Там же министерство дает инструкцию как это сделать.

Надо ли бежать регистрировать? Да, но не сейчас.

Во-первых, Постановление Правительства на эту тему ещё не принято.

Во-вторых, запрет на рекламу и репосты с таких страниц вступит в силу с января.

В-третьих, стоит подождать более «нативных» способов маркировки страниц в том же ВК. Да и правила маркировки еще в работе.

Надо ли регистрировать каналы в заблокированных соцсетях?

Минцифры выложили разъяснения на этот счет. И по многим другим наболевшим вопросам тоже.

Короткий ответ: нет.
На ресурсах, которые заблокированы / не входят в реестр РКН, регистрировать свои каналы не нужно.

NB! YouTube входит в этот реестр, несмотря на замедление.

Проверить соцсети можно здесь. Лучше искать по доменному имени, а не по названию.

Занятно, что уже не впервой Минцифры «докручивает» законодательную технику ГосДумы. Вспомните давние поправки о локализации персональных данных, которые тоже вызывали гнев, страх и отрицание до разъяснений ведомства.

Законопроект о 3% сборе с интернет-рекламы

– прокомментировал инициативу для Коммерсанта.

Текст поправок сформулирован так, что любой рекламораспространитель в Интернете будет вынужден платить 3% отчисления с доходов от рекламы.

Причем речь идет не только о крупных рекламных сетях (Яндекс, ВК и другие), но и вообще обо всем рынке, вплоть до СМИ и телеграм-блогеров. Механизм контроля у государства уже есть – это пресловутая маркировка рекламы.

Что тут сказать? Что сначала за банкет заплатят рекламодатели, а потом – их клиенты. Очевидно, что очередной сбор транслируется в цены. И, значит, в инфляцию. Конечно, такое предложение кажется удивительным в ситуации, когда ЦБ ожесточенно с той же самой инфляцией борется.

Сами поправки декларируют, что они созданы «для оказания мер государственной поддержки» ИТ-отрасли. Хотя, выходит, это уже поддержка не от государства, а от одной отрасли к другой.

К слову, сбор предлагается ввести сейчас, а установить перечень адресатов поддержки (к слову, они неизвестны) когда-то потом, и уже на уровне Правительства.

Печально, что мы в очередной раз видим пример партизанского законотворчества. Поправки предлагается внести в законопроект № 600974-8, который был изначально совсем о другом.