ВЕТЕР

В этот приятный субботний вечер, предлагаю подумать над тем, как видит себе "боевого" командира наш противник из НАТО.
У них, в некотором смысле, проблемы, напоминают наши. А может и нет.

15 признаков «боевого командира», которые малозаметны для начальства
(Mайк O’Лири, ВС Канады)

1. Только тот способен командовать, кто имеет храбрость и склонность к неподчинению. Не доверяйте офицерам с идеальной или почти идеальной служебной характеристикой. Это значит, что он прогибается под существующую систему ценностей и не заинтересован в том, чтобы что-либо менять.
2. Офицер, который не отличается «лояльностью», особенно ценен тем, что он не склонен молча уступать в своих принципах без спора. Скорее всего, он умеет мыслить самостоятельно. Обратите пристальное внимание на того, кто не отличается в «такте», и кто «отклоняется от принятой доктрины». Он может быть креативным.
3. Сверхкомпетентные офицеры находятся под большей угрозой увольнения, нежели некомпетентные. Компетентными мы здесь называем офицеров, способных выполнить любую поставленную задачу, но неспособных оправдывать иерархических ожиданий касательно «нормального поведения». Таких в армии терпят (до определённого предела), но не дают им расти вверх по иерархической лестнице — им достаётся вся «грязная» работа, связанная так или иначе с риском для карьеры, потому что: (а) они её точно выполнят; (б) старшим по званию системным конформистам не жалко использовать их как расходный ресурс.
4. Армия структурно и идеологически создана для того, чтобы пребывать в готовности и реагировать на кризисные ситуации, но для этого неотъемлемо устойчивыми должны оставаться боевой дух, формирование и баланс между дисциплиной и благополучием военных. Нельзя допустить, чтобы в мирное время система стагнировала до полной атрофии из-за бюрократизации.
5. Готовность отклониться от выполнения приказа, если он перестаёт быть в интересах боевой задачи, становится очень важной и должна по умолчанию быть присуща бойцу любого звания. Армия должна согласиться с тем, что продолжать обучать солдат и офицерский состав бездумному выполнению приказа более не приемлемо.
6. Я сейчас вовсе не ратую за нарушение устава или за то, что не нужно требовать от солдат подчинения приказу, я также не говорю, что риск всегда оправдан. Но у нас размыты представления о границах допустимого. Я много раз сталкивался с ситуацией, когда командиры избегают тактических учений, где солдатам нужно стрелять. Они позволяют собственным навыкам деградировать, постоянно уступая выполнение сложных задач тем немногим способным и жаждущим бойцам, кто готов на это пойти. Теоретическая база ничем не чревата — и зачастую это всё, к чему сводятся учения для солдат. Рисковые индивидуумы бросают вызов комфортному статус-кво; они готовы променять потенциальный рост в армейской иерархии на долю личной ответственности, что бюрократическая система считает вредным.
7. Бездействие гораздо хуже, чем ситуативный выбор, оказавшийся впоследствии ошибочным. И даже хуже, чем неподчинение приказу.
8. Частичный успех — это тоже успех, а не неудача. Даже когда частичный успех заключается всего лишь в смелости кого-то нижестоящего проявить прицельную инициативу. Инициатива, направленная на выполнение сформулированной боевой задачи, ведёт к успеху равно как инициатива не выполнять приказ, если он перестал способствовать выполнению боевой задачи.
9. Популярность строевой подготовки как отработки реакций на команды — ровно то, что губит воображение, творческое начало и подвижность ума в рядах пехоты.
Тактика как наука, в свою очередь, нацелена на построение вдумчивого плана по преодолению опасностей. Следовательно, первое несовместимо со вторым.
10. Относитесь с подозрением к офицеру, получившему награды за героизм без каких-либо ранений. Обладателю медали «Пурпурное сердце» (за боевое ранение) — верьте.
11. Не стоит доверять офицеру, который «всюду был и всё видел», и у которого явная страсть к коллекционированию штабных наград. Скорее всего, для него армейская система — просто игра в угоду тщеславию.

www.group-telegram.com/us/Veter7n39.com/1906

30.8K viewsedited  Jan 25 at 17:28

В этот приятный субботний вечер, предлагаю подумать над тем, как видит себе "боевого" командира наш противник из НАТО.
У них, в некотором смысле, проблемы, напоминают наши. А может и нет.

15 признаков «боевого командира», которые малозаметны для начальства
(Mайк O’Лири, ВС Канады)

1. Только тот способен командовать, кто имеет храбрость и склонность к неподчинению. Не доверяйте офицерам с идеальной или почти идеальной служебной характеристикой. Это значит, что он прогибается под существующую систему ценностей и не заинтересован в том, чтобы что-либо менять.
2. Офицер, который не отличается «лояльностью», особенно ценен тем, что он не склонен молча уступать в своих принципах без спора. Скорее всего, он умеет мыслить самостоятельно. Обратите пристальное внимание на того, кто не отличается в «такте», и кто «отклоняется от принятой доктрины». Он может быть креативным.
3. Сверхкомпетентные офицеры находятся под большей угрозой увольнения, нежели некомпетентные. Компетентными мы здесь называем офицеров, способных выполнить любую поставленную задачу, но неспособных оправдывать иерархических ожиданий касательно «нормального поведения». Таких в армии терпят (до определённого предела), но не дают им расти вверх по иерархической лестнице — им достаётся вся «грязная» работа, связанная так или иначе с риском для карьеры, потому что: (а) они её точно выполнят; (б) старшим по званию системным конформистам не жалко использовать их как расходный ресурс.
4. Армия структурно и идеологически создана для того, чтобы пребывать в готовности и реагировать на кризисные ситуации, но для этого неотъемлемо устойчивыми должны оставаться боевой дух, формирование и баланс между дисциплиной и благополучием военных. Нельзя допустить, чтобы в мирное время система стагнировала до полной атрофии из-за бюрократизации.
5. Готовность отклониться от выполнения приказа, если он перестаёт быть в интересах боевой задачи, становится очень важной и должна по умолчанию быть присуща бойцу любого звания. Армия должна согласиться с тем, что продолжать обучать солдат и офицерский состав бездумному выполнению приказа более не приемлемо.
6. Я сейчас вовсе не ратую за нарушение устава или за то, что не нужно требовать от солдат подчинения приказу, я также не говорю, что риск всегда оправдан. Но у нас размыты представления о границах допустимого. Я много раз сталкивался с ситуацией, когда командиры избегают тактических учений, где солдатам нужно стрелять. Они позволяют собственным навыкам деградировать, постоянно уступая выполнение сложных задач тем немногим способным и жаждущим бойцам, кто готов на это пойти. Теоретическая база ничем не чревата — и зачастую это всё, к чему сводятся учения для солдат. Рисковые индивидуумы бросают вызов комфортному статус-кво; они готовы променять потенциальный рост в армейской иерархии на долю личной ответственности, что бюрократическая система считает вредным.
7. Бездействие гораздо хуже, чем ситуативный выбор, оказавшийся впоследствии ошибочным. И даже хуже, чем неподчинение приказу.
8. Частичный успех — это тоже успех, а не неудача. Даже когда частичный успех заключается всего лишь в смелости кого-то нижестоящего проявить прицельную инициативу. Инициатива, направленная на выполнение сформулированной боевой задачи, ведёт к успеху равно как инициатива не выполнять приказ, если он перестал способствовать выполнению боевой задачи.
9. Популярность строевой подготовки как отработки реакций на команды — ровно то, что губит воображение, творческое начало и подвижность ума в рядах пехоты.
Тактика как наука, в свою очередь, нацелена на построение вдумчивого плана по преодолению опасностей. Следовательно, первое несовместимо со вторым.
10. Относитесь с подозрением к офицеру, получившему награды за героизм без каких-либо ранений. Обладателю медали «Пурпурное сердце» (за боевое ранение) — верьте.
11. Не стоит доверять офицеру, который «всюду был и всё видел», и у которого явная страсть к коллекционированию штабных наград. Скорее всего, для него армейская система — просто игра в угоду тщеславию.

BY ВЕТЕР