АДовый рисёрч

#диссероплетение

У самурая нет цели

Привет, коллега!

Не всем начинающим исследователям их научные руководители помогают формулировать цели и задачи работы. Как правило студенты пытаются что-то придумать самостоятельно, а потом на всевозможных предзащитах получают в панамку сначала от комиссии, а затем и от научного руководителя. Так что сегодня напишу рекомендации по формулировке цели, задач и выводов исследования. Локально правила могут отличаться, но нижеописанное - то, что принято в большинстве знакомых мне подразделений.

▶️Цель работы отражает то, зачем вообще это исследование проводится и его финальный результат. Формулировка начинается со слов исследовать, разработать, обосновать, выявить, определить, установить и тд.

Есть такая модная методика постановки цели SMART. Она подразумевает, что цель должна быть конкретной (Specific), измеримой (Measurable), достижимой (Achievable), значимой (Relevant) и ограниченной во времени (Time-bound). В целом, это может быть перенесено и на научную работу. Например,

Specific - цель "установить влияние недосыпа на способность аспиранта писать диссер" может прозвучать не слишком конкретно. А вот "установить влияние депривации сна на протяжении 24, 48 и 72 часов..." - уже лучше.

Measurable - итог исследования должен быть как-то оценён количественно. Цель "Установить размер гранта, при котором учёные будут довольны" может вызвать проблемы с оценкой того, довольны ли учёные или ещё нет. Можно переформулировать так: "установить размеры грантов, при которых учёные не будут писать возмущённые посты о нехватке денег в ТГ"

Achievable - очень частая ошибка в формулировке цели - это попытка сделать её более глобальной. "Сравнить механические свойства говна и палок" - вполне себе студенческая работа. А вот "изучить материаловедческие аспекты дендрофекального способа строительства" тянет уже на докторскую, если не больше

Relevant - этот пункт не прописывается, но исследование должно быть хоть немного актуальным и востребованным в науке.

Time-bound - в классическом SMART принято обозначать за какое время цель будет достигнута и это неплохо иметь ввиду для себя, но прописывать словами в ВКР необязательно. Все и так знают.


▶️Цель далее разбивается на конкретные задачи, которые отражают этапы исследования. Если цель указывают на то, что должно быть достигнуто, то задачи — на то, как это будет достигнуто.

Задачи тоже можно формулировать по SMART. Например, часто встречается вообще не конкретная и не измеримая "проанализировать литературу по теме". Как правило анализ литературы не является задачей вообще, так как он выполняется для формулировки цели. Но бывают случаи, когда он действительно является пунктом исследования и тогда задача может быть сформулирована исходя из ожидаемого от выполнения результата. Например, так: "На основании литературных данных выделить основные психические расстройства у аспирантов"

▶️Как правило каждой задаче соответствует отдельная глава результатов и отдельный вывод. Выводы тоже должны быть конкретными и отражать что именно было получено в результате работы. Не "уровень стресса у аспирантов был оценен", а "средний уровень кортизола в крови аспирантов составил 666±42 нмоль/л". Мы с коллегами иногда расходимся в том, стоит ли писать конкретные цифры в выводах. Я нахожусь на стороне, которая считает, что основные численные значения или размеры эффектов должны быть указаны.

Бывает и так, что на одну задачу может приходится несколько выводов. В этом случае лучше перевести их подпункты, например, дать обобщающий вывод "У лаборантов плечевая кость соединяется с тазовой" и на него более конкретные подвыводы "Число разбитых стеклянных стаканов у лаборантов было на 70% выше, чем у мнс" и "Количество автоматических пипеток, пришедших в негодность после использования лаборантами, выше на 40% по сравнению с мнс"

Таким образом, у тебя должна получаться простая схема: Цель→Её этапы (Задача 1, 2 ... n)→Результат выполнения каждого этапа (Раздел 1, 2 ... n)→Вывод из каждого результата (Вывод 1, 2 ... n). Следуй ей и на предзащитах в панамку напихают за что-то другое.

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

www.group-telegram.com/us/ad_research.com/918

3.9K viewsJun 23 at 05:48

#диссероплетение

У самурая нет цели

Привет, коллега!

Не всем начинающим исследователям их научные руководители помогают формулировать цели и задачи работы. Как правило студенты пытаются что-то придумать самостоятельно, а потом на всевозможных предзащитах получают в панамку сначала от комиссии, а затем и от научного руководителя. Так что сегодня напишу рекомендации по формулировке цели, задач и выводов исследования. Локально правила могут отличаться, но нижеописанное - то, что принято в большинстве знакомых мне подразделений.

▶️Цель работы отражает то, зачем вообще это исследование проводится и его финальный результат. Формулировка начинается со слов исследовать, разработать, обосновать, выявить, определить, установить и тд.

Есть такая модная методика постановки цели SMART. Она подразумевает, что цель должна быть конкретной (Specific), измеримой (Measurable), достижимой (Achievable), значимой (Relevant) и ограниченной во времени (Time-bound). В целом, это может быть перенесено и на научную работу. Например,

Specific - цель "установить влияние недосыпа на способность аспиранта писать диссер" может прозвучать не слишком конкретно. А вот "установить влияние депривации сна на протяжении 24, 48 и 72 часов..." - уже лучше.

Measurable - итог исследования должен быть как-то оценён количественно. Цель "Установить размер гранта, при котором учёные будут довольны" может вызвать проблемы с оценкой того, довольны ли учёные или ещё нет. Можно переформулировать так: "установить размеры грантов, при которых учёные не будут писать возмущённые посты о нехватке денег в ТГ"

Achievable - очень частая ошибка в формулировке цели - это попытка сделать её более глобальной. "Сравнить механические свойства говна и палок" - вполне себе студенческая работа. А вот "изучить материаловедческие аспекты дендрофекального способа строительства" тянет уже на докторскую, если не больше

Relevant - этот пункт не прописывается, но исследование должно быть хоть немного актуальным и востребованным в науке.

Time-bound - в классическом SMART принято обозначать за какое время цель будет достигнута и это неплохо иметь ввиду для себя, но прописывать словами в ВКР необязательно. Все и так знают.


▶️Цель далее разбивается на конкретные задачи, которые отражают этапы исследования. Если цель указывают на то, что должно быть достигнуто, то задачи — на то, как это будет достигнуто.

Задачи тоже можно формулировать по SMART. Например, часто встречается вообще не конкретная и не измеримая "проанализировать литературу по теме". Как правило анализ литературы не является задачей вообще, так как он выполняется для формулировки цели. Но бывают случаи, когда он действительно является пунктом исследования и тогда задача может быть сформулирована исходя из ожидаемого от выполнения результата. Например, так: "На основании литературных данных выделить основные психические расстройства у аспирантов"

▶️Как правило каждой задаче соответствует отдельная глава результатов и отдельный вывод. Выводы тоже должны быть конкретными и отражать что именно было получено в результате работы. Не "уровень стресса у аспирантов был оценен", а "средний уровень кортизола в крови аспирантов составил 666±42 нмоль/л". Мы с коллегами иногда расходимся в том, стоит ли писать конкретные цифры в выводах. Я нахожусь на стороне, которая считает, что основные численные значения или размеры эффектов должны быть указаны.

Бывает и так, что на одну задачу может приходится несколько выводов. В этом случае лучше перевести их подпункты, например, дать обобщающий вывод "У лаборантов плечевая кость соединяется с тазовой" и на него более конкретные подвыводы "Число разбитых стеклянных стаканов у лаборантов было на 70% выше, чем у мнс" и "Количество автоматических пипеток, пришедших в негодность после использования лаборантами, выше на 40% по сравнению с мнс"

Таким образом, у тебя должна получаться простая схема: Цель→Её этапы (Задача 1, 2 ... n)→Результат выполнения каждого этапа (Раздел 1, 2 ... n)→Вывод из каждого результата (Вывод 1, 2 ... n). Следуй ей и на предзащитах в панамку напихают за что-то другое.