group-telegram.com/advertising_law_channel/419
Last Update:
Новые кейсы по маркировке рекламы
Специалисты Лаборатории рекламного права от WE TALK PRO делятся подборкой интересных кейсов по маркировке рекламы.
1. Пометка «реклама» ≠ квалификация в качестве рекламы
Дело УФАС Коми
В группе медицинского заведения в ВК размещались различные посты о скидках и услугах организации, которые маркировались в качестве саморекламы.
УФАС Коми посчитало, что на такие посты распространяется исключение для информации о своей деятельности на собственном ресурсе и, соответственно, они не являются рекламными, несмотря на наличие в них пометок «реклама» 😳
По Закону о рекламе дело прекращено, выдано предупреждение по Закону о защите конкуренции за фразы "самые низкие цены в городе", но это уже совсем другая история.
2. Репосты в городском паблике – реклама
Дело УФАС по Нижегородской области
В городском паблике ВК размещались репосты со сторонних ресурсов разных продавцов (массажный кабинет, магазин мебели, фотостудия и др.).
При возбуждении дела УФАС посчитало репосты рекламой, а их размещение без пометки «реклама» и сведений о рекламодателе – нарушением ч. 16 ст. 18.1 Закона о рекламе.
Решение по делу еще не вынесено.
3. Указание рекламодателя в кебаб-меню – не нарушение
Дело Кемеровского УФАС
В городском паблике ВК размещались рекламные посты о разных ресторанах, в которых присутствовала пометка «реклама», но отсутствовали сведения о рекламодателе.
Кемеровское УФАС возбудило дело, но после повторного осмотра страницы обнаружило, что сведения о рекламодателе были размещены в кебаб-меню и отображались при нажатии на три точки в правом углу поста.
Дело прекращено, нарушения нет.
4. Реклама vs. отзывы о ресторанах в тематической группе
Дело Челябинского УФАС
В тематической группе ВК «Едим вместе. Челябинск» размещались рекламные посты о разных ресторанах.
Владелец группы указывал, что группа – это сообщество по интересам, в котором пользователи публикуют свои субъективные мнения о ресторанах Челябинска, и об этом говорится в правилах группы. Кроме того, отсутствовали договоры на размещение рекламы.
Возбуждая дело, УФАС посчитало посты рекламой, поскольку они были размещены от имени сообщества, а в других постах есть информация о лице, оставившем отзыв, или указание об анонимности пользователя.
Решение по делу еще не вынесено.
5. Реклама vs. личное мнение в городском паблике
Дело УФАС Коми
В городском паблике ВК размещались посты о ресторанах, в том числе следующего содержания: «Замечательная шаурма, самая вкусная в городе! Рекомендую» и ссылка на страницу ресторана.
УФАС Коми признало посты рекламой и не приняло аргумент владельца группы о том, что пост о шаурме является его личным мнением.
Вынесено решение о нарушении Закона о рекламе, штраф будет определен отдельно.
⚡️Подробно про маркировку, подходы и практику ФАС и РКН пишем в Спецвыпуске дайджеста по маркировке рекламы и в дайджестах "Рекламное право". Будьте в курсе 💪
😎 За подготовку поста благодарим консультантов Лаборатории рекламного права Алису Михееву, Екатерину Бекетову, Алину Косенко.
#маркировка
BY Рекламное право
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Share with your friend now:
group-telegram.com/advertising_law_channel/419