Верховный Суд опубликовал Определение от 17 декабря 2024 г. по делу № 10-КГ24-1-К6, в котором разъяснил, что следует учитывать судам при рассмотрении спора о признании долга, взятого одним из супругов в период брака, общим долгом супругов при разводе.
Суд указал, что обязательство должно являться общим, т.е. возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В комментарии «АГ» представитель заявителя поделился, что выводы Суда не являются по своей сути новыми, однако имеют большое значение для данной категории дел в случаях, когда кредиторы одного из супругов пытаются любыми способами заполучить удовлетворение своих требований за счет имущества второго супруга. Эксперты «АГ» положительно оценили определение ВС, отметив, что оно унифицирует судебную практику и направлено на защиту добросовестного супруга от возложения на него долговых обязательств.
Верховный Суд опубликовал Определение от 17 декабря 2024 г. по делу № 10-КГ24-1-К6, в котором разъяснил, что следует учитывать судам при рассмотрении спора о признании долга, взятого одним из супругов в период брака, общим долгом супругов при разводе.
Суд указал, что обязательство должно являться общим, т.е. возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В комментарии «АГ» представитель заявителя поделился, что выводы Суда не являются по своей сути новыми, однако имеют большое значение для данной категории дел в случаях, когда кредиторы одного из супругов пытаются любыми способами заполучить удовлетворение своих требований за счет имущества второго супруга. Эксперты «АГ» положительно оценили определение ВС, отметив, что оно унифицирует судебную практику и направлено на защиту добросовестного супруга от возложения на него долговых обязательств.
'Wild West' Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from us
