6 декабря Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-16237 по делу № А56-48274/2023, в котором указал, что установление кредитной организацией разных величин комиссий за перевод денежных средств со счета клиента в пользу физического или юридического лица является обременительным.
Он пояснил, что условие договора о применении существенно различающихся величин комиссий за перевод по смыслу п. 2 ст. 428 ГК является обременительным.
Как указал один из экспертов «АГ», установление комиссии в размере 10% может рассматриваться в качестве заградительного барьера для реализации гражданских прав организации. Другая отметила, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции перед вынесением решения предстоит выяснить ряд обстоятельств, например правовое обоснование банком своей позиции относительно того, почему он принял решение добровольно вернуть клиенту часть денежных средств, и именно в размере 200 тыс. руб., притом что сам клиент, заключив с банком договор, добровольно согласился с его тарифом.
6 декабря Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-16237 по делу № А56-48274/2023, в котором указал, что установление кредитной организацией разных величин комиссий за перевод денежных средств со счета клиента в пользу физического или юридического лица является обременительным.
Он пояснил, что условие договора о применении существенно различающихся величин комиссий за перевод по смыслу п. 2 ст. 428 ГК является обременительным.
Как указал один из экспертов «АГ», установление комиссии в размере 10% может рассматриваться в качестве заградительного барьера для реализации гражданских прав организации. Другая отметила, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции перед вынесением решения предстоит выяснить ряд обстоятельств, например правовое обоснование банком своей позиции относительно того, почему он принял решение добровольно вернуть клиенту часть денежных средств, и именно в размере 200 тыс. руб., притом что сам клиент, заключив с банком договор, добровольно согласился с его тарифом.
In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. He adds: "Telegram has become my primary news source." For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from us
