Младший прапорщик юстиции

Начало тут

А теперь нижестоящие:

🔺Постановление СИП от 17.07.2020 N С01-300/2020 по делу N А72-2222/2019
Судами не учтено, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, для исчисления давностного срока следует исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

🔺Постановление СИП от 31.03.21 по делу N А40-12394/2020
Законодательством установлено исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В рассматриваемом случае судами установлено, что истец узнал о нарушении исключительного права на фотографии в момент фиксации нарушения 15.11.2019 (дата составления протокола осмотра и скриншотов интернет-страниц)». Аналогичная позиция - Постановление СИП от 14.10.2022 N С01-1851/2022 по делу N А56-43784/2021.

🔺Постановление АС Северо-Западного округа от 14.08.2020 N Ф07-8594/2020 по делу N А13-268/2018
Банк "Солидарность", действуя разумно, имел возможность своевременно получить сведения, как о факте нарушения своего права, так и установить, кто из названных контрагентов является нарушителем его имущественных прав... В данном случае Банк "Солидарность", при неполучении ожидаемого по кредитному договору, мог и должен был потребовать от последнего исполнения денежных обязательств еще до обращения с иском в суд, соответственно, получив в ответ вышеуказанное платежное поручение, определить свои дальнейшие правовые действия, в том числе предъявить своевременно требование конкурсному управляющему. Таким образом, Банк должен был узнать о нарушении права на получение спорной суммы не позднее .... и имел возможность получить у своих контрагентов объяснения и документы, касающиеся платежей по кредитному договору, из которых, он очевидно мог бы узнать ... о нарушении его прав".

🔺Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 N С01-332/2018 по делу N А40-112230/2017
Проявив должную степень добросовестности, заботливости и осмотрительности, истец как юридическое лицо должен был по состоянию на дату заключения договора проверить все обстоятельства на предмет наличия таких, которые впоследствии могут явиться основанием для признания его недействительной сделкой. Тогда же предприятие и должно было узнать о наличии нарушения своих прав, аффилированности, на которую он ссылается, если таковые имели место при заключении договора, а также о том, кто является надлежащим ответчиком.

Выводы:
✅ если в вашем деле есть спор о моменте начала течения срока исковой давности, следует оценивать поведение истца с точки зрения добросовестности, заботливости и осмотрительности аналогичного лица в схожих обстоятельствах и, исходя из этого выяснить, имелись ли реально в распоряжении истца очевидные факты, анализируя которые, любое лицо в сходных обстоятельствах пришло бы к мнению о том, что его права нарушены.

Вот примерно так. Всем удачи в судах!

www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/1629

282 viewsedited  Jan 11, 2023 at 04:48

Начало тут

А теперь нижестоящие:

🔺Постановление СИП от 17.07.2020 N С01-300/2020 по делу N А72-2222/2019
Судами не учтено, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, для исчисления давностного срока следует исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

🔺Постановление СИП от 31.03.21 по делу N А40-12394/2020
Законодательством установлено исчисление срока исковой давности с наличием объективных обстоятельств, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В рассматриваемом случае судами установлено, что истец узнал о нарушении исключительного права на фотографии в момент фиксации нарушения 15.11.2019 (дата составления протокола осмотра и скриншотов интернет-страниц)». Аналогичная позиция - Постановление СИП от 14.10.2022 N С01-1851/2022 по делу N А56-43784/2021.

🔺Постановление АС Северо-Западного округа от 14.08.2020 N Ф07-8594/2020 по делу N А13-268/2018
Банк "Солидарность", действуя разумно, имел возможность своевременно получить сведения, как о факте нарушения своего права, так и установить, кто из названных контрагентов является нарушителем его имущественных прав... В данном случае Банк "Солидарность", при неполучении ожидаемого по кредитному договору, мог и должен был потребовать от последнего исполнения денежных обязательств еще до обращения с иском в суд, соответственно, получив в ответ вышеуказанное платежное поручение, определить свои дальнейшие правовые действия, в том числе предъявить своевременно требование конкурсному управляющему. Таким образом, Банк должен был узнать о нарушении права на получение спорной суммы не позднее .... и имел возможность получить у своих контрагентов объяснения и документы, касающиеся платежей по кредитному договору, из которых, он очевидно мог бы узнать ... о нарушении его прав".

🔺Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 N С01-332/2018 по делу N А40-112230/2017
Проявив должную степень добросовестности, заботливости и осмотрительности, истец как юридическое лицо должен был по состоянию на дату заключения договора проверить все обстоятельства на предмет наличия таких, которые впоследствии могут явиться основанием для признания его недействительной сделкой. Тогда же предприятие и должно было узнать о наличии нарушения своих прав, аффилированности, на которую он ссылается, если таковые имели место при заключении договора, а также о том, кто является надлежащим ответчиком.

Выводы:
✅ если в вашем деле есть спор о моменте начала течения срока исковой давности, следует оценивать поведение истца с точки зрения добросовестности, заботливости и осмотрительности аналогичного лица в схожих обстоятельствах и, исходя из этого выяснить, имелись ли реально в распоряжении истца очевидные факты, анализируя которые, любое лицо в сходных обстоятельствах пришло бы к мнению о том, что его права нарушены.

Вот примерно так. Всем удачи в судах!

BY Младший прапорщик юстиции