#польза_делу #арбитражный_процесс #методичка_гридиной Выполняя ранее данное обещание, публикую историю о том, как мы приобщили к материалам дела аудиозапись.
Директор юрлица-взыскателя записал на мобильный телефон беседу с судебным приставом, где пристав признавал некие обстоятельства, существенные для нашего дела. Как приобщить такое доказательство к материалам дела❓
Правовая основа – статья 64 и статья 89 АПК РФ, которая относит аудиозапись к иным документам и материалам. Единственный критерий приобщения – доказательство содержит сведения, имеющие значение для дела. Важный момент: аудиозапись беседы была сделана во время личного приема в помещении ОССП судебным приставом-исполнителем, беседа не касалась частной жизни, а исключительно вопросов, связанных с действиями государственного органа.
Соответственно, задача приобщающего лица: 🅰️ обосновать нормами закона право на сбор и распространение информации, имеющейся на аудиозаписи; 🅱️ подтвердить суду, что аудиозапись сделана в определенные дату и время, и что изменения в эту запись не вносились.
По пункту "А" нам помогли: ✅Конституция РФ (да-да, она, родимая!), ее статьи 24 и 29; ✅ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», статьи 4-7, которые гласят, что информация о деятельности горсорганов, если она не отнесена к государственной или иной охраняемой законом тайне, является общедоступной, закреплена свобода поиска, получения, передачи и распространения такой информации любым законным способом; доступ к такой информации возможен посредством ознакомления пользователей с информацией в помещениях, занимаемых госорганами; информация о деятельности госорганов может предоставляться в устной форме во время приема (что и было в нашем случае!); ✅ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», его статьи 3, 6, 8, закрепляющие свободу поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами; права обладателей информации разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; право физлиц и юрлиц на поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных законом.; право организации на получение от госорганов информации, касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности. Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности госорганов (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).
А вопрос "Б" решился с помощью заключения специалиста, который ответил нам на вопросы: идентификация устройства звукозаписи, даты и времени создания звукозаписи, выявление отсутствия или наличия признаков монтажа, установление дословного содержания диалогов. Итог: аудиозапись и заключение специалиста были приобщены судом к материалам дела и исследовались наряду с иными доказательствами по делу.
Но и это еще не все! Напуганный пристав, который был свидетелем в нашем деле, отказался давать образцы своего голоса для проведения экспертизы по вопросу, ему ли принадлежит голос на приобщенной нами аудиозаписи. Из этой ситуации мы нашли простой выход: запросили в суде копию аудиозаписи заседания, в котором пристав давал показания, и получили заключение специалиста, который пришел к выводу о том, что голос на аудиозаписи судебного заседания и на нашей записи беседы принадлежит одному человеку.
#польза_делу #арбитражный_процесс #методичка_гридиной Выполняя ранее данное обещание, публикую историю о том, как мы приобщили к материалам дела аудиозапись.
Директор юрлица-взыскателя записал на мобильный телефон беседу с судебным приставом, где пристав признавал некие обстоятельства, существенные для нашего дела. Как приобщить такое доказательство к материалам дела❓
Правовая основа – статья 64 и статья 89 АПК РФ, которая относит аудиозапись к иным документам и материалам. Единственный критерий приобщения – доказательство содержит сведения, имеющие значение для дела. Важный момент: аудиозапись беседы была сделана во время личного приема в помещении ОССП судебным приставом-исполнителем, беседа не касалась частной жизни, а исключительно вопросов, связанных с действиями государственного органа.
Соответственно, задача приобщающего лица: 🅰️ обосновать нормами закона право на сбор и распространение информации, имеющейся на аудиозаписи; 🅱️ подтвердить суду, что аудиозапись сделана в определенные дату и время, и что изменения в эту запись не вносились.
По пункту "А" нам помогли: ✅Конституция РФ (да-да, она, родимая!), ее статьи 24 и 29; ✅ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», статьи 4-7, которые гласят, что информация о деятельности горсорганов, если она не отнесена к государственной или иной охраняемой законом тайне, является общедоступной, закреплена свобода поиска, получения, передачи и распространения такой информации любым законным способом; доступ к такой информации возможен посредством ознакомления пользователей с информацией в помещениях, занимаемых госорганами; информация о деятельности госорганов может предоставляться в устной форме во время приема (что и было в нашем случае!); ✅ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», его статьи 3, 6, 8, закрепляющие свободу поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установление ограничений доступа к информации только федеральными законами; права обладателей информации разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; право физлиц и юрлиц на поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных законом.; право организации на получение от госорганов информации, касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности. Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности госорганов (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).
А вопрос "Б" решился с помощью заключения специалиста, который ответил нам на вопросы: идентификация устройства звукозаписи, даты и времени создания звукозаписи, выявление отсутствия или наличия признаков монтажа, установление дословного содержания диалогов. Итог: аудиозапись и заключение специалиста были приобщены судом к материалам дела и исследовались наряду с иными доказательствами по делу.
Но и это еще не все! Напуганный пристав, который был свидетелем в нашем деле, отказался давать образцы своего голоса для проведения экспертизы по вопросу, ему ли принадлежит голос на приобщенной нами аудиозаписи. Из этой ситуации мы нашли простой выход: запросили в суде копию аудиозаписи заседания, в котором пристав давал показания, и получили заключение специалиста, который пришел к выводу о том, что голос на аудиозаписи судебного заседания и на нашей записи беседы принадлежит одному человеку.
Успехов в судах, коллеги!
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election And while money initially moved into stocks in the morning, capital moved out of safe-haven assets. The price of the 10-year Treasury note fell Friday, sending its yield up to 2% from a March closing low of 1.73%. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from us
