Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#арбитражный_процесс
#методичка_гридиной
Небольшой практикум по арбитражному процессу.

Я тут недавно выиграла дело. Какое - не имеет значения. Суть в другом.
Представляла интересы ответчика. Как положено, принесла в предварительное заседание отзыв на иск с доказательствами. Копию отзыва отправила истцу.
А он в предварительном заседании не участвовал, отзыв с приложениями не получил (конверт месяц провалялся на почте) и с делом не ознакомился, хотя судья указал в определении на приобщение отзыва.

И вот наступил день судебного заседания. В процессе представитель истца обнаружил, что в деле есть отзыв. Ходатайство об отложении не заявил. Какие доказательства в дело представлены со стороны ответчика - не в курсе. Доводы отзыва тоже слышит в первый раз. Но на иске настаивает.

Результат: суд в иске отказал. И в решении признал доказанными все факты, изложенные в отзыве и невыгодные истцу.

Почему это произошло?
Потому что с 2010 года в АПК РФ есть норма ч.3.1 ст.70 -

❗️"Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,
📍если они ею прямо не оспорены

📍 или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований".

Соответственно, в отсутствие возражений истца против обстоятельств, указанных в отзыве, результат был закономерным.

☝️Вывод: не ленитесь. Необходимо изучить доводы оппонента и, если вы с ними не согласны, не напевать про себя статью 65 АПК РФ (да все фигня, они ничего не доказали!), а внятно и недвусмысленно заявить о своем несогласии с обстоятельствами, указанными другой стороной.

Про это написано Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13.

🔺 Важно:

1. В делах о банкротстстве при установлении требований кредиторов в реестре часть 3.1. ст.70 АПК РФ не применяется - п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35

2. Опровергать обстоятельства, указанные другой стороной, можно только в первой и второй инстанции, так как именно они занимаются установлением фактических обстоятельств дела - Определение ВС РФ N 305-ЭС17-2441 от 12.05.17 по делу N А40-249501/2015



group-telegram.com/advokat77519/2703
Create:
Last Update:

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#методичка_гридиной
Небольшой практикум по арбитражному процессу.

Я тут недавно выиграла дело. Какое - не имеет значения. Суть в другом.
Представляла интересы ответчика. Как положено, принесла в предварительное заседание отзыв на иск с доказательствами. Копию отзыва отправила истцу.
А он в предварительном заседании не участвовал, отзыв с приложениями не получил (конверт месяц провалялся на почте) и с делом не ознакомился, хотя судья указал в определении на приобщение отзыва.

И вот наступил день судебного заседания. В процессе представитель истца обнаружил, что в деле есть отзыв. Ходатайство об отложении не заявил. Какие доказательства в дело представлены со стороны ответчика - не в курсе. Доводы отзыва тоже слышит в первый раз. Но на иске настаивает.

Результат: суд в иске отказал. И в решении признал доказанными все факты, изложенные в отзыве и невыгодные истцу.

Почему это произошло?
Потому что с 2010 года в АПК РФ есть норма ч.3.1 ст.70 -

❗️"Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,
📍если они ею прямо не оспорены

📍 или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований".

Соответственно, в отсутствие возражений истца против обстоятельств, указанных в отзыве, результат был закономерным.

☝️Вывод: не ленитесь. Необходимо изучить доводы оппонента и, если вы с ними не согласны, не напевать про себя статью 65 АПК РФ (да все фигня, они ничего не доказали!), а внятно и недвусмысленно заявить о своем несогласии с обстоятельствами, указанными другой стороной.

Про это написано Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13.

🔺 Важно:

1. В делах о банкротстстве при установлении требований кредиторов в реестре часть 3.1. ст.70 АПК РФ не применяется - п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35

2. Опровергать обстоятельства, указанные другой стороной, можно только в первой и второй инстанции, так как именно они занимаются установлением фактических обстоятельств дела - Определение ВС РФ N 305-ЭС17-2441 от 12.05.17 по делу N А40-249501/2015

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2703

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy."
from us


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American