Младший прапорщик юстиции

Начало ☝️

✅ Определение ВС РФ от 24.05.23 №305-ЭС22-28246 по делу №А40-162633/2021.
Если подана апелляционная жалоба на решение, но производство по ней прекращено, срок на подачу заявления о взыскании судебных издержек течет с даты определения апелляции о прекращении производства.
Именно с этого момента возникла правовая определенность, касающаяся процедуры рассмотрения дела и позволяющая заявителю считать, что решение суда вступило в законную силу, а итоговый судебный акт по делу принят.
Иной подход фактически приведет к ситуациям, позволяющим лицам, обращающимся в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, игнорировать факт апелляционного обжалования судебного акта и, как следствие, отсутствие правовой определенности в отношениях сторон.

✅ Определение ВС РФ от 06.09.23 № 305-ЭС23-7787 по делу №А40-92879/2022
Для лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям (в том числе ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения – пункты 1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов для своей защиты: на оплату услуг защитника, на проезд и проживание в месте рассмотрения дела, на проведение экспертного исследования и т.п. Такие расходы в силу ст.24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном частью 3 указанной статьи. В то же время эти расходы квалифицируются как вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к административной ответственности.
Поэтому управляющий имеет право на возмещение за счет средств казны Российской Федерации расходов, понесенных им для своей защиты от обвинения со стороны ФНС РФ в совершении административного правонарушения.

✅ Постановление АС Северо-Западного округа от 25.12.23 по делу №А56-6717/2016.

КДЛ, выигравший в деле о привлечении его к субсидиарной ответственности, имеет право на взыскание судебных расходов не только с должника, но и с кредиторов, занимавших активную процессуальную позицию (даже если они сами не подавали заявлений о привлечении этого КДЛ к субсидиарной ответственности).
А еще расписка в получении ИП вознаграждения за оказание юридических услуг на сумму 2,8 млн.руб. + декларация о доходах этого ИП признаны достаточными доказательствами несения расходов (даже без кассового чека или бланка строгой отчетности).

✅ Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.11.23 по делу № А46-13385/2016
Та же позиция о возможности возложения судебных расходов КДЛ на кредитора, активно поддержавшего заявление управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности и обжаловавшего отказ в привлечении к ответственности.

Статус конкурсного кредитора, а также одинаковая процессуальная активность сторон в процессе не делает его и управляющего созаявителями, поскольку истец обладает более широкими процессуальными правами по сравнению с конкурсным кредитором, участвующим в процессе и поддерживающим заявленные требования.

Из материалов дела не усматривается наличие между кредитором и управляющим солидаритета в материальном правоотношении, что исключает возможность взыскания с них судебных расходов в солидарном порядке. При отсутствии солидарности должников или кредиторов, процессуальные нормы предусматривают принцип долевого возмещения судебных расходов, поэтому с учётом всех обстоятельств суд должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с кредитора исходя из той меры, в которой он способствовал возникновению судебных расходов.

Всем удачи в судах!

www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/3045

790 viewsedited  Feb 29 at 11:12

Начало ☝️

✅ Определение ВС РФ от 24.05.23 №305-ЭС22-28246 по делу №А40-162633/2021.
Если подана апелляционная жалоба на решение, но производство по ней прекращено, срок на подачу заявления о взыскании судебных издержек течет с даты определения апелляции о прекращении производства.
Именно с этого момента возникла правовая определенность, касающаяся процедуры рассмотрения дела и позволяющая заявителю считать, что решение суда вступило в законную силу, а итоговый судебный акт по делу принят.
Иной подход фактически приведет к ситуациям, позволяющим лицам, обращающимся в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, игнорировать факт апелляционного обжалования судебного акта и, как следствие, отсутствие правовой определенности в отношениях сторон.

✅ Определение ВС РФ от 06.09.23 № 305-ЭС23-7787 по делу №А40-92879/2022
Для лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по реабилитирующим основаниям (в том числе ввиду отсутствия события или состава административного правонарушения – пункты 1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) могут возникать негативные последствия, заключающиеся в несении им расходов для своей защиты: на оплату услуг защитника, на проезд и проживание в месте рассмотрения дела, на проведение экспертного исследования и т.п. Такие расходы в силу ст.24.7 КоАП РФ не относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и не погашаются в порядке, установленном частью 3 указанной статьи. В то же время эти расходы квалифицируются как вред, причиненный лицу, привлекавшемуся к административной ответственности.
Поэтому управляющий имеет право на возмещение за счет средств казны Российской Федерации расходов, понесенных им для своей защиты от обвинения со стороны ФНС РФ в совершении административного правонарушения.

✅ Постановление АС Северо-Западного округа от 25.12.23 по делу №А56-6717/2016.

КДЛ, выигравший в деле о привлечении его к субсидиарной ответственности, имеет право на взыскание судебных расходов не только с должника, но и с кредиторов, занимавших активную процессуальную позицию (даже если они сами не подавали заявлений о привлечении этого КДЛ к субсидиарной ответственности).
А еще расписка в получении ИП вознаграждения за оказание юридических услуг на сумму 2,8 млн.руб. + декларация о доходах этого ИП признаны достаточными доказательствами несения расходов (даже без кассового чека или бланка строгой отчетности).

✅ Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.11.23 по делу № А46-13385/2016
Та же позиция о возможности возложения судебных расходов КДЛ на кредитора, активно поддержавшего заявление управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности и обжаловавшего отказ в привлечении к ответственности.

Статус конкурсного кредитора, а также одинаковая процессуальная активность сторон в процессе не делает его и управляющего созаявителями, поскольку истец обладает более широкими процессуальными правами по сравнению с конкурсным кредитором, участвующим в процессе и поддерживающим заявленные требования.

Из материалов дела не усматривается наличие между кредитором и управляющим солидаритета в материальном правоотношении, что исключает возможность взыскания с них судебных расходов в солидарном порядке. При отсутствии солидарности должников или кредиторов, процессуальные нормы предусматривают принцип долевого возмещения судебных расходов, поэтому с учётом всех обстоятельств суд должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с кредитора исходя из той меры, в которой он способствовал возникновению судебных расходов.

Всем удачи в судах!

BY Младший прапорщик юстиции