Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#банкротство
📣❗За последний квартал это уже третье дело об истребовании управляющими сведений из ГИБДД – Определение ВС РФ от 25.03.24 № 305-ЭС23-23904 по делу № А40-11386/2023.

Конкурсный управляющий обратился в ГИБДД, просил предоставить ему копии документов, на основании которых совершались рег.действия с транспортными средствами (ТС) должника.

Три инстанции отказали, сослались на положения ст.20, 20.3 Закона о банкротстве, Закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», и Закон 152-ФЗ «О персональных данных» и исходили из того, что

📍в материалы дела не представлен судебный акт, вынесенный в рамках дела о банкротстве должника, на основании которого суд бы определил истребовать у заинтересованного лица либо возложил на него обязанность по предоставлению договора, на основании которого должник произвел отчуждение автомобиля,

📍а также не представлены доказательства наличия у заявителя согласий субъектов персональных данных о предоставлении запрашиваемой информации.

1️⃣2️⃣3️⃣❌ВС РФ все отменил, сам требование удовлетворил (признал бездействие незаконным), повторил свою позицию из двух предыдущих определений.

✅ Арбитражному управляющему предоставлено право на получение без предварительного обращения в арбитражный суд не только сведений в отношении принадлежащих (принадлежавших) должнику объектов движимого и недвижимого имущества, но и копий документов, на основании которых такое имущество выбыло из его собственности.

‼️Аналогичная правовая позиция – Определения ВС РФ от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 и от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942.

✅ В нашем случае управляющий, получив сведения об отчуждении должником в предбанкротный период ТС, направил в адрес ГИБДД запрос о предоставлении копии договора, на основании которого автомобиль снят с регистрационного учета за должником.
❗Поскольку управляющим был запрошен договор исключительно по сделке должника с ранее принадлежавшим ему ТС, необходимый управляющему для осуществления своих полномочий, в частности выявления сделок, подлежащих оспариванию, у ГИБДД не имелось оснований для отказа в предоставлении управляющему запрошенного документа.

🔥А в части обязания предоставить договор ВС РФ направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции и написал нам интернесное!

⏮️1️⃣ Принимая во внимание, что представители ГИБДД в судебном заседании заявили об уничтожении запрашиваемого документа в связи с истечением срока его хранения, вопрос о возможности обязания ГИБДД предоставить управляющему копии договора подлежит дополнительному исследованию, для чего необходимы сбор и оценка доказательств, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции. С учетом этого дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

🔥 ❗При этом следует иметь ввиду, что в случае если судом первой инстанции будет установлен факт уничтожения договора в период нахождения настоящего спора в суде, суду с учетом всех фактических обстоятельств дела следует рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в отношении управления в порядке статьи 188.1 АПК РФ.

📚 А вот тут на канале лежит таблица с 15 судебными актами ВС РФ - информационная поддержка деятельности арбитражного управляющего.
https://www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/1994

www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/3146

518 viewsedited  Apr 1 at 04:30

#польза_делу
#банкротство
📣❗За последний квартал это уже третье дело об истребовании управляющими сведений из ГИБДД – Определение ВС РФ от 25.03.24 № 305-ЭС23-23904 по делу № А40-11386/2023.

Конкурсный управляющий обратился в ГИБДД, просил предоставить ему копии документов, на основании которых совершались рег.действия с транспортными средствами (ТС) должника.

Три инстанции отказали, сослались на положения ст.20, 20.3 Закона о банкротстве, Закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», и Закон 152-ФЗ «О персональных данных» и исходили из того, что

📍в материалы дела не представлен судебный акт, вынесенный в рамках дела о банкротстве должника, на основании которого суд бы определил истребовать у заинтересованного лица либо возложил на него обязанность по предоставлению договора, на основании которого должник произвел отчуждение автомобиля,

📍а также не представлены доказательства наличия у заявителя согласий субъектов персональных данных о предоставлении запрашиваемой информации.

1️⃣2️⃣3️⃣❌ВС РФ все отменил, сам требование удовлетворил (признал бездействие незаконным), повторил свою позицию из двух предыдущих определений.

✅ Арбитражному управляющему предоставлено право на получение без предварительного обращения в арбитражный суд не только сведений в отношении принадлежащих (принадлежавших) должнику объектов движимого и недвижимого имущества, но и копий документов, на основании которых такое имущество выбыло из его собственности.

‼️Аналогичная правовая позиция – Определения ВС РФ от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786 и от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942.

✅ В нашем случае управляющий, получив сведения об отчуждении должником в предбанкротный период ТС, направил в адрес ГИБДД запрос о предоставлении копии договора, на основании которого автомобиль снят с регистрационного учета за должником.
❗Поскольку управляющим был запрошен договор исключительно по сделке должника с ранее принадлежавшим ему ТС, необходимый управляющему для осуществления своих полномочий, в частности выявления сделок, подлежащих оспариванию, у ГИБДД не имелось оснований для отказа в предоставлении управляющему запрошенного документа.

🔥А в части обязания предоставить договор ВС РФ направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции и написал нам интернесное!

⏮️1️⃣ Принимая во внимание, что представители ГИБДД в судебном заседании заявили об уничтожении запрашиваемого документа в связи с истечением срока его хранения, вопрос о возможности обязания ГИБДД предоставить управляющему копии договора подлежит дополнительному исследованию, для чего необходимы сбор и оценка доказательств, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции. С учетом этого дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

🔥 ❗При этом следует иметь ввиду, что в случае если судом первой инстанции будет установлен факт уничтожения договора в период нахождения настоящего спора в суде, суду с учетом всех фактических обстоятельств дела следует рассмотреть вопрос о вынесении частного определения в отношении управления в порядке статьи 188.1 АПК РФ.

📚 А вот тут на канале лежит таблица с 15 судебными актами ВС РФ - информационная поддержка деятельности арбитражного управляющего.
https://www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/1994

BY Младший прапорщик юстиции