Telegram Group & Telegram Channel
A07-5729-2023_20240924_Opredelenie.pdf
213.2 KB
#польза_делу
📣Определение ВС РФ от 24.09.24 № 309-ЭС24-4864
по делу № А07-5729/2023.
О том, как правильно поступать, если деньги на банковском счете ликвидированного юрлица должны достаться единственному участнику.


А дело было так. Единственный участник (он же - ликвидатор) проводит процедуру ликвидации юрлица. Все тип-топ и запись в ЕГРЮЛ о ликвидации благополучно внесена.
После чего радостный единственный участник идет в банк и говорит: закройте счет юрлица, а деньги (78 тыс. руб.) отдайте мне, я единственный участник.
Банк посылает участника осуществить процедуру распределения имущества ликвидированного юрлица, а деньги на счете юрлица обращает в доход банка.
Участник обижается и идет в суд с иском к банку о взыскании неосновательного обогащения.
Три инстанции, включая наш любимый АС Уральского округа, иск удовлетворили.

1️⃣2️⃣3️⃣1️⃣Но ВС РФ не пропустил, отправил все на новое рассмотрение, расписав подробно, что такое процедура распределения имущества ликвидированного юрлица.

И сказал так.

Участники юрлица имеют право на получение ликвидационной квоты, поскольку с ликвидацией юрлица прекращается его имущественная обособленность и отпадают основания для отделения имущества участников от имущества корпорации. В связи с чем участник юридического лица в рамках
выделенной ему ликвидационной квоты вправе требовать передачи ему соответствующего имущества, в том числе от третьих лиц.


Но при реализации своего права участник ликвидированного юрлица должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты - имеют соответствующие идентификационные признаки, учтены на ликвидационном
балансе после осуществления расчетов с кредиторами и распределены в пользу участника в рамках процедуры ликвидации.

‼️В частности, при обращении в банк за получением денежных средств, находившихся на банковском счете ликвидированного лица, участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

☝️Поэтому судам следовало дать оценку представленным в дело доказательствам, позволяющим сделать вывод о том, что в рамках процедуры ликвидации истцу переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка, которые позволили бы ответчику обратиться в банк за получением спорных денежных средств, при необходимости предложив сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение
для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Однако вопреки названным положениям ГК РФ данные обстоятельства судами не исследовались, суды связали наличие права требования денежных средств лишь
📌с самим фактом добровольной ликвидации юридического лица, не оспоренной заинтересованными лицами,
📌наличия его единственного участника, в пользу которого распределено все оставшееся, не поименованное после расчета с кредиторами имущества,
📌 указав на отсутствие притязания со стороны иных лиц на спорные денежные средства.

✏️ Вывод: участник ликвидируемого юридического лица должен представить ПРЯМЫЕ доказательства того, что КОНКРЕТНОЕ имущество юридического лица по итогам процедуры ликвидации передается именно ему.



group-telegram.com/advokat77519/3735
Create:
Last Update:

#польза_делу
📣Определение ВС РФ от 24.09.24 № 309-ЭС24-4864
по делу № А07-5729/2023.
О том, как правильно поступать, если деньги на банковском счете ликвидированного юрлица должны достаться единственному участнику.


А дело было так. Единственный участник (он же - ликвидатор) проводит процедуру ликвидации юрлица. Все тип-топ и запись в ЕГРЮЛ о ликвидации благополучно внесена.
После чего радостный единственный участник идет в банк и говорит: закройте счет юрлица, а деньги (78 тыс. руб.) отдайте мне, я единственный участник.
Банк посылает участника осуществить процедуру распределения имущества ликвидированного юрлица, а деньги на счете юрлица обращает в доход банка.
Участник обижается и идет в суд с иском к банку о взыскании неосновательного обогащения.
Три инстанции, включая наш любимый АС Уральского округа, иск удовлетворили.

1️⃣2️⃣3️⃣1️⃣Но ВС РФ не пропустил, отправил все на новое рассмотрение, расписав подробно, что такое процедура распределения имущества ликвидированного юрлица.

И сказал так.

Участники юрлица имеют право на получение ликвидационной квоты, поскольку с ликвидацией юрлица прекращается его имущественная обособленность и отпадают основания для отделения имущества участников от имущества корпорации. В связи с чем участник юридического лица в рамках
выделенной ему ликвидационной квоты вправе требовать передачи ему соответствующего имущества, в том числе от третьих лиц.


Но при реализации своего права участник ликвидированного юрлица должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты - имеют соответствующие идентификационные признаки, учтены на ликвидационном
балансе после осуществления расчетов с кредиторами и распределены в пользу участника в рамках процедуры ликвидации.

‼️В частности, при обращении в банк за получением денежных средств, находившихся на банковском счете ликвидированного лица, участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

☝️Поэтому судам следовало дать оценку представленным в дело доказательствам, позволяющим сделать вывод о том, что в рамках процедуры ликвидации истцу переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка, которые позволили бы ответчику обратиться в банк за получением спорных денежных средств, при необходимости предложив сторонам представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение
для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Однако вопреки названным положениям ГК РФ данные обстоятельства судами не исследовались, суды связали наличие права требования денежных средств лишь
📌с самим фактом добровольной ликвидации юридического лица, не оспоренной заинтересованными лицами,
📌наличия его единственного участника, в пользу которого распределено все оставшееся, не поименованное после расчета с кредиторами имущества,
📌 указав на отсутствие притязания со стороны иных лиц на спорные денежные средства.

✏️ Вывод: участник ликвидируемого юридического лица должен представить ПРЯМЫЕ доказательства того, что КОНКРЕТНОЕ имущество юридического лица по итогам процедуры ликвидации передается именно ему.

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3735

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion.
from us


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American