Сегодня в суде снова наблюдала бездарно заявленное и отклоненное ходатайство об истребовании доказательств. 🤦♀ Поэтому пишу небольшую методичку по части 4 статьи 66 АПК РФ.
Все ответы на вопрос о том, как корректно и успешно заявить такое ходатайство, есть в п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел а суде первой инстанции".
В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства.
❗️Важно:
Указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.
Арбитражный суд истребует доказательства в случае:
✅обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствиявозможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится;
✅указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
✅ а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения. Всё!
⚠️ Самая распространенная ошибка заявителей ходатайства в том, что они:
а) не могут внятно обосновать, какое именно обстоятельство, входящее в предмет доказывания по делу, подтвердит искомое доказательство;
б) наивно полагают, что легко убедят суд в том, что пробовать получить доказательство самостоятельно им не имело смысла, так как им все равно бы его не дали (например, как содержащее налоговую или банковскую тайну).
При этом я знаю, что входить с судом в дискуссию о том, имеет ли право мой доверитель (в том числе с помощью адвокатских запросов) получить те или иные доказательства, бесполезно. Если я, адвокат, точно знаю, что мне не дадут документы, содержащие банковскую тайну, суд может иметь другое мнение, мое ходатайство отклонит и скажет: идите, истребуйте сами по адвокатскому запросу.
Поэтому, чтобы не падать лицом в грязь на не самой крутой горке, делаем следующее. Пишем требование (запрос) тому лицу, у которого находится искомое доказательство. Два дня до суда? Плевать, ищите способ вручить ваш запрос как можно скорее. Вы не имеете доступа к конфиденциальной информации и вам все равно откажут? Плевать, ваша задача получить такой отказ.
Поверьте, если вы на вопрос суда, что вам мешало получить запрос самостоятельно, вместо того, чтобы пускаться в пространные пояснения, четко сообщите: сделан запрос, получен отказ / не получен ответ, сразу закрываете два из трех пунктов, указанных в Пленуме, которые вы должны подтвердить.
И вы экономите силы, концентрируясь только на объяснении, что искомое доказательство является относимым к делу и подтвердит факты, входящие в предмет доказывания. Вы сохраняете драгоценное время суда, поверьте, судьи это ценят. Конечно, можно подискутировать о том, права ли я. Но мой профессиональный опыт показывает - делать надо именно так.
Сегодня в суде снова наблюдала бездарно заявленное и отклоненное ходатайство об истребовании доказательств. 🤦♀ Поэтому пишу небольшую методичку по части 4 статьи 66 АПК РФ.
Все ответы на вопрос о том, как корректно и успешно заявить такое ходатайство, есть в п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел а суде первой инстанции".
В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд может истребовать по ходатайству лица, участвующего в деле, необходимые доказательства.
❗️Важно:
Указания в ходатайстве конкретных реквизитов такого доказательства или приложения к ходатайству доказательств, подтверждающих нахождение данного доказательства у соответствующего лица, не требуется.
Арбитражный суд истребует доказательства в случае:
✅обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствиявозможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится;
✅указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
✅ а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения. Всё!
⚠️ Самая распространенная ошибка заявителей ходатайства в том, что они:
а) не могут внятно обосновать, какое именно обстоятельство, входящее в предмет доказывания по делу, подтвердит искомое доказательство;
б) наивно полагают, что легко убедят суд в том, что пробовать получить доказательство самостоятельно им не имело смысла, так как им все равно бы его не дали (например, как содержащее налоговую или банковскую тайну).
При этом я знаю, что входить с судом в дискуссию о том, имеет ли право мой доверитель (в том числе с помощью адвокатских запросов) получить те или иные доказательства, бесполезно. Если я, адвокат, точно знаю, что мне не дадут документы, содержащие банковскую тайну, суд может иметь другое мнение, мое ходатайство отклонит и скажет: идите, истребуйте сами по адвокатскому запросу.
Поэтому, чтобы не падать лицом в грязь на не самой крутой горке, делаем следующее. Пишем требование (запрос) тому лицу, у которого находится искомое доказательство. Два дня до суда? Плевать, ищите способ вручить ваш запрос как можно скорее. Вы не имеете доступа к конфиденциальной информации и вам все равно откажут? Плевать, ваша задача получить такой отказ.
Поверьте, если вы на вопрос суда, что вам мешало получить запрос самостоятельно, вместо того, чтобы пускаться в пространные пояснения, четко сообщите: сделан запрос, получен отказ / не получен ответ, сразу закрываете два из трех пунктов, указанных в Пленуме, которые вы должны подтвердить.
И вы экономите силы, концентрируясь только на объяснении, что искомое доказательство является относимым к делу и подтвердит факты, входящие в предмет доказывания. Вы сохраняете драгоценное время суда, поверьте, судьи это ценят. Конечно, можно подискутировать о том, права ли я. Но мой профессиональный опыт показывает - делать надо именно так.
Удачи в судах, друзья!
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai.
from us
