Если арбитражный управляющий оказался аффилированным по отношению к должнику или кредитору (но не совершал никаких незаконных действий при исполнении своих обязанностей) он...
Anonymous Quiz
38%
Подлежит освобождению
62%
Подлежит отстранению
Повестка завтрашнего заседания Пленума Верховного Суда РФ
2. О признании утратившими силу и не подлежащими применению отдельных разъяснений по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах.
Ждём...
2. О признании утратившими силу и не подлежащими применению отдельных разъяснений по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах.
Ждём...
Коллеги, как вы реагируете, если клиент настойчиво предлагает вам в заседании выступить максимально эмоционально и оценить моральные качества оппонента?
Anonymous Poll
24%
Никак, пропускаю эти просьбы мимо ушей
1%
Поступаю, как просит доверитель
23%
Говорю, что подумаю над этим, но делаю так, как считаю нужным
20%
Объясняю, что вопросы этики и морали, - за пределами моей профессиональной деятельности
8%
Предупреждаю, что такие просьбы приведут к нашему расставанию
1%
Просто расстаюсь с таким доверителем
24%
Хочу посмотреть ответы
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Ну и в тему - коллективный #банкрокотик от дежурных нашего Клуба.
Арбитражный управляющий объясняет кредитору, что он сделал по процедуре все что мог, но денег нет!
Всем отличного вторника 😀
Арбитражный управляющий объясняет кредитору, что он сделал по процедуре все что мог, но денег нет!
Всем отличного вторника 😀
Проект Постановления ВС 19.11.24.docx
23.8 KB
#польза_делу
#арбитражный_процесс
❗А вот и проект сегодняшнего Постановления по госпошлине. Ждем информации о результатах рассмотрения на сегодняшнем Пленуме.
#арбитражный_процесс
❗А вот и проект сегодняшнего Постановления по госпошлине. Ждем информации о результатах рассмотрения на сегодняшнем Пленуме.
#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣❗Судебный акт ко вчерашнему опросу – Постановление АС Северо-Западного округа от 10.11.22 по делу № А56-57393/2014 о привлечении к субсидиарной ответственности П., гендиректора компании ООО «В», с которой должник-юрлицо заключило договор на бухгалтерское обслуживание, с использованием презумпции.
⚠️В соответствии с договором с компанией "В" от руководителя должника ООО "В" переданы все печати, штампы, электронные ключи доступа к системе банк-клиент, учредительные документы, а также все документы по финансово-хозяйственной деятельности должника. Все бухгалтерские и финансовые документы, счета-фактуры, договоры, товарные накладные ТОРГ-12, акты по форме КС-2 и КС-3, акты сверки, иные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, имеющуюся у Общества, а также наличие основных средств и товаров, находились и хранились у П., в подконтрольном ей офисе ООО «В».
❗По мнению заявителя, у П. имелся доступ к указанным документам, она ими распоряжалась, хранила, вела и составляла бухгалтерскую и налоговую отчетность и иные документы по финансово-хозяйственной деятельности должника. Кроме того, по мнению заявителя, П. могла заключать от имени должника сделки, принуждать номинального генерального директора Общества Лисина В.Н. к совершению тех или иных сделок.
⚠️ В направленном в суд первой инстанции заявлении П. указала, что не отрицает доводов, содержащихся в заявлении.
✅ Презумпция доведения до банкротства вследствие непередачи управляющему документации общества ранее закреплена абз.4 п.4 ст.10 Закона о банкротстве в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Сейчас – ст.61.11 Закона о банкротстве.
✅ Как следует из разъяснений, приведенных в абз.14 п.24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, по смыслу пп.2 и 4 п.2, п.4 и 6 ст.61.11 Закона о банкротстве лица, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений.
‼️Поэтому вывод апелляционного суда о наличии предусмотренных абз.4 п.4 ст.10 Закона о банкротстве оснований для привлечения П. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в связи с отсутствием документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣❗Судебный акт ко вчерашнему опросу – Постановление АС Северо-Западного округа от 10.11.22 по делу № А56-57393/2014 о привлечении к субсидиарной ответственности П., гендиректора компании ООО «В», с которой должник-юрлицо заключило договор на бухгалтерское обслуживание, с использованием презумпции.
⚠️В соответствии с договором с компанией "В" от руководителя должника ООО "В" переданы все печати, штампы, электронные ключи доступа к системе банк-клиент, учредительные документы, а также все документы по финансово-хозяйственной деятельности должника. Все бухгалтерские и финансовые документы, счета-фактуры, договоры, товарные накладные ТОРГ-12, акты по форме КС-2 и КС-3, акты сверки, иные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, имеющуюся у Общества, а также наличие основных средств и товаров, находились и хранились у П., в подконтрольном ей офисе ООО «В».
❗По мнению заявителя, у П. имелся доступ к указанным документам, она ими распоряжалась, хранила, вела и составляла бухгалтерскую и налоговую отчетность и иные документы по финансово-хозяйственной деятельности должника. Кроме того, по мнению заявителя, П. могла заключать от имени должника сделки, принуждать номинального генерального директора Общества Лисина В.Н. к совершению тех или иных сделок.
⚠️ В направленном в суд первой инстанции заявлении П. указала, что не отрицает доводов, содержащихся в заявлении.
✅ Презумпция доведения до банкротства вследствие непередачи управляющему документации общества ранее закреплена абз.4 п.4 ст.10 Закона о банкротстве в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Сейчас – ст.61.11 Закона о банкротстве.
✅ Как следует из разъяснений, приведенных в абз.14 п.24 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53, по смыслу пп.2 и 4 п.2, п.4 и 6 ст.61.11 Закона о банкротстве лица, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений.
‼️Поэтому вывод апелляционного суда о наличии предусмотренных абз.4 п.4 ст.10 Закона о банкротстве оснований для привлечения П. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в связи с отсутствием документов бухгалтерского учета и (или) отчетности должника, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, следует признать соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
#жизнь_МПЮ
Топ на сегодня.
Доверитель:
- Я послушал программу одного известного журналиста, так он советует писать жалобы на судей в прокуратуру и ФСБ и копии жалоб обязательно отправлять ему! Давайте напишем на того судью, который полтора года назад нам отменил в кассации решение и отправил в первую инстанцию! Чувствую, только так мы чего-то добьемся!
Адвокат: (плачет)...
Топ на сегодня.
Доверитель:
- Я послушал программу одного известного журналиста, так он советует писать жалобы на судей в прокуратуру и ФСБ и копии жалоб обязательно отправлять ему! Давайте напишем на того судью, который полтора года назад нам отменил в кассации решение и отправил в первую инстанцию! Чувствую, только так мы чего-то добьемся!
Адвокат: (плачет)...
#польза_делу
#банкротство_гражданина
📣❗Постановление АС Московского округа от 27.04.24 по делу №А40-253474/20 – брачный договор в банкротстве одного из супругов не работает, даже если его не удалось оспорить в деле о банкротстве.
История следующая.
В 2016 году супруги расторгают брак и заключают брачный договор, по которому бывшая супруга получает часть имущества, в том числе – квартиру. Через 2 года, в 2018 году она дарит квартиру своей матери.
Мужа в 2021 году признают банкротом. В рамках его дела о банкротстве оспаривается брачный договор 2016 года, суды отказывают.
После этого финансовый управляющий идет оспаривать сам договор дарения между бывшей супругой и ее матерью. Две инстанции отказывают, так как брачный договор не оспорен, это имущество на момент дарения принадлежало не должнику, а исключительно его бывшей супруге.
1️⃣2️⃣❌⏮️1️⃣Но кассация не соглашается, все отменяет и направляет вопрос на новое рассмотрение.
Пишет так.
✅ Согласно абз .3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (п.6 ст.8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (ст.5, п.1 ст.46 СК РФ).
✅ Это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.
⚠️ Финансовый управляющий утверждал, что в реестре требований кредиторов установлено требование К., которое основано на договоре займа, заключенного 16.11.2015 между К. (Заимодавец) и должником (Заемщик).
Т.е. обязательства у должника, вытекающие из договора займа на момент совершения сделок - брачного договора от 28.09.2016 и спорной сделки дарения квартиры от 15.01.2018 уже возникли.
‼️ Кредиторы, чьи требования установлены в реестре требований кредиторов должника и обязательства перед которыми возникли до раздела имущества, изменением режима имущества супругов юридически не связаны. Юридической силы для таких кредиторов брачный договор не имеет и как следствие его наличие не препятствует признанию недействительной сделки должника.
❌Равным образом не имеет значения результат рассмотрения спора о признании недействительным брачного договора.
✏️ NB: кассация сослалась Пленум и на п.1 ст.46 СК РФ, но не процитировала его. А там сказано, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Вероятно, эта обязанность не была выполнена супругом-должником.
Как сказал один мой клиент: "зачем нужен брачный договор, если он не имеет значения? Так и напишите в законе - если будет банкротство, вы лишитесь всего!"
#банкротство_гражданина
📣❗Постановление АС Московского округа от 27.04.24 по делу №А40-253474/20 – брачный договор в банкротстве одного из супругов не работает, даже если его не удалось оспорить в деле о банкротстве.
История следующая.
В 2016 году супруги расторгают брак и заключают брачный договор, по которому бывшая супруга получает часть имущества, в том числе – квартиру. Через 2 года, в 2018 году она дарит квартиру своей матери.
Мужа в 2021 году признают банкротом. В рамках его дела о банкротстве оспаривается брачный договор 2016 года, суды отказывают.
После этого финансовый управляющий идет оспаривать сам договор дарения между бывшей супругой и ее матерью. Две инстанции отказывают, так как брачный договор не оспорен, это имущество на момент дарения принадлежало не должнику, а исключительно его бывшей супруге.
1️⃣2️⃣❌⏮️1️⃣Но кассация не соглашается, все отменяет и направляет вопрос на новое рассмотрение.
Пишет так.
✅ Согласно абз .3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (п.6 ст.8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (ст.5, п.1 ст.46 СК РФ).
✅ Это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества.
⚠️ Финансовый управляющий утверждал, что в реестре требований кредиторов установлено требование К., которое основано на договоре займа, заключенного 16.11.2015 между К. (Заимодавец) и должником (Заемщик).
Т.е. обязательства у должника, вытекающие из договора займа на момент совершения сделок - брачного договора от 28.09.2016 и спорной сделки дарения квартиры от 15.01.2018 уже возникли.
‼️ Кредиторы, чьи требования установлены в реестре требований кредиторов должника и обязательства перед которыми возникли до раздела имущества, изменением режима имущества супругов юридически не связаны. Юридической силы для таких кредиторов брачный договор не имеет и как следствие его наличие не препятствует признанию недействительной сделки должника.
❌Равным образом не имеет значения результат рассмотрения спора о признании недействительным брачного договора.
✏️ NB: кассация сослалась Пленум и на п.1 ст.46 СК РФ, но не процитировала его. А там сказано, что супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
Вероятно, эта обязанность не была выполнена супругом-должником.
Как сказал один мой клиент: "зачем нужен брачный договор, если он не имеет значения? Так и напишите в законе - если будет банкротство, вы лишитесь всего!"
#польза_делу
#адвокатура
🧐❗Адвокат наказан предупреждением за ряд нарушений при оказании юридической помощи доверителю, в т.ч. за неконкретный предмет соглашения об оказании юридической помощи - Решение Совета АП Москвы от 26.09.24
📌Адвокат привлечен к дисциплинарной ответственности в форме предупреждения за: – ненадлежащее, вопреки предписаниям пп. 1 п. 1 ст. 7, ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» во взаимосвязи с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем Х., выразившееся в том, что она, заключив … с доверителем Х. Договор (Соглашение) об оказании юридической помощи № …, сформулировала предмет Договора (Соглашения) таким образом, что его формулировка непрозрачна, не обеспечивает однозначного понимания того, какие конкретно обязательства перед доверителем Х. приняла на себя адвокат Ш., что ввело в заблуждение доверителя Х. относительно характера и объема оказываемой ей адвокатом юридической помощи.
Цитата:
"Существенным условием соглашения об оказании юридической помощи является предмет поручения (подп. 2 п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
‼️Адвокат не вправе заключать с доверителем соглашение, условия которого непрозрачны, не обеспечивают их однозначного понимания, и, следовательно, могут ввести в заблуждение доверителя относительно характера и объема оказываемой ему юридической помощи.
Поручение адвокату должно быть сформулировано корректно и максимально конкретно, чтобы на практике не возникало неопределенности в его толковании.
✅ Поскольку содержанием соглашения является юридическая помощь, то есть, специфическая деятельность адвоката, предметом поручения следует считать те действия, которые адвокат обязуется совершить в интересах доверителя при оказании такой помощи.
Точное и полное определение предмета поручения позволяет адвокату, во-первых, четко обозначить объем предстоящей работы и парировать в дальнейшем возможные претензии доверителя относительно того, насколько полно адвокат исполнил поручение, а, во-вторых, соотнести этот объем работы с размером причитающегося вознаграждения.
Таким образом, требования к форме и содержанию соглашения об оказании юридической помощи должны соблюдаться уже в силу того, что они нормативно закреплены, следовательно, являются общеобязательными.
Общие фразы в описании предмета поручения ввели доверителя в заблуждение, породили завышенные ожидания и, как следствие, привели к конфликту между адвокатом и доверителем.
....
❌Именно адвокат Ш. как профессиональный участник правоотношений с доверителем, формировавшая условия соглашения, обязана была обеспечить высокую степень их определенности, в первую очередь – предмета поручения. Эта обязанность адвокатом Ш. не исполнена, чем нарушены права доверителя Х."
#адвокатура
🧐❗Адвокат наказан предупреждением за ряд нарушений при оказании юридической помощи доверителю, в т.ч. за неконкретный предмет соглашения об оказании юридической помощи - Решение Совета АП Москвы от 26.09.24
📌Адвокат привлечен к дисциплинарной ответственности в форме предупреждения за: – ненадлежащее, вопреки предписаниям пп. 1 п. 1 ст. 7, ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» во взаимосвязи с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, исполнение профессиональных обязанностей перед доверителем Х., выразившееся в том, что она, заключив … с доверителем Х. Договор (Соглашение) об оказании юридической помощи № …, сформулировала предмет Договора (Соглашения) таким образом, что его формулировка непрозрачна, не обеспечивает однозначного понимания того, какие конкретно обязательства перед доверителем Х. приняла на себя адвокат Ш., что ввело в заблуждение доверителя Х. относительно характера и объема оказываемой ей адвокатом юридической помощи.
Цитата:
"Существенным условием соглашения об оказании юридической помощи является предмет поручения (подп. 2 п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
‼️Адвокат не вправе заключать с доверителем соглашение, условия которого непрозрачны, не обеспечивают их однозначного понимания, и, следовательно, могут ввести в заблуждение доверителя относительно характера и объема оказываемой ему юридической помощи.
Поручение адвокату должно быть сформулировано корректно и максимально конкретно, чтобы на практике не возникало неопределенности в его толковании.
✅ Поскольку содержанием соглашения является юридическая помощь, то есть, специфическая деятельность адвоката, предметом поручения следует считать те действия, которые адвокат обязуется совершить в интересах доверителя при оказании такой помощи.
Точное и полное определение предмета поручения позволяет адвокату, во-первых, четко обозначить объем предстоящей работы и парировать в дальнейшем возможные претензии доверителя относительно того, насколько полно адвокат исполнил поручение, а, во-вторых, соотнести этот объем работы с размером причитающегося вознаграждения.
Таким образом, требования к форме и содержанию соглашения об оказании юридической помощи должны соблюдаться уже в силу того, что они нормативно закреплены, следовательно, являются общеобязательными.
Общие фразы в описании предмета поручения ввели доверителя в заблуждение, породили завышенные ожидания и, как следствие, привели к конфликту между адвокатом и доверителем.
....
❌Именно адвокат Ш. как профессиональный участник правоотношений с доверителем, формировавшая условия соглашения, обязана была обеспечить высокую степень их определенности, в первую очередь – предмета поручения. Эта обязанность адвокатом Ш. не исполнена, чем нарушены права доверителя Х."
Вы юрист и ваш клиент попал в банкротство, не заплатив вам гонорар успеха. Суд включит ваше требование о выплате гонорара успеха в реестр кредиторов?
Anonymous Poll
20%
Да, включит в любом случае
27%
Да, включит, если соглашение о гонораре успеха я заключил, как адвокат
27%
Нет, суд откажет во включении
25%
Свой вариант в комментариях/хочу посмотреть ответы
#методичка_гридиной
#польза_делу
#арбитражный_процесс
🤓📚С весны здесь лежит прекрасный практикум по назначению судебной оценочной экспертизы. Он нисколько не устарел. Но он хорош, когда у вас есть хоть немного времени на подготовку к заседанию.
А вот когда вам в заседании оппонент заявляет ходатайство о проведении экспертизы и дает три варианта кандидатур оценщиков (ровно как у меня в сегодняшнем заседании), реагировать надо очень быстро.
И здесь вам поможет чек-лист!
🔲 есть ли основания к отводу кандидата в эксперты (они такие же, как у судьи в ст.21 АПК РФ
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
3.1) являлся судебным примирителем по данному делу;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
‼️Спец. основание из ст.23 АПК РФ + проведение кандидатом ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела).
❌Ровно так сегодня отпал один из кандидатов оппонента, т.к. делал по договору с ответчиком рецензию на экспертное заключение, которое уже есть в деле.
🔲 есть ли у кандидата действующее членство в СРО оценщиков (должно быть приложено свидетельство - ст.4 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" №135-ФЗ)
🔲 есть ли у кандидата действующая страховка гражданской ответственности (должен быть приложен полис на него лично - та же норма Закона №135-ФЗ, период страхования заканчивается позже даты предполагаемого окончания судебной экспертизы).
🔲 есть ли у кандидата квалификационный аттестат в области оценочной деятельности (он бывает трех видов: в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости»; в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества»; в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка бизнеса»).
В зависимости от того, какой объект подлежит оценке - такой аттестат и предоставляется.
❌ВНИМАНИЕ: никакие другие документы "квалификационный сертификат", "диплом", "квалификационный диплом", "сертификат судебного эксперта", "свидетельство судебного эксперта" и т.д. этот квалификационный аттестат не заменяют.
В отличие от других видов судебных экспертиз, именно к оценщикам предъявляются самые строгие требования, они должны соблюдать 2 закона - и Закон №135-ФЗ и Закон №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". И назначать их могут судебными экспертами только, если соблюдены все требования к ним как к субъектам оценочной деятельности (ст.4 Закона №135-ФЗ).
Будьте подкованными, друзья! Сейчас оценочная экспертиза встречается намного чаще других. Знать базовые правила выбора таких экспертов необходимо.
#польза_делу
#арбитражный_процесс
🤓📚С весны здесь лежит прекрасный практикум по назначению судебной оценочной экспертизы. Он нисколько не устарел. Но он хорош, когда у вас есть хоть немного времени на подготовку к заседанию.
А вот когда вам в заседании оппонент заявляет ходатайство о проведении экспертизы и дает три варианта кандидатур оценщиков (ровно как у меня в сегодняшнем заседании), реагировать надо очень быстро.
И здесь вам поможет чек-лист!
🔲 есть ли основания к отводу кандидата в эксперты (они такие же, как у судьи в ст.21 АПК РФ
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК РФ недопустимым;
2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
3.1) являлся судебным примирителем по данному делу;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
‼️Спец. основание из ст.23 АПК РФ + проведение кандидатом ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела).
❌Ровно так сегодня отпал один из кандидатов оппонента, т.к. делал по договору с ответчиком рецензию на экспертное заключение, которое уже есть в деле.
🔲 есть ли у кандидата действующее членство в СРО оценщиков (должно быть приложено свидетельство - ст.4 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" №135-ФЗ)
🔲 есть ли у кандидата действующая страховка гражданской ответственности (должен быть приложен полис на него лично - та же норма Закона №135-ФЗ, период страхования заканчивается позже даты предполагаемого окончания судебной экспертизы).
🔲 есть ли у кандидата квалификационный аттестат в области оценочной деятельности (он бывает трех видов: в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости»; в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества»; в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка бизнеса»).
В зависимости от того, какой объект подлежит оценке - такой аттестат и предоставляется.
❌ВНИМАНИЕ: никакие другие документы "квалификационный сертификат", "диплом", "квалификационный диплом", "сертификат судебного эксперта", "свидетельство судебного эксперта" и т.д. этот квалификационный аттестат не заменяют.
В отличие от других видов судебных экспертиз, именно к оценщикам предъявляются самые строгие требования, они должны соблюдать 2 закона - и Закон №135-ФЗ и Закон №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности". И назначать их могут судебными экспертами только, если соблюдены все требования к ним как к субъектам оценочной деятельности (ст.4 Закона №135-ФЗ).
Будьте подкованными, друзья! Сейчас оценочная экспертиза встречается намного чаще других. Знать базовые правила выбора таких экспертов необходимо.
Коллеги, я приглашена в качестве спикера в Совет молодых адвокатов Адвокатской палаты Московской области.
Раскрою в своем выступлении тему
"Тайные звукозаписи. Какие аудио- и видеозаписи можно использовать в доказывании по арбитражным и гражданским делам"
🆓 Это бесплатно.
☝️Вход для адвокатов, помощников, стажёров любой палаты по предварительной регистрации
📆 25 ноября, понедельник, 16:00
Будет желание - приходите.
Регистрация и подробная информация по ссылке
👇
http://apmo-rusmamo.tilda.ws/video
Раскрою в своем выступлении тему
"Тайные звукозаписи. Какие аудио- и видеозаписи можно использовать в доказывании по арбитражным и гражданским делам"
🆓 Это бесплатно.
☝️Вход для адвокатов, помощников, стажёров любой палаты по предварительной регистрации
📆 25 ноября, понедельник, 16:00
Будет желание - приходите.
Регистрация и подробная информация по ссылке
👇
http://apmo-rusmamo.tilda.ws/video
apmo-rusmamo.tilda.ws
ОСОБОЕ МНЕНИЕ
ТАЙНЫЕ ЗАПИСИ
#польза_делу
#адвокатура
#банкротство
А у меня для вас к нашему опросу два прекрасных судебных акта по поводу включения в реестр требования юриста о выплате "гонорара успеха".
✅ Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2024 по делу N А60-25599/2021
Юридическая компания включалась в реестр, в т.ч. с требованием о гонораре успеха. Управляющий заявил о признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров оказания юридических и консультационных услуг.
В удовлетворении требования управляющего отказано, так как не представлено доказательств того, что должник и контрагент являются аффилированными лицами, экспертным заключением установлено, что цена договоров соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг, наличие положительного экономического эффекта для должника подтверждено судебными актами.
Проверив обоснованность требований кредитора, основанных на указанных договорах и дополнительных соглашениях, реальность заключения и исполнения которых подтверждена представленными в материалы дела документальными доказательствами, признанными судом надлежащими и никем не опровергнутыми, признав правомерным в силу принципа свободы договора включение в договоры как условия о гонораре успеха, так и об абонентской оплате, проверив представленный кредитором расчет требований, суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела обоснованности требований юркомпании в полном объеме.
❗Позиция управляющего о невозможности применения при определении стоимости юридических услуг условий о гонораре успеха, основанная на правовых позициях, сложившихся по вопросу возможности взыскания гонорара успеха в качестве судебных издержек с проигравшей стороны в соответствии со
ст.110 АПК РФ, правомерно отклонена апелляционным судом как несостоятельная, поскольку в данном случае на разрешении суда фактически находятся требования о взыскании с заказчика платы по договору оказания юридических услуг и правовые, к которым не подлежат применению позиции по вопросу взыскания судебных расходов.
❌ Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2024 по делу N А46-19552/2021
ИП, оказывавшее должнику юруслуги, включалось в реестр кредиторов (в том числе, по "гонорару успеха"). Три инстанции отказали, так как выплата гонорара успеха предприятием-банкротом за счет конкурсной массы противоречит существу и цели института банкротства, нарушает права кредиторов, в связи с чем сумма премии не может быть взыскана в принудительном порядке с несостоятельного должника (включена в реестр требований).
❗Упомянутое условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть, по существу, это вознаграждение является своего рода премированием представителя. Такое требование установлению в реестр не подлежит.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что стоимость оказанных должнику юридических услуг значительно завышена, размер «гонорара успеха» не превышает разумных пределов, но не подлежит включению в реестр, потому что данное вознаграждение не предполагает совершения дополнительных действий, обусловлено принятием положительного для должника судебного акта; «гонорар успеха» в другой части не подлежит включению в реестр в связи с недоказанностью осуществления ИП в этой части действий, способствующих получению положительного экономического эффекта для должника, также заключил, что должник и кредитор являются фактически аффилированными лицами.
✏️NB: оба судебных акта очень интересно и подробно написаны. Во втором случае суд явно заподозрил попытку установления контроля над банкротством.
#адвокатура
#банкротство
А у меня для вас к нашему опросу два прекрасных судебных акта по поводу включения в реестр требования юриста о выплате "гонорара успеха".
✅ Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2024 по делу N А60-25599/2021
Юридическая компания включалась в реестр, в т.ч. с требованием о гонораре успеха. Управляющий заявил о признании недействительными заключенных должником-банкротом договоров оказания юридических и консультационных услуг.
В удовлетворении требования управляющего отказано, так как не представлено доказательств того, что должник и контрагент являются аффилированными лицами, экспертным заключением установлено, что цена договоров соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг, наличие положительного экономического эффекта для должника подтверждено судебными актами.
Проверив обоснованность требований кредитора, основанных на указанных договорах и дополнительных соглашениях, реальность заключения и исполнения которых подтверждена представленными в материалы дела документальными доказательствами, признанными судом надлежащими и никем не опровергнутыми, признав правомерным в силу принципа свободы договора включение в договоры как условия о гонораре успеха, так и об абонентской оплате, проверив представленный кредитором расчет требований, суд
апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности материалами дела обоснованности требований юркомпании в полном объеме.
❗Позиция управляющего о невозможности применения при определении стоимости юридических услуг условий о гонораре успеха, основанная на правовых позициях, сложившихся по вопросу возможности взыскания гонорара успеха в качестве судебных издержек с проигравшей стороны в соответствии со
ст.110 АПК РФ, правомерно отклонена апелляционным судом как несостоятельная, поскольку в данном случае на разрешении суда фактически находятся требования о взыскании с заказчика платы по договору оказания юридических услуг и правовые, к которым не подлежат применению позиции по вопросу взыскания судебных расходов.
❌ Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2024 по делу N А46-19552/2021
ИП, оказывавшее должнику юруслуги, включалось в реестр кредиторов (в том числе, по "гонорару успеха"). Три инстанции отказали, так как выплата гонорара успеха предприятием-банкротом за счет конкурсной массы противоречит существу и цели института банкротства, нарушает права кредиторов, в связи с чем сумма премии не может быть взыскана в принудительном порядке с несостоятельного должника (включена в реестр требований).
❗Упомянутое условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи, то есть, по существу, это вознаграждение является своего рода премированием представителя. Такое требование установлению в реестр не подлежит.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что стоимость оказанных должнику юридических услуг значительно завышена, размер «гонорара успеха» не превышает разумных пределов, но не подлежит включению в реестр, потому что данное вознаграждение не предполагает совершения дополнительных действий, обусловлено принятием положительного для должника судебного акта; «гонорар успеха» в другой части не подлежит включению в реестр в связи с недоказанностью осуществления ИП в этой части действий, способствующих получению положительного экономического эффекта для должника, также заключил, что должник и кредитор являются фактически аффилированными лицами.
✏️NB: оба судебных акта очень интересно и подробно написаны. Во втором случае суд явно заподозрил попытку установления контроля над банкротством.
#кино_для_усталых_юристов
Очень и очень неплохое кино. Если не видели - точно будет интересно. Режиссер - Вуди Аллен.
Название фильма - это такое положение теннисного мяча над сеткой, когда непонятно, на чью сторону он упадёт, и это решит исход игры.
Завязка фильма - молодой тренер-теннисист (его играет Джонатан Рис Майерс) знакомится в клубе с игроком и случайно попадает к нему в дом, в богатую семью английских аристократов. И не может не заметить обворожительную невесту сына семейства. В этой роли Скарлетт Йоханссон. А самим главным героем всерьез интересуется юная сестра его нового друга-аристократа.
Что из этого выйдет - надо смотреть кино.
Поучительно, интересно, занятно.
Отличные актеры. Качественный фильм.
С пятницей, друзья!
https://www.kinopoisk.ru/film/81530/
Очень и очень неплохое кино. Если не видели - точно будет интересно. Режиссер - Вуди Аллен.
Название фильма - это такое положение теннисного мяча над сеткой, когда непонятно, на чью сторону он упадёт, и это решит исход игры.
Завязка фильма - молодой тренер-теннисист (его играет Джонатан Рис Майерс) знакомится в клубе с игроком и случайно попадает к нему в дом, в богатую семью английских аристократов. И не может не заметить обворожительную невесту сына семейства. В этой роли Скарлетт Йоханссон. А самим главным героем всерьез интересуется юная сестра его нового друга-аристократа.
Что из этого выйдет - надо смотреть кино.
Поучительно, интересно, занятно.
Отличные актеры. Качественный фильм.
С пятницей, друзья!
https://www.kinopoisk.ru/film/81530/
Кинопоиск
«Матч поинт» (Match Point, 2005)
Некогда известный теннисист Крис переживает не лучшие времена. Надо как-то устраиваться в жизни, а тут еще он на свою беду встречает Нолу, типичную роковую женщину, от которой не стоит ждать ничего, кроме неприятностей. Крис влюбляется в Нолу, а она встречается…
#жизнь_МПЮ
Этой публикации 2 года. Накоплено за годы практики.
ТОП-10 высказываний судей в арбитражных судах:
🔺 Суду вопросы не задают!
🔺 Чем вы подтверждаете, что НЕ продавали имущество (вариант: что вам не поступали платежи)?
🔺 Вы обязаны сообщить суду, кто конкретно фальсифицировал доказательство и подтвердить это!
🔺 В заседании вести аудиозапись нельзя!
🔺 Истребовать доказательства у ответчика суд не имеет права!
🔺 Ходатайство отклоняется как преждевременное!
🔺 Отказать в ходатайстве, так как не ясна процессуальная воля стороны!
🔺 Отказать в ходатайстве, стадия ходатайств прошла!
🔺Вы что, поговорить сюда пришли? (В ходе выступления представителя в суде апелляционной инстанции)
🔺Не давите на суд! (в ответ на обещание обжаловать судебный акт)
Дополняйте, коллеги 😉
Этой публикации 2 года. Накоплено за годы практики.
ТОП-10 высказываний судей в арбитражных судах:
🔺 Суду вопросы не задают!
🔺 Чем вы подтверждаете, что НЕ продавали имущество (вариант: что вам не поступали платежи)?
🔺 Вы обязаны сообщить суду, кто конкретно фальсифицировал доказательство и подтвердить это!
🔺 В заседании вести аудиозапись нельзя!
🔺 Истребовать доказательства у ответчика суд не имеет права!
🔺 Ходатайство отклоняется как преждевременное!
🔺 Отказать в ходатайстве, так как не ясна процессуальная воля стороны!
🔺 Отказать в ходатайстве, стадия ходатайств прошла!
🔺Вы что, поговорить сюда пришли? (В ходе выступления представителя в суде апелляционной инстанции)
🔺Не давите на суд! (в ответ на обещание обжаловать судебный акт)
Дополняйте, коллеги 😉
#польза_делу
#банкротство
#арбитражный_процесс
🔥❗Определение ВС РФ от 15.11.24 №304-ЭС24-10474 по делу №А45-25813/2023 - раз и навсегда рассказывает нам, кто и что должен доказывать в споре по иску арбитражного управляющего о взыскании неосновательного обогащения по иску к контрагенту должника.
🔥Всем контрагентам - приготовиться. Определение пригодно для копирования управляющими и вставки без купюр в иски управляющих.
Сценарий - классика. Конкурсный управляющий не получил документацию должника и пошел с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения к контрагенту должника, на счет которого были должником отправлены денежные средства с назначением "оплата по договору...", "оплата по счету.. за материалы".
❌ Три инстанции отказали в иске, написав, что управляющий не доказал сам факт неосновательного получения или сбережения денежных средств ответчиком. Факт отсутствия у управляющего первички, подтверждающей основания платежа, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денег, и это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что документы отсутствовали в момент совершения платежей. Неисполнение бывшим руководителем должника своих обязанностей по передаче документации управляющему не является основанием для возникновения негативных последствий у контрагентов должника.
Но ВС РФ не согласился, все отправил на новое рассмотрение.
И написал так.
✅ Согласно п.7 Обзора ВС РФ № 2 (2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
❌Суды не учли, что ответчик не исполнил обязанность по предоставлению отзыва; извещенный о рассмотрении спора, он не представил возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец, а также доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.
❌Суд, несмотря на довод истца о невозможности самостоятельного представления первичных документов ввиду не передачи их бывшим руководителем, не поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости исследования дополнительных доказательств, в частности, книги продаж ответчика, либо иных документов, опосредующих совершение спорных операций.
‼️Отклоняя представленные истцом доказательства и приведенные доводы, суды фактически исполнили обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
❌Поэтому при непредставлении ответчиком суду ни возражений на иск, ни документов, которые суд предложил предоставить, негативные процессуальные последствия такого его поведения не могут быть возложены на истца. В противном случае при недобросовестном непредставлении ответчиком имеющихся у него доказательств (первичные документы) истец лишается возможности их получить и реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражном суде (статья 2 АПК РФ).
❗При распределении бремени доказывания судам надлежало учесть ограниченную возможность управляющего по доказыванию, уклонение бывшего руководителя от предоставления первичных документов управляющему.
‼️После представления истцом доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком (напр., перечисления в его пользу денежных средств), на ответчика переходит бремя подтверждения того, что приобретение или сбережение имущества имело правовое основание.
✅ Если ответчик такие доказательства даст - в иске может быть отказано. Но такой отказ не препятствует управляющему в деле о банкротстве на основе полученных документов оспаривать сделку, лежащую в основании передачи имущества (в т.ч. перечисления денежных средств), по мотиву нарушения прав кредиторов.
***
🧭 Навигатор по каналу
@advokat77519
#банкротство
#арбитражный_процесс
🔥❗Определение ВС РФ от 15.11.24 №304-ЭС24-10474 по делу №А45-25813/2023 - раз и навсегда рассказывает нам, кто и что должен доказывать в споре по иску арбитражного управляющего о взыскании неосновательного обогащения по иску к контрагенту должника.
🔥Всем контрагентам - приготовиться. Определение пригодно для копирования управляющими и вставки без купюр в иски управляющих.
Сценарий - классика. Конкурсный управляющий не получил документацию должника и пошел с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения к контрагенту должника, на счет которого были должником отправлены денежные средства с назначением "оплата по договору...", "оплата по счету.. за материалы".
❌ Три инстанции отказали в иске, написав, что управляющий не доказал сам факт неосновательного получения или сбережения денежных средств ответчиком. Факт отсутствия у управляющего первички, подтверждающей основания платежа, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денег, и это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что документы отсутствовали в момент совершения платежей. Неисполнение бывшим руководителем должника своих обязанностей по передаче документации управляющему не является основанием для возникновения негативных последствий у контрагентов должника.
Но ВС РФ не согласился, все отправил на новое рассмотрение.
И написал так.
✅ Согласно п.7 Обзора ВС РФ № 2 (2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
❌Суды не учли, что ответчик не исполнил обязанность по предоставлению отзыва; извещенный о рассмотрении спора, он не представил возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец, а также доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.
❌Суд, несмотря на довод истца о невозможности самостоятельного представления первичных документов ввиду не передачи их бывшим руководителем, не поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости исследования дополнительных доказательств, в частности, книги продаж ответчика, либо иных документов, опосредующих совершение спорных операций.
‼️Отклоняя представленные истцом доказательства и приведенные доводы, суды фактически исполнили обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
❌Поэтому при непредставлении ответчиком суду ни возражений на иск, ни документов, которые суд предложил предоставить, негативные процессуальные последствия такого его поведения не могут быть возложены на истца. В противном случае при недобросовестном непредставлении ответчиком имеющихся у него доказательств (первичные документы) истец лишается возможности их получить и реализовать право на судебную защиту своих нарушенных прав, что не отвечает задачам судопроизводства в арбитражном суде (статья 2 АПК РФ).
❗При распределении бремени доказывания судам надлежало учесть ограниченную возможность управляющего по доказыванию, уклонение бывшего руководителя от предоставления первичных документов управляющему.
‼️После представления истцом доказательств приобретения или сбережения имущества ответчиком (напр., перечисления в его пользу денежных средств), на ответчика переходит бремя подтверждения того, что приобретение или сбережение имущества имело правовое основание.
✅ Если ответчик такие доказательства даст - в иске может быть отказано. Но такой отказ не препятствует управляющему в деле о банкротстве на основе полученных документов оспаривать сделку, лежащую в основании передачи имущества (в т.ч. перечисления денежных средств), по мотиву нарушения прав кредиторов.
***
🧭 Навигатор по каналу
@advokat77519