ᴀдʙᴏᴋᴀᴛ бᴇɜ ᴨᴩиᴋᴩᴀᴄ

А помните, как в американских юридических сериалах?

-В мой кабинет, советники, живо! - грозно хмурит брови судья.

Там уже, внутри дубовых стен, за величавыми кожаными креслами, со стаканчиком виски, решается судьба конкретного дела, когда что-то пошло не так в открытом процессе.

И судьи - сплошное воплощение справедливости: «Я прекращу дело, если обвинение к завтрашнему утру не представит своё объяснение случившемуся».

Ну положим, тоже, наверное, привирают. Не всё так радужно в капиталистическом королевстве (как раз там - всё! Только радуга куцая! - прим. внутр. корр. -Мы сегодня не вспоминаем экстремизм - прим. автора).

Но говорят и пишут (умные люди), что уходы в совещательную совместно со сторонами у них - обыденная практика.

И ничего страшного на самом деле в этом нет, если уж принцип состязательности распространяется и на это помещение.

Но вот у меня в открытом заседании - тоже что-то идёт не так. В частности, забавный и одновременно горький факт: сегодня в российском уголовном процессе невозможно доказательно объяснить, что чёрное является белым, и тут же получить справедливую гневную отповедь судьи прокурору.

Нет, ты должен неделями, из заседания в заседание, как мантру, повторять одно и то же, да в письменном виде и с приобщениями, и счастье (!), если, наконец, суд и прокуратура решат обратить внимание на то, что упёрлись в тупик.

Эта ужасающая практика - слушать, но не слышать - начинает не просто настораживать, но пугать.

И вот далее уже идёт означенное совещание у судьи. Ну как, идёт. Допущена туда только одна сторона (вы все её знаете), которая, проходя в коридоре мимо нашей группы, лишь уточняет: «Пойду, ознакомлюсь с вашими опусами».

Кстати, в разговорном контексте слово «опус» часто подчеркивает некоторую ироничную оценку произведения, как бы ставя под сомнение его художественную или научную ценность.

Я всегда подозревал, что написанное мной не настолько ценно, как каждый из нас старается думать о своих процессуальных документах.

Означает ли это, что я вправе в ответ в прениях назвать письменную речь той самой стороны «филькиной грамотой»?

Вряд ли. ОПУСкаться ещё до этого уровня считаю неприличным.

И всё же. Почему знакомство со столь неценными произведениями происходит у судьи в кабинете в течение 30 минут - история не уточняет.

История лишь молча наблюдает, оставляя выводы нам.

#юридическое #сгенерировано Даже не знаю...

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

www.group-telegram.com/us/advokaturabezprikras.com/681

4.6K viewsOct 30 at 05:24

А помните, как в американских юридических сериалах?

-В мой кабинет, советники, живо! - грозно хмурит брови судья.

Там уже, внутри дубовых стен, за величавыми кожаными креслами, со стаканчиком виски, решается судьба конкретного дела, когда что-то пошло не так в открытом процессе.

И судьи - сплошное воплощение справедливости: «Я прекращу дело, если обвинение к завтрашнему утру не представит своё объяснение случившемуся».

Ну положим, тоже, наверное, привирают. Не всё так радужно в капиталистическом королевстве (как раз там - всё! Только радуга куцая! - прим. внутр. корр. -Мы сегодня не вспоминаем экстремизм - прим. автора).

Но говорят и пишут (умные люди), что уходы в совещательную совместно со сторонами у них - обыденная практика.

И ничего страшного на самом деле в этом нет, если уж принцип состязательности распространяется и на это помещение.

Но вот у меня в открытом заседании - тоже что-то идёт не так. В частности, забавный и одновременно горький факт: сегодня в российском уголовном процессе невозможно доказательно объяснить, что чёрное является белым, и тут же получить справедливую гневную отповедь судьи прокурору.

Нет, ты должен неделями, из заседания в заседание, как мантру, повторять одно и то же, да в письменном виде и с приобщениями, и счастье (!), если, наконец, суд и прокуратура решат обратить внимание на то, что упёрлись в тупик.

Эта ужасающая практика - слушать, но не слышать - начинает не просто настораживать, но пугать.

И вот далее уже идёт означенное совещание у судьи. Ну как, идёт. Допущена туда только одна сторона (вы все её знаете), которая, проходя в коридоре мимо нашей группы, лишь уточняет: «Пойду, ознакомлюсь с вашими опусами».

Кстати, в разговорном контексте слово «опус» часто подчеркивает некоторую ироничную оценку произведения, как бы ставя под сомнение его художественную или научную ценность.

Я всегда подозревал, что написанное мной не настолько ценно, как каждый из нас старается думать о своих процессуальных документах.

Означает ли это, что я вправе в ответ в прениях назвать письменную речь той самой стороны «филькиной грамотой»?

Вряд ли. ОПУСкаться ещё до этого уровня считаю неприличным.

И всё же. Почему знакомство со столь неценными произведениями происходит у судьи в кабинете в течение 30 минут - история не уточняет.

История лишь молча наблюдает, оставляя выводы нам.

#юридическое #сгенерировано Даже не знаю...

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

BY ᴀдʙᴏᴋᴀᴛ бᴇɜ ᴨᴩиᴋᴩᴀᴄ