Audio
«Заново освятить дворец правосудия»: Нюрнбергский процесс
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Мы продолжаем выкладывать архивные выпуски подкаста «Адвокатская волна». Второй эпизод посвящён одному из самых важных судов в истории человечества – Нюрнбергскому процессу. Его значение вряд ли можно переоценить. Всякий раз, когда речь заходит о военных преступлениях, люди предрекают «новый Нюрнберг» – на котором преступники обязательно получат заслуженное наказание. Однако есть и другое мнение – что это был «суд победителей», где у обвиняемых не было реальной защиты.
Как же на самом деле был организован Нюрнбергский процесс? Был ли он первым в своём роде? И как его организаторам удалось совместить правовые системы разных стран? Обо всём об этом ведущий Кирилл Капитонов поговорил со специалистом по истории права.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Мы продолжаем выкладывать архивные выпуски подкаста «Адвокатская волна». Второй эпизод посвящён одному из самых важных судов в истории человечества – Нюрнбергскому процессу. Его значение вряд ли можно переоценить. Всякий раз, когда речь заходит о военных преступлениях, люди предрекают «новый Нюрнберг» – на котором преступники обязательно получат заслуженное наказание. Однако есть и другое мнение – что это был «суд победителей», где у обвиняемых не было реальной защиты.
Как же на самом деле был организован Нюрнбергский процесс? Был ли он первым в своём роде? И как его организаторам удалось совместить правовые системы разных стран? Обо всём об этом ведущий Кирилл Капитонов поговорил со специалистом по истории права.
Адвокаты и юристы в соцсетях
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Ответственность палат за нападение на Немова, «грязь» в отношении ФПА, законность оглашения приговора без адвоката, цена борьбы с «ЛГБТ-пропагандой» – и сдача подзащитных военкомату
Дмитрий Захватов анализирует причины нападения на адвоката и журналистку в Чечне. Адвокат считает, что это следствие «коллаборационизма и соглашательства» ФПА и региональных палат. «Предательство интересов коллег» органами самоуправления рано или поздно приведёт к убийствам адвокатов, считает он. По мнению Захватова, адвокатская забастовка была бы адекватной реакцией на произошедшее.
Сталина Гуревич, в свою очередь, недовольна коллегами, которые ругают палаты. Защитница признаёт, что адвокат и журналистка серьёзно пострадали – так как чеченские врачи вряд ли «нарисовали либерде несуществующий диагноз». Гуревич призывает читателей не радоваться внесудебным расправам – но называет «тварями» тех коллег, кто «через иноагентную помойку АУ сейчас поливает грязью ФПА».
Кирилл Мариненко комментирует отказ суда отложить оглашение приговора Зареме Мусаевой из-за нападения на её защитника Александра Немова. Адвокат отмечает, что судья в тот момент находился в совещательной комнате – куда не может попасть никакое ходатайство. К тому же интересы Мусаевой на оглашении представлял её второй адвокат Александр Савин, поэтому нарушений в отказе нет, уверен Мариненко. Напомним, что «Улица» подробно рассказывала про процесс над Мусаевой и его итог.
Максим Али напоминает зрителям видеосервисов о цене борьбы с «ЛГБТ-пропагандой». Например, в фильме «Английский цирюльник» суду не понравилась двухсекундная сцена с поцелуем двух женщин – и сервис оштрафовали на 1 млн рублей (а могли бы назначить в четыре раза больше). «В стоимость подписки будут закладывать штрафы. А еще – расходы на комплаенс и предварительную проверку видеоконтента», – уверен Али.
Артём Клыга возмущён поведением коллег, которые дают неверные консультации по теме общения с военкоматами. Юрист рассказывает, как два молодых человека явились по повесткам в военкомат, чтобы уточнить данные. Вот только сделали это в конце весеннего призыва – когда в армию берут «всех подряд». И вместо штрафа за неявку они отправились служить – потому что «правильную консультацию людям никто не дал».
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Ответственность палат за нападение на Немова, «грязь» в отношении ФПА, законность оглашения приговора без адвоката, цена борьбы с «ЛГБТ-пропагандой» – и сдача подзащитных военкомату
Дмитрий Захватов анализирует причины нападения на адвоката и журналистку в Чечне. Адвокат считает, что это следствие «коллаборационизма и соглашательства» ФПА и региональных палат. «Предательство интересов коллег» органами самоуправления рано или поздно приведёт к убийствам адвокатов, считает он. По мнению Захватова, адвокатская забастовка была бы адекватной реакцией на произошедшее.
Сталина Гуревич, в свою очередь, недовольна коллегами, которые ругают палаты. Защитница признаёт, что адвокат и журналистка серьёзно пострадали – так как чеченские врачи вряд ли «нарисовали либерде несуществующий диагноз». Гуревич призывает читателей не радоваться внесудебным расправам – но называет «тварями» тех коллег, кто «через иноагентную помойку АУ сейчас поливает грязью ФПА».
Кирилл Мариненко комментирует отказ суда отложить оглашение приговора Зареме Мусаевой из-за нападения на её защитника Александра Немова. Адвокат отмечает, что судья в тот момент находился в совещательной комнате – куда не может попасть никакое ходатайство. К тому же интересы Мусаевой на оглашении представлял её второй адвокат Александр Савин, поэтому нарушений в отказе нет, уверен Мариненко. Напомним, что «Улица» подробно рассказывала про процесс над Мусаевой и его итог.
Максим Али напоминает зрителям видеосервисов о цене борьбы с «ЛГБТ-пропагандой». Например, в фильме «Английский цирюльник» суду не понравилась двухсекундная сцена с поцелуем двух женщин – и сервис оштрафовали на 1 млн рублей (а могли бы назначить в четыре раза больше). «В стоимость подписки будут закладывать штрафы. А еще – расходы на комплаенс и предварительную проверку видеоконтента», – уверен Али.
Артём Клыга возмущён поведением коллег, которые дают неверные консультации по теме общения с военкоматами. Юрист рассказывает, как два молодых человека явились по повесткам в военкомат, чтобы уточнить данные. Вот только сделали это в конце весеннего призыва – когда в армию берут «всех подряд». И вместо штрафа за неявку они отправились служить – потому что «правильную консультацию людям никто не дал».
В дайджесте содержатся ссылки на платформы, принадлежащие Meta. Организация признана экстремистской и запрещена.
Адвокатский нуар
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
История тюменского адвоката Елены Шиховой похожа на классический нуар-детектив. В ней есть все стандарты жанра: жестокое преступление, «грязные» полицейские, суд присяжных – и адвокат, которая тщетно пытается добиться справедливости. Как и полагается в нуаре, у этой истории нет счастливого финала: в самый последний момент система придумала, как обмануть защиту. Более того, адвокату самой пришлось экстренно эмигрировать из страны – а на родине в отношении неё возбудили уголовное дело. «Улица» рассказывает, как Елена Шихова пыталась добиться оправдания подзащитного, но сама стала обвиняемой.
Читать: https://cutt.ly/qwiSm9pM
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
История тюменского адвоката Елены Шиховой похожа на классический нуар-детектив. В ней есть все стандарты жанра: жестокое преступление, «грязные» полицейские, суд присяжных – и адвокат, которая тщетно пытается добиться справедливости. Как и полагается в нуаре, у этой истории нет счастливого финала: в самый последний момент система придумала, как обмануть защиту. Более того, адвокату самой пришлось экстренно эмигрировать из страны – а на родине в отношении неё возбудили уголовное дело. «Улица» рассказывает, как Елена Шихова пыталась добиться оправдания подзащитного, но сама стала обвиняемой.
Читать: https://cutt.ly/qwiSm9pM
«Адвокатская улица»
Адвокатский нуар
Победа в суде присяжных обернулась для защитницы уголовным делом
На видео с задержаниями силовики часто бьют людей: закон это разрешает?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Правоохранительные органы регулярно публикуют видео с жёсткими задержаниями. Так, 6 июля ФСБ показала, как был схвачен подозреваемый в подготовке терактов: мужчина спокойно стоял на улице, но оперативники подбежали к нему, несколько раз ударили и повалили на землю. Законны ли такие действия? В рубрике #ТолькоСпросить отвечает адвокат Тимур Филиппов, который сам был следователем в 2002–2009 годах.
– Как регламентируется уровень насилия при задержании?
Арсенал возможных приёмов – включая броски, «удар коленом в промежность» или «загиб руки за спину» – перечислен, например, в приказе МВД. В целом сотрудники самостоятельно оценивают потенциальную опасность для себя и коллег – и действуют исходя из этого. Если подозреваемый может быть вооружён, имеет боевой опыт или владеет единоборствами, то предполагаются внезапные и максимально быстрые действия – чтобы он не успел оказать активного сопротивления.
Но для задержания обычных людей вовсе не нужна рота спецназа. Хватит группы оперативников, а то и обычной повестки.
– То есть можно просто подойти и сказать: «Вы задержаны»?
Конечно! В большинстве случаев этого было бы достаточно. Когда я работал следователем, спецподразделения использовались только при задержании заведомо вооружённых преступников. Но те времена давно прошли.
– Почему же мы так часто видим жёсткие задержания?
Во-первых, это делается для подавления воли человека. Угрозы оружием, избиение в процессе задержания, унижение человеческого достоинства и оскорбления – после такого человек находится в шоковом состоянии и не способен анализировать правовые последствия своих слов. Так решается главная задача следственных органов – получение признательных показаний. Которых суду будет достаточно для обвинительного приговора.
Во-вторых, это помогает скрыть будущие пытки. Я неоднократно видел рапорты сотрудников спецподразделений о том, что лицо при задержании оказало им сопротивление, поэтому они «были вынуждены применить спецсредства и приёмы борьбы». В этом случае следы побоев маскируются под полученные при задержании.
Наконец, это запугивает общество в целом. Мы все помним ухмылку гаранта Конституции, утверждавшего, что гражданину ничего не грозит за слова в интернете. В реальной жизни приезжает рота спецназа; они выламывают дверь, избивают человека и увозят в отдел. Люди видят такие видео и делают выводы.
– Возможно ли добиться наказания для сотрудников?
Излишняя жестокость и неоправданное применение насилия при задержании – это тяжкое преступление «превышение должностных полномочий» (ч. 3 ст. 286 УК). Оспорить применение силы, конечно, можно. Но мне не известно ни одного обвинительного приговора по такому делу.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Правоохранительные органы регулярно публикуют видео с жёсткими задержаниями. Так, 6 июля ФСБ показала, как был схвачен подозреваемый в подготовке терактов: мужчина спокойно стоял на улице, но оперативники подбежали к нему, несколько раз ударили и повалили на землю. Законны ли такие действия? В рубрике #ТолькоСпросить отвечает адвокат Тимур Филиппов, который сам был следователем в 2002–2009 годах.
– Как регламентируется уровень насилия при задержании?
Арсенал возможных приёмов – включая броски, «удар коленом в промежность» или «загиб руки за спину» – перечислен, например, в приказе МВД. В целом сотрудники самостоятельно оценивают потенциальную опасность для себя и коллег – и действуют исходя из этого. Если подозреваемый может быть вооружён, имеет боевой опыт или владеет единоборствами, то предполагаются внезапные и максимально быстрые действия – чтобы он не успел оказать активного сопротивления.
Но для задержания обычных людей вовсе не нужна рота спецназа. Хватит группы оперативников, а то и обычной повестки.
– То есть можно просто подойти и сказать: «Вы задержаны»?
Конечно! В большинстве случаев этого было бы достаточно. Когда я работал следователем, спецподразделения использовались только при задержании заведомо вооружённых преступников. Но те времена давно прошли.
– Почему же мы так часто видим жёсткие задержания?
Во-первых, это делается для подавления воли человека. Угрозы оружием, избиение в процессе задержания, унижение человеческого достоинства и оскорбления – после такого человек находится в шоковом состоянии и не способен анализировать правовые последствия своих слов. Так решается главная задача следственных органов – получение признательных показаний. Которых суду будет достаточно для обвинительного приговора.
Во-вторых, это помогает скрыть будущие пытки. Я неоднократно видел рапорты сотрудников спецподразделений о том, что лицо при задержании оказало им сопротивление, поэтому они «были вынуждены применить спецсредства и приёмы борьбы». В этом случае следы побоев маскируются под полученные при задержании.
Наконец, это запугивает общество в целом. Мы все помним ухмылку гаранта Конституции, утверждавшего, что гражданину ничего не грозит за слова в интернете. В реальной жизни приезжает рота спецназа; они выламывают дверь, избивают человека и увозят в отдел. Люди видят такие видео и делают выводы.
– Возможно ли добиться наказания для сотрудников?
Излишняя жестокость и неоправданное применение насилия при задержании – это тяжкое преступление «превышение должностных полномочий» (ч. 3 ст. 286 УК). Оспорить применение силы, конечно, можно. Но мне не известно ни одного обвинительного приговора по такому делу.
«Личные риски оцениваю как высокие»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
На прошлой неделе адвокатуру потрясло нападение на Александра Немова и Елену Милашину. Адвокат и журналистка направлялись на оглашение приговора в суд Грозного, но по дороге были жестоко избиты. Между тем множество защитников работали и продолжают работать в Чечне. «Улица» спросила, что они думают о рисках работы в республике – и о недавнем резонансном нападении.
Читать: https://cutt.ly/iwiXikiS
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
На прошлой неделе адвокатуру потрясло нападение на Александра Немова и Елену Милашину. Адвокат и журналистка направлялись на оглашение приговора в суд Грозного, но по дороге были жестоко избиты. Между тем множество защитников работали и продолжают работать в Чечне. «Улица» спросила, что они думают о рисках работы в республике – и о недавнем резонансном нападении.
Читать: https://cutt.ly/iwiXikiS
«Адвокатская улица»
«Личные риски оцениваю как высокие»
«Улица» поговорила с адвокатами, работающими в Чечне
Чиновников освободят от наказания за «нечаянную» коррупцию: это законно?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Вчера Владимир Путин подписал поправки к антикоррупционному законодательству. Они освобождают чиновников, силовиков, депутатов и даже судей от ответственности, если коррупционные действия были «следствием не зависящих от них обстоятельств». Что это за обстоятельства – в рубрике #ТолькоСпросить объясняет эксперт в сфере антикоррупции и публичного права Григорий Машанов.
– В чём суть закона?
Он даёт легальную основу для освобождения от наказания за нарушение антикоррупционных профилактических мер. Для этого их неисполнение должно быть связано с «чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля затронутого ими физического лица».
– Что это за обстоятельства?
В законе упомянуты стихийные бедствия, пожары, эпидемии, забастовки, военные действия, теракты. А ещё – запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными органами (в том числе иностранных государств) и органами местного самоуправления. То есть санкции.
При этом «независящими обстоятельствами» не считаются «регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события». А также обстоятельства, «наступление которых зависело от воли или действий» коррупционера.
– Получается, госслужащие смогут освободиться от уголовной ответственности за коррупцию?
Нет. В законе речь идёт о «профилактических» антикоррупционных мерах. Это, например, отказ подать декларацию о доходах или существенная ложь в ней. Это неуведомление о крупной сделке, превышающей задекларированные доходы за три года. А также неуведомление о конфликте интересов. Но «прощение» не касается уголовной ответственности за взятки или злоупотребление полномочиями.
– Для чего это понадобилось?
Прежде по букве закона не имела значения причина, по которой человек не подал декларацию о доходах. Были разъяснения Минтруда, что надо учитывать, к примеру, объективную невозможность подать декларацию за супруга, с которым госслужащий находится в процессе развода. Но это не имело правового базиса: при желании рекомендации можно было проигнорировать и уволить человека либо лишить мандата.
Возможно, государство хочет смягчить профилактические требования. Сохранив посыл, что уголовные санкции никуда не делись – а с мелочами типа декларации можно помягче обходиться. Вероятно даже, что будет меньше случаев преследования оппозиционных депутатов из-за неточностей в декларациях.
– Как вы оцениваете эту инициативу?
Основная проблема здесь в отсутствии общественного контроля. Решать, были ли обстоятельства «независящими», будут комиссии по служебному поведению или их аналоги в органах власти. Например, у судей это квалификационная коллегия. Публикация протоколов заседаний этих комиссий не предусмотрена. И единственным внешним наблюдателем здесь будет прокуратура.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Вчера Владимир Путин подписал поправки к антикоррупционному законодательству. Они освобождают чиновников, силовиков, депутатов и даже судей от ответственности, если коррупционные действия были «следствием не зависящих от них обстоятельств». Что это за обстоятельства – в рубрике #ТолькоСпросить объясняет эксперт в сфере антикоррупции и публичного права Григорий Машанов.
– В чём суть закона?
Он даёт легальную основу для освобождения от наказания за нарушение антикоррупционных профилактических мер. Для этого их неисполнение должно быть связано с «чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля затронутого ими физического лица».
– Что это за обстоятельства?
В законе упомянуты стихийные бедствия, пожары, эпидемии, забастовки, военные действия, теракты. А ещё – запретительные или ограничительные меры, принимаемые государственными органами (в том числе иностранных государств) и органами местного самоуправления. То есть санкции.
При этом «независящими обстоятельствами» не считаются «регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события». А также обстоятельства, «наступление которых зависело от воли или действий» коррупционера.
– Получается, госслужащие смогут освободиться от уголовной ответственности за коррупцию?
Нет. В законе речь идёт о «профилактических» антикоррупционных мерах. Это, например, отказ подать декларацию о доходах или существенная ложь в ней. Это неуведомление о крупной сделке, превышающей задекларированные доходы за три года. А также неуведомление о конфликте интересов. Но «прощение» не касается уголовной ответственности за взятки или злоупотребление полномочиями.
– Для чего это понадобилось?
Прежде по букве закона не имела значения причина, по которой человек не подал декларацию о доходах. Были разъяснения Минтруда, что надо учитывать, к примеру, объективную невозможность подать декларацию за супруга, с которым госслужащий находится в процессе развода. Но это не имело правового базиса: при желании рекомендации можно было проигнорировать и уволить человека либо лишить мандата.
Возможно, государство хочет смягчить профилактические требования. Сохранив посыл, что уголовные санкции никуда не делись – а с мелочами типа декларации можно помягче обходиться. Вероятно даже, что будет меньше случаев преследования оппозиционных депутатов из-за неточностей в декларациях.
– Как вы оцениваете эту инициативу?
Основная проблема здесь в отсутствии общественного контроля. Решать, были ли обстоятельства «независящими», будут комиссии по служебному поведению или их аналоги в органах власти. Например, у судей это квалификационная коллегия. Публикация протоколов заседаний этих комиссий не предусмотрена. И единственным внешним наблюдателем здесь будет прокуратура.
Как складывались судьбы «политических» адвокатов в СССР?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
«Мемориал» приглашает на прогулку по Москве, посвящённую «политической» адвокатуре. Экскурсию проведёт проект «Это прямо здесь».
Во время прогулки вы узнаете:
– как работали адвокаты диссидентов в условиях изначально предрешенных приговоров;
– как фабриковали политические дела;
– как диссидентское движение продолжало существовать, несмотря на все эти проблемы.
Экскурсия состоится 14 июля в 17:00 в Москве.
Участие бесплатное, но необходимо зарегистрироваться.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
«Мемориал» приглашает на прогулку по Москве, посвящённую «политической» адвокатуре. Экскурсию проведёт проект «Это прямо здесь».
Во время прогулки вы узнаете:
– как работали адвокаты диссидентов в условиях изначально предрешенных приговоров;
– как фабриковали политические дела;
– как диссидентское движение продолжало существовать, несмотря на все эти проблемы.
Экскурсия состоится 14 июля в 17:00 в Москве.
Участие бесплатное, но необходимо зарегистрироваться.
Суд отказался исключить «Улицу» из реестра «иноагентов»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Это Катя, главред «Улицы». Вчера Замоскворецкий районный суд рассмотрел наш иск к Минюсту. Мы просили исключить «АУ» и меня из реестра «иностранных агентов».
Напомню, ведомство включило нас туда за публикацию комментариев «иноагентов», призывы помогать им деньгами – а также за «формирование негативного образа РФ, действующего законодательства и правоприменительной практики».
Наше дело ведут юристы Максим Оленичев (он тоже, кстати, «иноагент») и Ольга Подоплелова. После того как они подали иск, Минюст прислал возражения. В документах говорится, что «Улица» внесена в реестр, поскольку находится под иностранным влиянием. По мнению ведомства, об этом свидетельствуют наши публикации с комментариями «иноагентов». Что касается указания моего имени в реестре рядом с «Адвокатской улицей», то Минюст не считает это включением в реестр.
В суде мы объяснили, в чём выражаются негативные последствия внесения «Улицы» и меня в реестр. А также пытались выяснить, как именно «иностранные агенты» влияли на «Улицу». Ведь именно редакция решает, к кому обратиться за комментариями – и какие из них в итоге опубликовать. А еще спрашивали, по каким причинам Минюст обратился в Роскомнадзор и Управление по борьбе с экстремизмом МВД с просьбой проверить «Улицу». К сожалению, ответов мы не получили. Но суд это не смутило – ответы ему были не нужны. В иске нам ожидаемо отказали.
Мы считаем «иноагентское» законодательство стигматизирующим и дискриминирующим, а его применения – произволом. Поэтому обжалуем решение первой инстанции в апелляции. По крайней мере для того, чтобы повторить нашу позицию.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Это Катя, главред «Улицы». Вчера Замоскворецкий районный суд рассмотрел наш иск к Минюсту. Мы просили исключить «АУ» и меня из реестра «иностранных агентов».
Напомню, ведомство включило нас туда за публикацию комментариев «иноагентов», призывы помогать им деньгами – а также за «формирование негативного образа РФ, действующего законодательства и правоприменительной практики».
Наше дело ведут юристы Максим Оленичев (он тоже, кстати, «иноагент») и Ольга Подоплелова. После того как они подали иск, Минюст прислал возражения. В документах говорится, что «Улица» внесена в реестр, поскольку находится под иностранным влиянием. По мнению ведомства, об этом свидетельствуют наши публикации с комментариями «иноагентов». Что касается указания моего имени в реестре рядом с «Адвокатской улицей», то Минюст не считает это включением в реестр.
В суде мы объяснили, в чём выражаются негативные последствия внесения «Улицы» и меня в реестр. А также пытались выяснить, как именно «иностранные агенты» влияли на «Улицу». Ведь именно редакция решает, к кому обратиться за комментариями – и какие из них в итоге опубликовать. А еще спрашивали, по каким причинам Минюст обратился в Роскомнадзор и Управление по борьбе с экстремизмом МВД с просьбой проверить «Улицу». К сожалению, ответов мы не получили. Но суд это не смутило – ответы ему были не нужны. В иске нам ожидаемо отказали.
Мы считаем «иноагентское» законодательство стигматизирующим и дискриминирующим, а его применения – произволом. Поэтому обжалуем решение первой инстанции в апелляции. По крайней мере для того, чтобы повторить нашу позицию.
Конец эпохи «пирожковщины»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
«Предвыборные» судебные процессы – отдельный вид юридической работы. Поводом для снятия кандидата могут быть совершенно ничтожные нарушения, например случайная опечатка в документах. Адвокат Максим Сикач защищал интересы кандидатов от КПРФ на столичных мунициальных выборах 2022 года и столкнулся с зашкаливающим формализмом судей. Теперь же Верховный Суд выпустил отдельное «электоральное» постановление, которое подтвердило правоту многих доверителей Сикача. В своей колонке для «Улицы» адвокат рассказывает о том, как ВС «реабилитировал» снятых с выборов оппозиционеров.
Читать: https://cutt.ly/Iwi5bmSE
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
«Предвыборные» судебные процессы – отдельный вид юридической работы. Поводом для снятия кандидата могут быть совершенно ничтожные нарушения, например случайная опечатка в документах. Адвокат Максим Сикач защищал интересы кандидатов от КПРФ на столичных мунициальных выборах 2022 года и столкнулся с зашкаливающим формализмом судей. Теперь же Верховный Суд выпустил отдельное «электоральное» постановление, которое подтвердило правоту многих доверителей Сикача. В своей колонке для «Улицы» адвокат рассказывает о том, как ВС «реабилитировал» снятых с выборов оппозиционеров.
Читать: https://cutt.ly/Iwi5bmSE
«Адвокатская улица»
Конец эпохи «пирожковщины»
Адвокат Максим Сикач – о том, как ВС признал правоту снятых с выборов оппозиционеров
Адвокат Елена Пономарёва требует переквалификации дела о нападении на неё
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сегодня «Улица» поговорила с адвокатом Еленой Пономарёвой, которую на прошлой неделе облили зелёнкой. Она сказала, что благодарна правоохранительным органам за быстрое задержание подозреваемых. Вместе с тем, она не согласна с квалификацией нападения как «хулиганства». Адвокат заявила «Улице», что «всё сообщество» будет добиваться переквалификации обвинения на более тяжкую ст. 296 УК – «насильственные действия в связи с осуществлением правосудия». По словам Пономарёвой, нападавшие точно знали, что их жертва – адвокат. Подробнее об этом – в материале «Улицы».
Читать: https://cutt.ly/Dwi6cnVU
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сегодня «Улица» поговорила с адвокатом Еленой Пономарёвой, которую на прошлой неделе облили зелёнкой. Она сказала, что благодарна правоохранительным органам за быстрое задержание подозреваемых. Вместе с тем, она не согласна с квалификацией нападения как «хулиганства». Адвокат заявила «Улице», что «всё сообщество» будет добиваться переквалификации обвинения на более тяжкую ст. 296 УК – «насильственные действия в связи с осуществлением правосудия». По словам Пономарёвой, нападавшие точно знали, что их жертва – адвокат. Подробнее об этом – в материале «Улицы».
Читать: https://cutt.ly/Dwi6cnVU
«Адвокатская улица»
«Меня по сути выключили из работы»
Адвокат Елена Пономарёва не согласна с квалификацией нападения на неё
Запрет «смены пола» принят во втором чтении
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Государственная Дума в четверг приняла во втором чтении законопроект, запрещающий «смену пола медицинским путём», а также изменение гендерного маркера в документах. Третье, окончательное чтение документа запланировано на пятницу, 14 июля.
Напомним, поправки в законы «Об охране здоровья» и «Об актах гражданского состояния» были внесены группой из 369 депутатов, включая спикера Вячеслава Володина. Они предполагают запрет на медицинские вмешательства в рамках трансгендерного перехода. Нельзя будет также менять графу «пол» в документах.
Исключение устанавливается для детей, которые при рождении имеют «промежуточные» половые признаки. Авторы законопроекта допускают возможность «лечения врождённых физиологических аномалий формирования пола». Предполагается, что для этого потребуется решение медицинского консилиума.
«Ко второму чтению законопроект был значительно ужесточён, – рассказал ''Улице'' юрист по правам человека Максим Оленичев (внесён в реестр ''иноагентов''). – Помимо запрета трансперехода, депутаты серьезно ограничили семейные права транслюдей. При смене документов одним из партнёров их брак аннулируется. Также транслюдям запрещается усыновление, опекунство и попечительство над несовершеннолетними.
Когда законопроект станет законом, он будет нарушать основные права, принадлежащие каждому человеку, независимо от принимаемых репрессивных норм: уважение частной и семейной жизни, а также право на человеческое достоинство».
Ранее Оленичев сделал для «АУ» подробный разбор первой версии документа, его можно прочитать здесь.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Государственная Дума в четверг приняла во втором чтении законопроект, запрещающий «смену пола медицинским путём», а также изменение гендерного маркера в документах. Третье, окончательное чтение документа запланировано на пятницу, 14 июля.
Напомним, поправки в законы «Об охране здоровья» и «Об актах гражданского состояния» были внесены группой из 369 депутатов, включая спикера Вячеслава Володина. Они предполагают запрет на медицинские вмешательства в рамках трансгендерного перехода. Нельзя будет также менять графу «пол» в документах.
Исключение устанавливается для детей, которые при рождении имеют «промежуточные» половые признаки. Авторы законопроекта допускают возможность «лечения врождённых физиологических аномалий формирования пола». Предполагается, что для этого потребуется решение медицинского консилиума.
«Ко второму чтению законопроект был значительно ужесточён, – рассказал ''Улице'' юрист по правам человека Максим Оленичев (внесён в реестр ''иноагентов''). – Помимо запрета трансперехода, депутаты серьезно ограничили семейные права транслюдей. При смене документов одним из партнёров их брак аннулируется. Также транслюдям запрещается усыновление, опекунство и попечительство над несовершеннолетними.
Когда законопроект станет законом, он будет нарушать основные права, принадлежащие каждому человеку, независимо от принимаемых репрессивных норм: уважение частной и семейной жизни, а также право на человеческое достоинство».
Ранее Оленичев сделал для «АУ» подробный разбор первой версии документа, его можно прочитать здесь.
Эволюция взглядов экс-президента ФПА
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Во вторник, 11 июля, советник ФПА Юрий Пилипенко опубликовал на сайте палаты колонку «Фемида + Диана». Текст посвящён оправдательному приговору, которого удалось добиться в деле адвоката Дианы Ципиновой.
Напомним, уголовное дело в отношении Ципиновой появилось после её попыток пройти в отдел полиции к ранее задержанному коллеге. Тогда между Ципиновой и сотрудниками завязалась перепалка, в ходе которой полицейские затащили её в здание, где продержали ночь и угрожали сексуализированным насилием. После этого в отношении Ципиновой возбудили уголовное дело о применении силы к сотруднику полиции. Это возмутило всё адвокатское сообщество, а в Москве несколько адвокатов и юристов вышли на пикеты. В защиту Ципиновой включились многие коллеги, в том числе советники ФПА. На прошлой неделе она была оправдана.
В колонке Юрий Пилипенко отстаивает право адвокатов на «проактивное поведение при защите своих доверителей» – и отвечает на критику коллег по этому поводу: «Некоторые полагали возможным не настаивать на допуске адвоката к его подзащитному – по их мнению, достаточно было на следующий день обжаловать нарушение закона сотрудниками полиции. Можно и так, конечно, но кажется, что именно это и устраивает недобросовестных правоохранителей: они знают результат подобных жалоб и цену таким процедурам».
Это довольно необычная позиция для Юрия Пилипенко. Будучи президентом ФПА, он заявлял, что единственным инструментом адвоката против злоупотреблений «является процессуальное оспаривание незаконных и необоснованных актов». «Улица» предлагает вспомнить и другие цитаты Пилипенко, которые, возможно, демонстрируют эволюцию взглядов экс-президента ФПА.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Во вторник, 11 июля, советник ФПА Юрий Пилипенко опубликовал на сайте палаты колонку «Фемида + Диана». Текст посвящён оправдательному приговору, которого удалось добиться в деле адвоката Дианы Ципиновой.
Напомним, уголовное дело в отношении Ципиновой появилось после её попыток пройти в отдел полиции к ранее задержанному коллеге. Тогда между Ципиновой и сотрудниками завязалась перепалка, в ходе которой полицейские затащили её в здание, где продержали ночь и угрожали сексуализированным насилием. После этого в отношении Ципиновой возбудили уголовное дело о применении силы к сотруднику полиции. Это возмутило всё адвокатское сообщество, а в Москве несколько адвокатов и юристов вышли на пикеты. В защиту Ципиновой включились многие коллеги, в том числе советники ФПА. На прошлой неделе она была оправдана.
В колонке Юрий Пилипенко отстаивает право адвокатов на «проактивное поведение при защите своих доверителей» – и отвечает на критику коллег по этому поводу: «Некоторые полагали возможным не настаивать на допуске адвоката к его подзащитному – по их мнению, достаточно было на следующий день обжаловать нарушение закона сотрудниками полиции. Можно и так, конечно, но кажется, что именно это и устраивает недобросовестных правоохранителей: они знают результат подобных жалоб и цену таким процедурам».
Это довольно необычная позиция для Юрия Пилипенко. Будучи президентом ФПА, он заявлял, что единственным инструментом адвоката против злоупотреблений «является процессуальное оспаривание незаконных и необоснованных актов». «Улица» предлагает вспомнить и другие цитаты Пилипенко, которые, возможно, демонстрируют эволюцию взглядов экс-президента ФПА.
Думу просят расширить список оснований для лишения гражданства: зачем?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В Госдуму внесён законопроект со списком преступлений, за совершение которых можно лишиться приобретённого гражданства РФ. Паспорт предлагается отнимать даже за причинение вреда здоровью средней тяжести. В рубрике #ТолькоСпросить инициативу комментирует координатор проекта помощи лицам без гражданства Комитета «Гражданское содействие» (внесён в реестр «иноагентов») Елена Буртина.
– В чём суть законопроекта?
В действующем законодательстве есть перечень преступлений, совершение которых считается «сообщением заведомо ложных сведений» о намерении соискателя гражданства «соблюдать законодательство РФ». Сейчас там несколько десятков составов, включая «политические» – например, «дискредитация» армии. Теперь к ним предлагается добавить: убийство (ст. 105 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), истязание (ст. 117), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132) и понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133).
– На кого распространяется эта норма?
Речь идёт о миллионах наших сограждан:
1) жители Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областей, которые получили паспорт РФ;
2) граждане Беларуси, Кыргызстана и Казахстана, которые приобрели гражданство РФ на основании соглашений России с этими странами;
3) в целом все иностранные граждане и лица без гражданства, принятые в гражданство РФ после распада СССР.
– Чем автор объясняет расширение списка?
Он говорит о росте числа тяжких и особо тяжких преступлений, совершённых иностранцами. И ссылается на недавнее убийство жительницы Самары, совершённое мигрантом из Таджикистана, получившим российский паспорт.
– Что вы думаете об этих аргументах?
Автор не приводит никаких доказательств того, что лишение гражданства за совершение преступлений способствует уменьшению преступности. И статистика МВД не даёт оснований для таких выводов. Норма о прекращении гражданства за преступления террористической направленности действует с 2017 года. За пять лет динамика зарегистрированных террористических преступлений постоянно менялась – то падая на 10% в 2018 году, то возрастая на почти 30% в 2020-м. Вряд ли тут можно увидеть влияние угрозы потери гражданства.
– Тогда зачем этот законопроект внесён?
Трудно сказать. Депутаты часто пытаются заявить о себе всякого рода драконовскими инициативами, даже соревнуются в этом. Возможно, это такой случай.
– Какие последствия вы видите у этой инициативы?
В Законе о гражданстве говорится: «Российская Федерация поощряет приобретение гражданства РФ лицами без гражданства, проживающими в РФ». Но если законопроект будет принят, это приведёт к увеличению числа лиц без гражданства.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В Госдуму внесён законопроект со списком преступлений, за совершение которых можно лишиться приобретённого гражданства РФ. Паспорт предлагается отнимать даже за причинение вреда здоровью средней тяжести. В рубрике #ТолькоСпросить инициативу комментирует координатор проекта помощи лицам без гражданства Комитета «Гражданское содействие» (внесён в реестр «иноагентов») Елена Буртина.
– В чём суть законопроекта?
В действующем законодательстве есть перечень преступлений, совершение которых считается «сообщением заведомо ложных сведений» о намерении соискателя гражданства «соблюдать законодательство РФ». Сейчас там несколько десятков составов, включая «политические» – например, «дискредитация» армии. Теперь к ним предлагается добавить: убийство (ст. 105 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), истязание (ст. 117), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132) и понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133).
– На кого распространяется эта норма?
Речь идёт о миллионах наших сограждан:
1) жители Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областей, которые получили паспорт РФ;
2) граждане Беларуси, Кыргызстана и Казахстана, которые приобрели гражданство РФ на основании соглашений России с этими странами;
3) в целом все иностранные граждане и лица без гражданства, принятые в гражданство РФ после распада СССР.
– Чем автор объясняет расширение списка?
Он говорит о росте числа тяжких и особо тяжких преступлений, совершённых иностранцами. И ссылается на недавнее убийство жительницы Самары, совершённое мигрантом из Таджикистана, получившим российский паспорт.
– Что вы думаете об этих аргументах?
Автор не приводит никаких доказательств того, что лишение гражданства за совершение преступлений способствует уменьшению преступности. И статистика МВД не даёт оснований для таких выводов. Норма о прекращении гражданства за преступления террористической направленности действует с 2017 года. За пять лет динамика зарегистрированных террористических преступлений постоянно менялась – то падая на 10% в 2018 году, то возрастая на почти 30% в 2020-м. Вряд ли тут можно увидеть влияние угрозы потери гражданства.
– Тогда зачем этот законопроект внесён?
Трудно сказать. Депутаты часто пытаются заявить о себе всякого рода драконовскими инициативами, даже соревнуются в этом. Возможно, это такой случай.
– Какие последствия вы видите у этой инициативы?
В Законе о гражданстве говорится: «Российская Федерация поощряет приобретение гражданства РФ лицами без гражданства, проживающими в РФ». Но если законопроект будет принят, это приведёт к увеличению числа лиц без гражданства.
Минобороны рассказало, кого не возьмут воевать: что это даст?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Минобороны подготовило приказ о 26 заболеваниях, при которых нельзя заключать контракт с Вооружёнными силами – в военное время, при военном положении или в период мобилизации. Юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева комментирует этот список в рубрике #ТолькоСпросить.
– В чём суть приказа?
Он устанавливает перечень заболеваний, при наличии которых гражданин с категорией «В» (ограниченно годен) не сможет подписать контракт с ВС. В списке 26 заболеваний: ВИЧ, гепатит В и С, инсульты, эпилепсия, формы активного туберкулеза, сахарный диабет I типа, психические расстройства и другие.
– Такого перечня разве не было?
Нет. В конце июня были приняты поправки в ст. 33 Закона о военной службе. Согласно им, в период мобилизации подписать контракт может и гражданин с категорией «В». Это корреспондирующий документ.
Ещё была новость про возможность увольнения со службы в связи с определёнными заболеваниями. В июне многие правозащитные организации публиковали распоряжение начальника Главного центра военно-врачебной экспертизы Минобороны. В нём утверждается, что мобилизованные с категорией «В» подлежат увольнению со службы при наличии «социально значимых заболеваний» – туберкулёз, ВИЧ. вирусные гепатиты В и С. Но основания увольнения со службы не могут устанавливаться такими распоряжениями для служебного пользования, так что есть вопросы к подлинности этого документа. Доверители с указанными заболеваниями ко мне тоже пока не обращались.
– Как вы оцениваете этот приказ? Кому он поможет и поможет ли?
На мой взгляд, он абсолютно бесполезен для граждан. Все ждали официального подтверждения возможности увольнения со службы в связи с «социально значимыми заболеваниями» – а получили этот проект. Он решает совсем другой вопрос, ведь контракт подписывается добровольно (конечно, есть исключения, когда на граждан оказывается давление). Увы, здесь не идёт речи о том, что военнослужащие с этими же заболеваниями смогут уволиться со службы. Получается, новых контрактников с заболеваниями из списка брать не будут – а старых не уволят. И это проблема, потому что самый популярный вопрос у контрактников – какие есть основания для увольнения со службы. Напомню, что после указа президента от 21 сентября 2022 года их осталось три: возраст, состояние здоровья (категория «Д») и приговор суда.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Минобороны подготовило приказ о 26 заболеваниях, при которых нельзя заключать контракт с Вооружёнными силами – в военное время, при военном положении или в период мобилизации. Юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева комментирует этот список в рубрике #ТолькоСпросить.
– В чём суть приказа?
Он устанавливает перечень заболеваний, при наличии которых гражданин с категорией «В» (ограниченно годен) не сможет подписать контракт с ВС. В списке 26 заболеваний: ВИЧ, гепатит В и С, инсульты, эпилепсия, формы активного туберкулеза, сахарный диабет I типа, психические расстройства и другие.
– Такого перечня разве не было?
Нет. В конце июня были приняты поправки в ст. 33 Закона о военной службе. Согласно им, в период мобилизации подписать контракт может и гражданин с категорией «В». Это корреспондирующий документ.
Ещё была новость про возможность увольнения со службы в связи с определёнными заболеваниями. В июне многие правозащитные организации публиковали распоряжение начальника Главного центра военно-врачебной экспертизы Минобороны. В нём утверждается, что мобилизованные с категорией «В» подлежат увольнению со службы при наличии «социально значимых заболеваний» – туберкулёз, ВИЧ. вирусные гепатиты В и С. Но основания увольнения со службы не могут устанавливаться такими распоряжениями для служебного пользования, так что есть вопросы к подлинности этого документа. Доверители с указанными заболеваниями ко мне тоже пока не обращались.
– Как вы оцениваете этот приказ? Кому он поможет и поможет ли?
На мой взгляд, он абсолютно бесполезен для граждан. Все ждали официального подтверждения возможности увольнения со службы в связи с «социально значимыми заболеваниями» – а получили этот проект. Он решает совсем другой вопрос, ведь контракт подписывается добровольно (конечно, есть исключения, когда на граждан оказывается давление). Увы, здесь не идёт речи о том, что военнослужащие с этими же заболеваниями смогут уволиться со службы. Получается, новых контрактников с заболеваниями из списка брать не будут – а старых не уволят. И это проблема, потому что самый популярный вопрос у контрактников – какие есть основания для увольнения со службы. Напомню, что после указа президента от 21 сентября 2022 года их осталось три: возраст, состояние здоровья (категория «Д») и приговор суда.
Новые «иноагентские» законы: о чём они?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Госдума приняла два закона о наказании за содействие «иноагентам» – их ещё называют поправками о «третьих лицах». В рубрике #ТолькоСпросить юрист Максим Оленичев ( внесён в реестр «иноагентов») комментирует эти нормы.
– Кого затрагивают эти поправки?
Всех, кто по должности принимает решения о допуске «иноагентов» к определённым видам деятельности. Напомню, что «иноагентам» запрещено, среди прочего, вести педагогическую деятельность в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Также им нельзя организовывать публичные мероприятия (например пикеты и митинги) и работать на избирательных кампаниях.
В школе за этим должен следить директор, в лектории – руководитель, в общественном объединении – председатель.
– И это будут проверять?
Да, закон говорит, что внеплановые проверки ждут всех, кто помогает «иноагентам» обходить закон – тех самых директоров и руководителей. Минюст может выдать им предписание об устранении нарушения или составить протокол об административном правонарушении. Суд сможет оштрафовать: граждан от 30 до 50 тысяч рублей, должностных лиц – от 70 до 100 тысяч, юрлиц – от 200 до 300 тысяч.
– А что с самими «иноагентами»?
Сейчас в законе уже есть норма о запрете «иноагентам» получать господдержку. В поправках уточняется – нельзя получать «и иную имущественную поддержку», в том числе для творческой деятельности.
Это чревато, например, прекращением права безвозмездного владения и пользования помещениями, которые «иноагенты» ранее получили от города. Такой механизм уже был применён к Сахаровскому центру (внесён в реестр «иноагентов»).
– В Госдуме особо отмечают возможность реагировать на «поступившую информацию». Это про доносы?
Тут может идти речь и про доносы. Например, если Минюст получил сообщение о нарушении «иноагентских» запретов – кто-то сдал помещение или позволил выступить с лекцией для несовершеннолетних – то это автоматически может стать основанием для проверки.
Но главным образом эти законы приняты для того, чтобы никто даже думать не смел иметь дело с «иноагентами». Он вводит обязанность для всех людей и организаций контролировать исполнение «иноагентского» законодательства. Государство таким образом частично перекладывает эту обязанность с себя на граждан и организации.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Госдума приняла два закона о наказании за содействие «иноагентам» – их ещё называют поправками о «третьих лицах». В рубрике #ТолькоСпросить юрист Максим Оленичев ( внесён в реестр «иноагентов») комментирует эти нормы.
– Кого затрагивают эти поправки?
Всех, кто по должности принимает решения о допуске «иноагентов» к определённым видам деятельности. Напомню, что «иноагентам» запрещено, среди прочего, вести педагогическую деятельность в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Также им нельзя организовывать публичные мероприятия (например пикеты и митинги) и работать на избирательных кампаниях.
В школе за этим должен следить директор, в лектории – руководитель, в общественном объединении – председатель.
– И это будут проверять?
Да, закон говорит, что внеплановые проверки ждут всех, кто помогает «иноагентам» обходить закон – тех самых директоров и руководителей. Минюст может выдать им предписание об устранении нарушения или составить протокол об административном правонарушении. Суд сможет оштрафовать: граждан от 30 до 50 тысяч рублей, должностных лиц – от 70 до 100 тысяч, юрлиц – от 200 до 300 тысяч.
– А что с самими «иноагентами»?
Сейчас в законе уже есть норма о запрете «иноагентам» получать господдержку. В поправках уточняется – нельзя получать «и иную имущественную поддержку», в том числе для творческой деятельности.
Это чревато, например, прекращением права безвозмездного владения и пользования помещениями, которые «иноагенты» ранее получили от города. Такой механизм уже был применён к Сахаровскому центру (внесён в реестр «иноагентов»).
– В Госдуме особо отмечают возможность реагировать на «поступившую информацию». Это про доносы?
Тут может идти речь и про доносы. Например, если Минюст получил сообщение о нарушении «иноагентских» запретов – кто-то сдал помещение или позволил выступить с лекцией для несовершеннолетних – то это автоматически может стать основанием для проверки.
Но главным образом эти законы приняты для того, чтобы никто даже думать не смел иметь дело с «иноагентами». Он вводит обязанность для всех людей и организаций контролировать исполнение «иноагентского» законодательства. Государство таким образом частично перекладывает эту обязанность с себя на граждан и организации.
