Суд застрял на развилке позиций

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Столичный адвокат Юрий Сергейчик защищал человека, не признавшего вину в клевете. В прениях он предложил два варианта: переквалификация с последующим прекращением дела по сроку давности – либо полное оправдание. Но суд усмотрел в этом противоречие с позицией обвиняемого – и отвёл адвоката, несмотря на протесты его доверителя. А попытка Сергейчика вернуться в защиту на стадии апелляции стала поводом для жалобы судьи в палату. «Улица» рассказывает подробности этой истории.

Читать: https://cutt.ly/QwgILxjH

«А детей действительно будут допрашивать?»

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Юрист Лидия Прудовская стала обвиняемой по уголовному делу о «повторной дискредитации» армии в соцсетях. А следователи ФСБ решили допросить не только обвиняемую, но и её несовершеннолетних детей – девяти и десяти лет. Опрошенные «Улицей» адвокаты признают, что это соответствует букве закона – но всё же удивлены таким решением следствия. Они не исключают, что это метод запугивания «политических» обвиняемых. Сама Прудовская признаётся, что такая тактика работает – теперь она боится, что государство из-за «уголовки» отберёт у неё усыновлённого ребёнка.

Читать: https://cutt.ly/4wgLQL2I

​​Силовики хотят доступ к информации в Интернете: а в чём тут новость-то?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

МВД разработало поправки к Закону об оперативно-розыскной деятельности. Ведомство хочет получить право «исследовать» любую информацию, передаваемую через Интернет. Некоторые эксперты опасаются, что это приведёт к усилению злоупотреблений; другие считают, что в этих поправках нет ничего нового. В рубрике #ТолькоСпросить инициативу МВД комментирует адвокат Анастасия Пилипенко.

– Что предлагает МВД?
Изменить часть 5 статьи 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности. Эта статья перечисляет виды оперативно-розыскных мероприятий. Сейчас часть 5 говорит лишь об исследовании предметов и документов. А МВД предлагает предусмотреть ещё и «исследование предметов, документов и информации, в том числе содержащейся в технологических системах ее передачи, включая информационно-телекоммуникационную сеть “Интернет”».

– А разве сейчас полицейские не могут получить доступ к такой информации?
Конечно, могут. Но изменения, которые предлагает МВД, не касаются процедуры получения доступа к такой информации. Она может стать известна правоохранительным органам на основании других пунктов той же статьи: например, при снятии информации с технических каналов связи (часть 11) или при получении компьютерной информации (часть 16).

Но формулировка об «исследовании информации» вызывает сейчас множество вопросов. Например, имеется ли в виду проведение некоего квазиэкспертного исследования – или просто осмотра?

С другой стороны, сотрудники полиции и при нынешней редакции Закона об ОРД направляют скриншоты постов в интернете для исследования разнообразным (но всегда «дружественным») специалистам. Они и сейчас осматривают переписку в мессенджерах; составляют справки о том, кто, когда и с кем созванивался по телефону. Все эти действия суды традиционно признают соответствующими закону об ОРД. Поэтому глобальных изменений ожидать не стоит.

– Но зачем тогда МВД решило поменять закон об ОРД?
Думаю, что МВД готовит почву для своих уже существующих или планирующихся приказов и инструкций. Которые регламентируют (или будут регламентировать) те самые перечисленные выше действия. Это максимально бюрократическая инициатива.

– Чего-то нового стоит ожидать?
Для начала давайте определим, чего не случится. Во-первых, у силовиков не появится возможности получать компьютерную информацию без разрешения суда (полученного предварительно или уже постфактум). Во-вторых, исследованная оперативниками информация не будет автоматически считаться доказательством по уголовному делу.

Полагаю, что не будет и существенной разницы в том, какие результаты работы оперативников мы будем видеть в уголовных делах. С чисто процедурной стороны силовикам станет легче отвечать на вопросы адвокатов о том, как исследовались те или иные материалы: «По закону и по инструкции». Но вряд ли это существенно повлияет на работу собственно защитников.

​​Примите участие в исследовании юридического рынка в России

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Проект PLATFORMA совместно с Российской ассоциацией по связям с общественностью проводят исследование «Состояние юридического рынка и юридических фирм».

Организаторы приглашают к участию в опросе партнёров, руководителей практик – и всех, кто хорошо знаком с «внутренней кухней» юрфирм.

Опрос анонимный – и займёт у вас не более 10 минут: https://cutt.ly/7wg9Uuqa

Столичная полиция не заинтересовалась нападением на адвоката

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Московский адвокат Алексей Журавлёв был избит неизвестными 1 июля. Он заявил «Улице», что связывает нападение с профессиональной деятельностью. Защитник заявил, что получил множественные травмы, в том числе «сотрясение мозга и обширные гематомы». Однако полиция, по его словам, не стала возбуждать уголовное дело – поэтому адвокат был вынужден обжаловать бездействие сотрудников МВД в столичной прокуратуре.

Читать: https://cutt.ly/Cwg8j665

​​Запрет на съёмку последствий обстрелов: военная тайна или цензура?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Сенаторы анонсировали запрет публикаций фото и видео на военную тематику – от перемещения войск до украинских обстрелов. В рубрике #Только Спросить медиаюрист Галина Арапова (в реестре «иноагентов») объясняет, почему этот запрет коснётся каждого.

– Что предлагают сенаторы?
Запретить распространение военных сведений в СМИ и интернете. В частности, запретить публиковать информацию «о месте обстрела или попадания снаряда на территории России» и «об использовании оружия, средств ПВО, беспилотников и других специальных средствах поражения, позволяющих идентифицировать их тип, место нахождения, запуска или траекторию полета». Наказание – штраф до 500 тысяч рублей или до трёх лет лишения свободы.

– Кого это коснётся?
Всех. Журналистов, блогеров и обычных жителей территорий, куда сейчас прилетают украинские дроны. Вне закона окажутся все видео, которые люди выкладывают с криками «кошмар», «помогите» – если по ним можно будет определить конкретное место. А дальше, по цепочке, все СМИ и телеграм-каналы, которые эти видео обсуждают. Запрет может коснуться иностранных медиа – которые попросту заблокируют за публикацию таких кадров. Вероятно, будут приняты ограничения и на «публичное» распространение в соцсетях и мессенджерах – например, в соседских чатах. В общем, очень похоже на преследования за «коронавирусные фейки», «заведомо ложную информацию» и «дискредитацию» армии.

– Зачем нужен этот запрет?
Законодатели объясняют его необходимость военной тайной. Но мне кажется, что это чёткий сигнал: не надо показывать, что в стране происходит что-то экстраординарное. Нельзя ведь, чтобы граждане видели, как куда-то прилетает каждый день – да ещё и в Кремль, например. И уж точно недопустимо, чтобы такая информация распространялась перед выборами. Думаю, власть хочет, чтобы россияне жили с ощущением, что они под надёжной защитой. В итоге люди в Белгородской области будут знать, что у них на самом деле происходит, а жители Урала или Поволжья – уже нет. И наоборот.

– Как это соотносится с правом распространять общественно значимую информацию?
Сложно соотносится. Международное право позволяет государствам ограничивать доступ к информации в интересах безопасности – но это очень дискуссионная тема, так как государства часто злоупотребляют этим. Да, военная тайна есть у всех стран, и в целях безопасности все страны вводят какие-то ограничения. Но если 500 человек живут в доме, куда прилетел снаряд – они что, преступники, если сообщат об этом? Невозможно ведь молчать, если в твой дом прилетел снаряд. Поэтому я думаю, что граждане будут публиковать и пересылать друг другу такие фотографии даже в случае введения запрета. И даже не будучи особенно протестно настроенными.

​​ФСБ допросила детей из-за выступления Земфиры*

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Вчера «Улица» опубликовала статью про дело юриста Лидии Прудовской. Её обвиняют в повторной «дискредитации» действий армии (ч. 1 ст. 280.3 УК). В рамках этого дела следователь ФСБ допросил детей Прудовской – девятилетнюю Алису и десятилетнего Женю.

Сегодня «Улица» узнала дополнительные подробности претензий следствия к Прудовской. Поводом для возбуждения уголовного дела стали 11 постов во «ВКонтакте» с критикой «спецопереции»; большинство из них – репосты. При этом аккаунт Прудовской был доступен «только для друзей».

Среди прочего, ФСБ не понравилась публикация с цитатой из антивоенного выступления певицы Земфиры на концерте. В деле есть лингвистическая экспертиза филолога Натальи Хохловой. Оценивая слова Земфиры, эксперт пришла к выводу, что в речи певицы «СВО» предстаёт «бесцельной, бесполезной, лишённой разумных оснований», а ещё «отличается жестокостью, бессердечностью, беспощадностью».

Перечитать статью и узнать, о чём сотрудники ФСБ расспрашивали маленьких детей, можно здесь: https://cutt.ly/4wgLQL2I

* внесена в реестр «иноагентов»

Юрист просит у Минюста перечень техники для работы в СИЗО

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Юрист из Калининграда Роман Морозов попросил Минюст разъяснить, можно ли защитникам брать в СИЗО электронные книги без доступа в Интернет. Он указывает, что в «Правилах внутреннего распорядка» нет прямого запрета на такие «читалки». В условиях запрета на пронос смартфонов они могли бы облегчить работу с материалами уголовных дел, говорит морозов. Ведомство пока не дало ответа.

Читать: https://cutt.ly/gwhiqoVN

​​Центр «Сова» ликвидирован – но его сотрудники продолжат работу

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Вчера Первый апелляционный суд общей юрисдикции окончательно ликвидировал Центр «Сова». Эта организация более 20 лет системно изучала ксенофобию, национализм и преступления ненависти. Теперь сотрудники «Совы» намерены зарегистрировать новую организацию -- исследовательский центр «Сова». Об этом заявил в Facebook* глава «Совы» Александр Верховский.

Этим летом «Улица» публиковала подробное интервью с Верховским. Он рассказал об истории центра и причинах его ликвидации. Также «Улица» обсудила с ним проблемы антиэкстремистского законодательства. Перечитать интервью можно здесь: https://cutt.ly/pwwz8iwI

* принадлежит Meta. Организация признана экстремистской и запрещена.

«Не заметили, как стали следовать людоедским законам»: почему судили нацистских судей

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Мы завершаем публикацию первого сезона подкаста «Адвокатская волна». Он почти полностью был посвящён теме военных преступников. И в этом выпуске Кирилл Капитонов и Антон Фердыщенко рассказывают о процессе над нацистскими судьями, который прошёл в 1947 году. Как и за что судили немецких юристов? Смог ли кто-то из них продолжить карьеру после падения Третьего Рейха? Об этом мы поговорили с петербургским историком Олегом Пленковым и юристом European Prison Litigation Network Дмитрием Гуриным. Внимание: эти эксперты говорили с «Адвокатской волной» ещё до признания «Улицы» «иноагентом».

​​Адвокаты и юристы в соцсетях

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Адвокаты против мёда, раздолбайство иностранных юристов, адвокатский рецепт политического приговора, принцип коллегиальности на деле – и догмат о непогрешимости сотрудников МВД

Борис Глушенков критикует адвокатское бюро, которое помогло доверителю снизить сумму «гонорара успеха» другому адвокату. «Это даже не пчёлы против мёда, а более глубокая проблема», пишет он. Оказывается, бюро добилось экспертизы, которая посчитала, что юридические услуги стоили дешевле. Глушенков напоминает, что из-за такой же экспертизы «сидят адвокаты, защищавшие Аэрофлот». И даёт совет: «Только аванс, коллеги, только аванс».

Максим Али защищает репутацию российских юристов. По его мнению, отечественные специалисты по качеству сервиса не уступают международным. Али перечисляет известные ему случаи плохой работы иностранных коллег – например, пересылку конфиденциальной информации оппонентам или «долгое молчание из-за сезона отпусков».

Александр Попков развенчивает миф о том, что сотрудничество с «нежелательной организацией» сложно доказать. Адвокат подготовил юридический «рецепт»: «пассеруешь» участие человека в ещё легальном объединении, добавляешь фальшивых свидетелей и приправляешь результатами ОРМ. В российских судах, где «обвинение не нужно доказывать», такое дело пройдет без проблем, констатирует он.

Мария Зырянова напоминает о важности прописанного в профессиональных кодексах принципа коллегиальности. К ней на прения по сложному делу пришли адвокаты Анастасия Пилипенко и Яна Неповиннова – просто поддержать. Зырянова рассказывает, как важно при «нешуточной схватке» иметь возможность «встретить среди слушателей уверенный взгляд коллеги».

Сергей Подольский обнаружил в возражениях МВД утверждение, что «сотрудник полиции не может совершить незаконных действий». У адвоката «перед глазами всплыли куча избиений при задержаниях, попавших на камеру; коллега, закинутый в камеру с административно задержанными при попытке попасть к подзащитной в отдел полиции…». Подольский думает, что позиция автора возражений сформирована отсутствием «сильной и независимой судебной власти».

В дайджесте содержатся ссылки на платформы, принадлежащие Meta. Организация признана экстремистской и запрещена.

​​Апелляция сохранила «цензурный» приговор 65-летней юристке

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Сегодня Томский областной суд оставил без изменения приговор, вынесенный 65-летней юристке из Северска Марине Новиковой. Об этом «Улице» рассказал её супруг Александр Гаврик. Ранее Новикову за посты в Telegram приговорили к штрафу в миллион рублей и запретили три года размещать материалы в Интернете.

«Улица» подробно писала про дело Новиковой. В советское время она пять лет жила и работала в украинском Энергодаре. С началом «СВО» Новикова опубликовала в своём Telegram-канале несколько свидетельств от своих друзей из Энергодара. За эти публикации в отношении юриста возбудили первое в России «цензурное» дело по части 1 статьи 207.3 УК – о «публичном распространении заведомо ложной информации» про армию. Суд первой инстанции посчитал, что свидетельства жителей Энергодара, опубликованные Новиковой, противоречили брифингам Минобороны РФ. Сегодня областной суд «засилил» эту позицию.

Перечитать историю преследования Марины Новиковой можно тут: https://cutt.ly/PwtcTXnz

Сообщение об ошибке

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Сегодня «Улица» опубликовала текст про приказ МВД, касающийся полномочий Интерпола в России. К сожалению, редакция и наш спикер недостаточно тщательно сравнили новую и старую версию документа. Как нам указали читатели, новая версия приказа дублирует старую в части про Интерпол – и полномочия организации в России не изменились. Мы удалили публикацию и приносим читателям извинения за ошибку.

«Внутренняя адвокатская проблема»

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

«Улица» неоднократно писала про Комплексную информационную систему «Адвокатура России» и связанные с ней опасения. Но недавно адвокат из Республики Татарстан заявил редакции, что он с коллегам очень ждут прихода КИС АР в их регион. По словам адвоката, сейчас в республике дела по назначению распределяются несправедливо, поэтому им необходима автоматическая система, включённая в КИС АР. «Улица» предложила адвокату написать об этом подробнее – и тот согласился рассказать о злоупотреблениях на условиях анонимности. Редакция публикует его колонку и предлагает другим защитникам из Татарстана подтвердить или опровергнуть его слова.

Читать: https://cutt.ly/TwhF9H6R

​​Что здесь не так: Ахмед Дудаев – и оправдание избиения арестованного

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Арестованный за сожжение Корана Никита Журавель заявил, что в СИЗО Грозного его избил сын главы республики, 15-летний Адам Кадыров. Позже чеченский министр Ахмед Дудаев фактически признал это. «Сатаниста передали в Чеченскую республику и Адам Кадыров смог до него дотянуться», – сказал чиновник. Сотрудничающий с ЦЗПЧ «Мемориал» юрист Татьяна Глушкова объясняет, #ЧтоЗдесьНеТак.

Не туда тянетесь

Никита Журавель совершил некрасивый и чрезвычайно неуважительный по отношению к мусульманам поступок. Но его не просто наказывают за это – над ним показательно издеваются, демонстративно нарушая множество законов.

Если начинать с начала: ч. 2 ст. 148 УК (оскорбление чувств верующих) предполагает заключение под стражу только «в исключительных случаях». Но человека сразу же отправили в СИЗО – более того, в СИЗО другого региона («Улица» подробно разбирала законность этого решения здесь). А министр юстиции РФ безапелляционно заявил, что Журавель будет отбывать наказание тоже в мусульманском регионе – то есть, предрёк, что его приговорят к реальному лишению свободы. О каком равенстве сторон в процессе может идти речь?

Потом его избил Адам Кадыров, который по непонятной причине оказался в СИЗО – как утверждает Дудаев, «наедине» с Журавелем. Как вообще посетитель, тем более несовершеннолетний, мог остаться наедине с подозреваемым?! Это демонстративное нарушение УПК и Правил внутреннего распорядка ФСИН, которое просто невозможно представить в другом регионе. Понесёт ли кто-нибудь за это ответственность?

Отдельный вопрос – о возможном наказании для Адама Кадырова. Сейчас ему 15 лет – а значит, он не подлежит административной ответственности, в том числе за побои. А уголовная ответственность для него наступает лишь за ряд преступлений, включая умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. Какие травмы он нанёс Журавелю? Мы этого не знаем. Хочется верить, что юридических оснований для возбуждения дела нет. Но степень тяжести вреда здоровью может определить только медицинская экспертиза. Будет ли она проведена? Оказана ли вообще Журавелю медицинская помощь?

И вот теперь мы видим реакцию региональных и федеральных деятелей. Действия Адама Кадырова оправдывают – и поддерживают! – министр Дудаев, спикер парламента Чечни Магомед Даудов, депутат Госдумы Адам Делимханов. Да, оправдывать избиения в России не запрещено – и чеченские чиновники не раз допускали подобные заявления. Но ситуация, когда подследственного избивает сын главы республики, а чиновники демонстративно этому радуются – это, всё-таки, новая грань «особого» УК и УПК Чечни.

Ни на какое справедливое разбирательство в этом деле надеяться не приходится. Надеяться остаётся лишь на одно – что Никита Журавель выйдет из мест лишения свободы живым.

​​Адвокатов попросили «оказывать содействие» доверителям, «привлекаемым к СВО»

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

16 августа АП Воронежской области и местное управление Минюста рассказали адвокатам о применении важных «спецоперационных» норм. Речь идёт о двух федеральных законах, которые легализуют участие осуждённых, обвиняемых и подозреваемых в «спецоперации». Они были приняты 24 июня 2023 года, «Улица» писала о них здесь и здесь.

Президент АП Воронежской области Олег Баулин сообщил, что палата посвятила механизму применения этих законов отдельное решение. «Улица» обратила внимание, что документ рекомендует адвокатам разъяснять доверителям «возможность заключения контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации». Если подзащитного это заинтересует, то адвокат должен «оказывать содействие» – то есть, помочь с обращением в военкомат и с оформлением документов о приостановке производства по уголовному делу. Кроме того, защитнику следует заявить ходатайство об отмене меры пресечения. В решении отдельно отмечается, что адвокату придётся продолжить защиту доверителя, заключившего контракт – «в том числе до принятия решения об освобождении от уголовной ответственности». На встрече с палатой и Минюстом защитникам дополнительно сообщили, что в их обязанности входит и «непосредственное взаимодействие с военным комиссариатом» – правда, при наличии такого поручения от доверителя.

Также адвокатам рассказали, что «процедура освобождения от отбывания наказания в случае заключения контракта с ВС регламентирована в административном порядке и, как правило, не требует участия судебных органов». Обращаться в суд нужно только в том случае, если доверитель уже отбыл наказание и имеет судимость. Интересно, что следователи не вправе требовать признания вины от подозреваемого, обвиняемого или осуждённого, заключающего контракт с армией.

Представитель Минюста Александр Терещенко отдельно упомянул «необходимость внимательного отношения адвокатами к оказанию юридической помощи таким гражданам». А президент палаты Олег Баулин заявил, что защитникам «следует правильно оценивать свою роль». «Деятельность адвоката не должна включать выражение субъективного мнения, равно как и не подразумевает какую бы то ни было агитационную практику», – подчеркнул он.

​​«Уголовка» за лайк: опасно ли ставить реакции в соцсетях?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Уголовные дела за действия в Сети давно стали нормой в России. Но недавний приговор пензенскому пенсионеру Николаю Гуценовичу выделяется на общем фоне. Мужчину признали виновным* в «дискредитации действий армии» (ч.1 ст.280.3 УК) из-за 18 реакций под постами в «Одноклассниках». В рубрике #ТолькоСпросить руководитель отдела помощи по уголовным делам «ОВД-Инфо»** Ева Левенберг рассказывает, насколько опасно ставить лайки в соцсетях.

– Есть ли в УК ответственность за лайки?
Напрямую она не предусмотрена. На самом деле пока не было случаев, когда человеку вменяли в вину именно лайк сам по себе. Ну или мы о них не знаем.

– Но тогда на основании чего людей привлекают к уголовной ответственности?
Все известные на данный момент «уголовные дела за лайки» в Рунете заводили на пользователей сети «Одноклассники». И это связано в первую очередь с алгоритмом работы этой соцсети. Когда человек ставит реакцию на публикацию другого пользователя, то этот лайкнутый пост размещается в новостной ленте друзей лайкнувшего. То есть реакция автоматически приводит к репосту. А репост в судебной практике уже считается «публичным действием» – делая репост антивоенных сообщений, человек совершает публичное и общественно опасное с точки зрения правоохранителей деяние.

Это всё, конечно, не отменяет абсурдности обвинения. Но здесь хотя бы понятна его логика.

– То есть лайк без репоста безопасен?
По крайней мере пока что.

– В 2018 году Верховный Суд принял постановление по рассмотрению дел экстремистской направленности. И тогда же зампред ВС Владимир Давыдов заявил, что «факт размещения экстремистской информации, репоста или тем более какие-то лайки не могут стать основанием для возбуждения уголовного дела». Получается, суды его игнорируют?
Верховный Суд в том постановлении не запрещал привлекать пользователей интернета за реакции и репосты. Он лишь указал суду и следствию на необходимость оценивать весь спектр факторов, сопутствующих совершению деяния – общественную опасность, личность обвиняемого, контекст размещения публикаций и так далее.

– Какова в целом судебная практика по делам, где в обвинении упоминаются лайки?
Таких дел пока было немного, поэтому сложно провести полноценный анализ. Могу рассказать про тактику защиты Гуценовича в суде – он отрицал свою осведомлённость об алгоритме «Одноклассников». В итоге его признали виновным, но назначили минимальное наказание по этой статье – штраф в 100 тысяч рублей.

По моему мнению, пока за единичный лайк вряд ли будут привлекать. Следствию всегда безопаснее подсветить системность действий обвиняемого. Но со временем практика будет только ухудшаться.

* Ссылка на «иноагента».
** В реестре «иноагентов».