А далее у нас вот что. Картина "Св. Николай". Да и судя по текстам Акжигитова к христианству он никаких отрицательных чувств не испытывает. И вообще считает себя патриотом. Правда непонятно каким. У него есть и картины по советской тематике.

Надо признать, художник он вполне неплохой. Однако откуда растут корни русофобских и христианофобских картин, подобных той, что висит в офисе ДУМ?

От отсутствия в РФ нормальной национальной политики От непонимания того, что Россия - это не Орда, это не родина 666 народов, а русское государство.

В русском национальном государстве Акжигитов писал бы отличные картины на исторические темы. Прославляющие Россию (и в том числе сражавшихся за Россию мусульман). В РФ он вместо этого получает русофобские заказы от ДУМ, которые нашептывают ему на ухо сюжеты с поверженными христианскими хоругвями.

Есть фундаментальное исследование в 2 томах Ф. Потемкина. Но надо учитывать то, что это ортодоксальный марксизм. Фильтруя коммунистический бред, фактологией однако же пользоваться можно, хотя и критически.

Вот этот двухтомник.

Кстати для мусульманина прославлять язычество это страшный грех, вот буквально ничего хуже быть не может.

За это минимум - изгнание из уммы.

Юнемана иногда смотрю. Росова нет. В общем, пусть будут.

Одна из лучших.

Говоря об Авдееве надо понимать, что он не был учёным и никогда не считал себя таковым. Так что когда его критикуют за ошибки, это критика идет не по адресу. Авдеев - публикатор и популяризатор. Его заслуга - опубликование на русском языке множества книг по антропологии.

Что касается работ по расоведению, то прежде всего могу порекомендовать классическую книгу К.С. Куна "Расы Европы", к изданию которой я также приложил немало усилий.

Вот она.

Советские антропологи, в силу идеологического диктата, должны были об очень многих научных вопросах просто умалчивать. Но к счастью не о всех, что в общем то сберегло русскую антропологию, в которую куда меньше проникли все эти идеи конструктивизма и отрицания рас, а также расового ревизионизма, что процветают на Западе.

Ну а Бунак - он человек, старой, еще имперской школы. Классик.

Наши современники часто склонны представлять Китай этаким вечным и нерушимым монолитом, возвышающимся над миром. И в условиях текущего положения дел, это мнение имеет некоторые основания. Но в исторической перспективе еще недавно Китай не был даже единым государством, с точки зрения европейцев.

Так в империи Цин (1644-1912) император формально обладал высшей и абсолютной властью, но на деле реальная власть была сосредоточена в руках губернаторов провинций (их число колебалось от 18 до 22), которые получали их из рук императора в управление, которое было больше похоже не на административную власть нового времени, а на средневековое ленное владение. То есть получив провинцию, губернатор превращался в ее полного хозяина. Он распоряжался местным войском и местными финансами.

Центральных налогов не было. Налоги находились в ведении губернаторов, которые отчисляли часть поступающих денег в пользу императора. Сколько отчислять - было предметом доброй воли губернатора (как правило ориентировались на традиционно сложившиеся суммы).

Армейские части расквартированные по стране (собственно "китайская армия") находились в ведении губернаторов. То есть каждый из них имел собственную армию, которой мог распоряжаться так как считает нужным. Это впоследствии в ХХ веке сыграло огромную роль в формировании "эры варлордов", когда Китай распался на несколько враждующих стран.

Что оставалось в руках как-бы всесильного императора? Немногое. Власть над "Запретным городом" - столичной резиденцией дома Цин и рядом загородных дворцов. А также маньчжурская часть армии то что называлось "Армия Восьми знамен". Она формировалась только из маньчжуров по родовому принципу (то есть примерно как тысячи лет назад). Простолюдины там служили воинами, а старшие в родах и знать - были командирами. Сама Маньчжурия, населенная не-ханьцами, долгое время сохранявшими кочевые традиции пользовалась значительной автономией, а этническим китайцам там было запрещено селиться.

Я тут на днях публиковал прогноз по внешней политике США составленный высокопоставленным сотрудником Института Катона. И самое интересное, что этот прогноз, судя по высказываниям вице-президента Вэнса, начал сбываться близко к 100%.

Это Восток, там все делается через Ж.🙂 Поэтому понятное дело - молодая династия, захватившая власть через переворот в ХХ веке, не могла выглядеть и действовать так, как какие-нибудь Габсбурги.

Но то, что шах и его режим были гораздо приличнее чем тот карнавал что начался при Хомейни - это просто однозначный факт. Там буквально на глазах всего мира подтверждался тезис Крылова "ислам это инструмент насильственной архаизации".

Удержись шахский режим - Персия сейчас была бы модернизированным и вестернизированным светским государством. Кстати, гораздо более сильным и развитым, чем сейчас. Потому что 40 лет экспериментов и полной изоляции никому на пользу не идут.