Telegram Group & Telegram Channel
СЕМЕЙНОЕ ПРАВО.

СУД ДОЛЖЕН ВНИКАТЬ В СУТЬ СЛОЖИВШИХСЯ ОТНОШЕНИЙ, А СУДЬИ – СМОТРЕТЬ, ОНИ ЛИ ВЫНОСИЛИ ТО РЕШЕНИЕ, КОТОРОЕ ПОДПИСЫВАЮТ☝️. ОКОНЧАНИЕ.

Начало - во вчерашнем посте.

Сначала всё было хорошо: районный суд отказал мужу в иске, объяснив, что фактически участок и был передан в собственность бесплатно, а стоимость участка в два с половиной процента кадастровой – это цена его оформления, не более. Областной суд с этим согласился👏.
А вот Шестой кассационный суд общей юрисдикции – нет. Он указал, что, раз за участок были заплачены общие деньги, он является совместной собственностью. И не важно, сколько было заплачено и почему так мало. Решения нижестоящих судов он отменил и направил дело на новое рассмотрение в район😵‍💫.
После этого, понятно, и районный, и областной суды рассмотрели дело в строгом соответствии с указаниями Шестой кассации и иск удовлетворили. Хотя ранее придерживались прямо противоположного мнения😤.

Меня в это дело пригласили уже на стадии обжалования их решений в Шестой кассационный суд. И, хотя правота и справедливость – на стороне клиентки, кассация просто не могла занять иную, чем ранее высказанная, позицию.
Но что же я увидел, когда стал изучать кассационное постановление Кроме формального похода к правовой оценке обстоятельств дела, я отметил, что постановление было подписано не теми судьями, которые участвовали в заседании (нарушение части 4 статьи 390.1 ГПК РФ). И в своей жалобе в Верховный Суд я ссылался как на неправильное понимание судьями сложившейся ситуации, так и на ошибку при составлении и подписании постановления🧐.
Для судей Верховного Суда именно это допущенное Шестой кассацией нарушение оказалось определяющим. Кассационное постановление они отменили и направили дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Мои попытки побудить коллегию отменить все вынесенные по делу судебные акты председатель мягко пресёк: «Если Шестая кассация рассматривала дело в незаконном составе, её выводы по существу дела в принципе не подлежат обсуждению»😚.
Что ж, не окончательная, но значимая победа🎖❗️ Продолжаем бороться💪❗️



group-telegram.com/alekseilapuzin/485
Create:
Last Update:

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО.

СУД ДОЛЖЕН ВНИКАТЬ В СУТЬ СЛОЖИВШИХСЯ ОТНОШЕНИЙ, А СУДЬИ – СМОТРЕТЬ, ОНИ ЛИ ВЫНОСИЛИ ТО РЕШЕНИЕ, КОТОРОЕ ПОДПИСЫВАЮТ☝️. ОКОНЧАНИЕ.

Начало - во вчерашнем посте.

Сначала всё было хорошо: районный суд отказал мужу в иске, объяснив, что фактически участок и был передан в собственность бесплатно, а стоимость участка в два с половиной процента кадастровой – это цена его оформления, не более. Областной суд с этим согласился👏.
А вот Шестой кассационный суд общей юрисдикции – нет. Он указал, что, раз за участок были заплачены общие деньги, он является совместной собственностью. И не важно, сколько было заплачено и почему так мало. Решения нижестоящих судов он отменил и направил дело на новое рассмотрение в район😵‍💫.
После этого, понятно, и районный, и областной суды рассмотрели дело в строгом соответствии с указаниями Шестой кассации и иск удовлетворили. Хотя ранее придерживались прямо противоположного мнения😤.

Меня в это дело пригласили уже на стадии обжалования их решений в Шестой кассационный суд. И, хотя правота и справедливость – на стороне клиентки, кассация просто не могла занять иную, чем ранее высказанная, позицию.
Но что же я увидел, когда стал изучать кассационное постановление Кроме формального похода к правовой оценке обстоятельств дела, я отметил, что постановление было подписано не теми судьями, которые участвовали в заседании (нарушение части 4 статьи 390.1 ГПК РФ). И в своей жалобе в Верховный Суд я ссылался как на неправильное понимание судьями сложившейся ситуации, так и на ошибку при составлении и подписании постановления🧐.
Для судей Верховного Суда именно это допущенное Шестой кассацией нарушение оказалось определяющим. Кассационное постановление они отменили и направили дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Мои попытки побудить коллегию отменить все вынесенные по делу судебные акты председатель мягко пресёк: «Если Шестая кассация рассматривала дело в незаконном составе, её выводы по существу дела в принципе не подлежат обсуждению»😚.
Что ж, не окончательная, но значимая победа🎖❗️ Продолжаем бороться💪❗️

BY Адвокат Алексей Лапузин


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/alekseilapuzin/485

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us


Telegram Адвокат Алексей Лапузин
FROM American