Последние (два) года сложно писать публичные тексты. Повторяюсь, да. Потому что реактивные тексты все больше полны критики. Приходишь на научный семинар и очередной раз видишь как из Академии ушла наука. То есть сам научный метод и критическое мышление. Здесь, пожалуй, применима сложная метафора из моего "реконструкторского" прошлого: отбирая заявки участников фестивалей в нашем мирке ливинг-хистори ходил критерий, что важна не только аутентичность швов кроя, ткани и ко заявляемому образу, но и чтобы "образ" сидел не как театральный костюм, а как обычная одежда: органично, удобно, убедительно. Так и относительно научных семинаров и большинства докладов на них можно сказать, что "не верю": бутафория и театральный костюм, а не исследование (стоит ли говорить, что происходит с исследованиями, когда они транспонируются в так называемую (урбанистическую) практику)? Собственно, если тезисы и нарратив доклада похожи на порождение chatGPT, то это очень серьезный повод задуматься. Поэтому одно из моих лучших решений 2023 года - уволиться из РАНХиГС. Но, слава богу, не все исследования и не всегда даже сейчас таковы. И я поняла, что хочу замечать и делиться именно позитивными моментами и опытами настоящего и прошлого и на них строить наше светлое будущее, возвращая человеку свободу воли и выбора, а науке и исследованиям (внутри и вне академии) -- логику, критичность и цель - производство нового знания, а не системных иерархий. Булу стараться именно делиться, но не учить с высокой табуреточки. Такая длинная преамбула к собственно очень короткой мысли: Спасибо большое Ad marginem и, главное Армену Арамяну и Константину Митрошенкову за отличный перевод одного из моих любимых авторов, который раскрывается для меня еще шире и полнее. И наконец-то на постоянный вопрос от людей совсем не из антропологии или даже "науки" (предприниматели, урбанисты и архитекторы, любознательные горожане, краведы, актеры и режиссеры, etc): "а какую книжку почитать, чтобы понять что такое антропология?", - я могу смело отсылать к "Думай как антрополог". Мэтью Энгельке - это, конечно, любовь. Потому что он не только рассуждает о том как думает или должен думать с его точки зрения современный (американо-европейский, в основном) антрополог, но и дает быстрые, но очень информативные и вполне основательные экскурсы в историю антропологии и ее краеугольных понятий. И делает это интересным языком, близким и понятным и самим антропологам и не-антропологам. Хотя язык -- это как раз во многом про перевод и систему комментариев внутри книги. Очень удобно! Еще раз спасибо за это все причастным. Хотя я бы поспорила с идеей, например, о том, что культурный релятивизм -- это основа современной антропологии. Но, об этом, как говорится, в следующей серии.
Последние (два) года сложно писать публичные тексты. Повторяюсь, да. Потому что реактивные тексты все больше полны критики. Приходишь на научный семинар и очередной раз видишь как из Академии ушла наука. То есть сам научный метод и критическое мышление. Здесь, пожалуй, применима сложная метафора из моего "реконструкторского" прошлого: отбирая заявки участников фестивалей в нашем мирке ливинг-хистори ходил критерий, что важна не только аутентичность швов кроя, ткани и ко заявляемому образу, но и чтобы "образ" сидел не как театральный костюм, а как обычная одежда: органично, удобно, убедительно. Так и относительно научных семинаров и большинства докладов на них можно сказать, что "не верю": бутафория и театральный костюм, а не исследование (стоит ли говорить, что происходит с исследованиями, когда они транспонируются в так называемую (урбанистическую) практику)? Собственно, если тезисы и нарратив доклада похожи на порождение chatGPT, то это очень серьезный повод задуматься. Поэтому одно из моих лучших решений 2023 года - уволиться из РАНХиГС. Но, слава богу, не все исследования и не всегда даже сейчас таковы. И я поняла, что хочу замечать и делиться именно позитивными моментами и опытами настоящего и прошлого и на них строить наше светлое будущее, возвращая человеку свободу воли и выбора, а науке и исследованиям (внутри и вне академии) -- логику, критичность и цель - производство нового знания, а не системных иерархий. Булу стараться именно делиться, но не учить с высокой табуреточки. Такая длинная преамбула к собственно очень короткой мысли: Спасибо большое Ad marginem и, главное Армену Арамяну и Константину Митрошенкову за отличный перевод одного из моих любимых авторов, который раскрывается для меня еще шире и полнее. И наконец-то на постоянный вопрос от людей совсем не из антропологии или даже "науки" (предприниматели, урбанисты и архитекторы, любознательные горожане, краведы, актеры и режиссеры, etc): "а какую книжку почитать, чтобы понять что такое антропология?", - я могу смело отсылать к "Думай как антрополог". Мэтью Энгельке - это, конечно, любовь. Потому что он не только рассуждает о том как думает или должен думать с его точки зрения современный (американо-европейский, в основном) антрополог, но и дает быстрые, но очень информативные и вполне основательные экскурсы в историю антропологии и ее краеугольных понятий. И делает это интересным языком, близким и понятным и самим антропологам и не-антропологам. Хотя язык -- это как раз во многом про перевод и систему комментариев внутри книги. Очень удобно! Еще раз спасибо за это все причастным. Хотя я бы поспорила с идеей, например, о том, что культурный релятивизм -- это основа современной антропологии. Но, об этом, как говорится, в следующей серии.
BY Группа прикладных антропологов «Артель»
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from us
