Как нам кажется, именно этот вопрос станет предметом взаимных компромиссов между Русской и Украинской Православными Церквями. В РПЦ прекрасно осознают, что интеграция в свой состав епархий «независимой и самостоятельной в своём управлении» УПЦ, с юридической точки зрения, может оспариваться точно так же, как решение Собора в Феофании о Мироварении или присвоении себе права организовывать приходы за границей. Другое дело, что и первое, и второе произошло исключительно в контексте войны, а не «от хорошей жизни». Объективно – за три года войны РПЦ никак не смогла бы снабдить Украинскую Церковь Миром. Также объективно – УПЦ не может ни физически, ни фактически влиять на происходящее в епархиях, которые теперь находятся на подконтрольных России территориях.
В связи с этим, упомянутые темы вполне могут стать взаимоусмиряющими. То есть, РПЦ смирится с расширениями канонических полномочий УПЦ, а УПЦ взамен откажется от притязаний на часть своих восточно-украинских епархий. При этом, сохранится статус-кво, при котором УПЦ остаётся «самостоятельной и независимой», но канонически подчинённой Русской Православной Церкви. Стоит также признать, что нынешние настроения внутри УПЦ в отношении РПЦ всё-таки указывают на то, что процесс условного потепления будет очень долгим. В РПЦ это также понимают, поэтому никто не будет рубить с плеча. Это не выгодно Московской патриархии и потому, что любое резкое движение может всё-таки подтолкнуть часть УПЦ в объятия Фанара, который только этого и ждёт.
И политическое, и церковное
Таким образом, послевоенное будущее Украинской Православной Церкви будет напрямую зависеть от политического и церковного факторов. С политической точки зрения, УПЦ необходимо добиться отмены антицерковного закона №3894, чтобы не потерять юридического статуса внутри страны. Этот вопрос, как кажется, имеет совместное понимание и у России, и у США. Россия поднимет его во время переговоров по понятным причинам, а США – из-за изменения внутренней политики в данном отношении и мессианского курса Дональда Трампа. Отказ нового украинского правительства от репрессий в отношении УПЦ, сделает Церковь более свободной в своём развитии, что, как результат, повлияет на благосостояние ПЦУ, как основного оппонента.
Что же касается церковного фактора, - нет никаких сомнений, что тонкая церковная дипломатия не даст возможности сформировать ещё один очаг напряжения в структуре РПЦ, учитывая тот факт, что аналогичные с Украиной проблемы весьма ясно предвидятся в Прибалтике и Молдове. Кроме того, после войны никуда не исчезнут притязания на Украину Фанара, в связи с чем Украинская Православная Церковь останется форпостом, ограничивающим расширение «эллинского мира» на каноническую территорию РПЦ.
Как нам кажется, именно этот вопрос станет предметом взаимных компромиссов между Русской и Украинской Православными Церквями. В РПЦ прекрасно осознают, что интеграция в свой состав епархий «независимой и самостоятельной в своём управлении» УПЦ, с юридической точки зрения, может оспариваться точно так же, как решение Собора в Феофании о Мироварении или присвоении себе права организовывать приходы за границей. Другое дело, что и первое, и второе произошло исключительно в контексте войны, а не «от хорошей жизни». Объективно – за три года войны РПЦ никак не смогла бы снабдить Украинскую Церковь Миром. Также объективно – УПЦ не может ни физически, ни фактически влиять на происходящее в епархиях, которые теперь находятся на подконтрольных России территориях.
В связи с этим, упомянутые темы вполне могут стать взаимоусмиряющими. То есть, РПЦ смирится с расширениями канонических полномочий УПЦ, а УПЦ взамен откажется от притязаний на часть своих восточно-украинских епархий. При этом, сохранится статус-кво, при котором УПЦ остаётся «самостоятельной и независимой», но канонически подчинённой Русской Православной Церкви. Стоит также признать, что нынешние настроения внутри УПЦ в отношении РПЦ всё-таки указывают на то, что процесс условного потепления будет очень долгим. В РПЦ это также понимают, поэтому никто не будет рубить с плеча. Это не выгодно Московской патриархии и потому, что любое резкое движение может всё-таки подтолкнуть часть УПЦ в объятия Фанара, который только этого и ждёт.
И политическое, и церковное
Таким образом, послевоенное будущее Украинской Православной Церкви будет напрямую зависеть от политического и церковного факторов. С политической точки зрения, УПЦ необходимо добиться отмены антицерковного закона №3894, чтобы не потерять юридического статуса внутри страны. Этот вопрос, как кажется, имеет совместное понимание и у России, и у США. Россия поднимет его во время переговоров по понятным причинам, а США – из-за изменения внутренней политики в данном отношении и мессианского курса Дональда Трампа. Отказ нового украинского правительства от репрессий в отношении УПЦ, сделает Церковь более свободной в своём развитии, что, как результат, повлияет на благосостояние ПЦУ, как основного оппонента.
Что же касается церковного фактора, - нет никаких сомнений, что тонкая церковная дипломатия не даст возможности сформировать ещё один очаг напряжения в структуре РПЦ, учитывая тот факт, что аналогичные с Украиной проблемы весьма ясно предвидятся в Прибалтике и Молдове. Кроме того, после войны никуда не исчезнут притязания на Украину Фанара, в связи с чем Украинская Православная Церковь останется форпостом, ограничивающим расширение «эллинского мира» на каноническую территорию РПЦ.
#От_редакции
BY Raskolam.net
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed.
from us
