⚡️ На Право.ру проанализировали Отчет Арбитражного центра при РСПП за 2024 год
https://pravo.ru/news/257451/
https://pravo.ru/news/257451/
ПРАВО.Ru
Дел стало больше: арбитраж при РСПП подвел итоги за 2024 год
Количество рассмотренных и принятых споров растет, что говорит об удобстве российских арбитражных центров, комментируют статистику юристы. Это не удивительно, так как у отечественных форумов есть преимущества по сравнению с зарубежными институтами и они делают…
🔁 Несмотря на очевидные преимущества передачи трансграничных споров на рассмотрение в российские постоянно действующие арбитражные учреждения, по имеющимся данным, все еще значительное число международных споров с участием российских компаний, продолжает рассматриваться в зарубежных арбитражных центрах и преимущественно арбитрами из «недружественных» стран.
‼️Обеспокоенность этой тенденцией неоднократно высказывалась представителями профессионального сообщества, в том числе в рамках Арбитражного форума, посвященного пятилетию арбитражной реформы, что отражено в его резолюции.
📄В целях содействия защите прав и законных интересов российских компаний, развитию третейского разбирательства в России, РСПП направил обращение Президенту России, в котором выразил солидарность с мнением о необходимости продвигать российскую юрисдикцию.
🚫 В последние годы в силу сложной международной обстановки обращение в ранее популярные зарубежные арбитражные институты, очевидно, перестало отвечать интересам российского бизнеса. В зарубежных арбитражных центрах отечественные компании, даже не входящие в санкционные списки, сталкиваются с многочисленными ограничениями (в части уплаты сбора, привлечения юридических представителей, возможности участия в слушании и т.д.), что ставит их в неравные условия по сравнению с иностранными оппонентами.
⛔ Санкционные ограничения в целом оказывают давление на иностранных арбитров и административных сотрудников арбитражных учреждений, в силу чего возрастает вероятность вынесения политически ангажированных решений. Обращение в российские государственные суды, в том числе по статье 248.1 АПК РФ, также не решает проблему, поскольку судебный акт чрезвычайно сложно, а, зачастую, невозможно привести в исполнение за рубежом. При указанных обстоятельствах предпочтение следует отдавать российским арбитражным учреждениям, которые могут обеспечить рассмотрение спора сбалансированным составом третейского суда с участием арбитров из нейтральных юрисдикций.
☝️При этом в России сформировалась система постоянно действующих арбитражных учреждений, работающих по высоким стандартам мирового уровня, и количество рассматриваемых в них дел ежегодно увеличивается. Это относится и к Коллегии по международным спорам Арбитражного центра при РСПП, в состав которой входит более 140 видных арбитров из России и еще 27 стран, в том числе более 50 экспертов из стран Азиатско-Тихоокеанского региона. За последние годы арбитрами Коллегии рассмотрено множество дел, география которых охватывает более 20 стран, а принятые арбитражные решения впоследствии были успешно признаны подлежащими исполнению в таких юрисдикциях, как Великобритания, Казахстан, Кипр, Китай, Хорватия, Чехия и другие.
📄На основании указанного обращения Администрацией Президента Российской Федерации и Правительством Российской Федерации РСПП было поручено разработать универсальные Рекомендации по включению в контракты оговорок об определении в качестве арбитражного органа одного из российских арбитражных учреждений. Соответствующие Рекомендации были подготовлены рабочей группой из числа арбитров Коллегии по международным спорам и сотрудников Аппарата Арбитражного центра при РСПП. В документе изложены особенности заключения соглашений о передаче споров в арбитраж, приведены типовые варианты таких соглашений, включая альтернативные, а также предложены способы нивелировать риски, которые могут возникнуть при заключении арбитражных соглашений с иностранными контрагентами.
✅ АО «Российский экспортный центр» проинформировало РСПП о том, что Рекомендации доведены до хозяйствующих субъектов, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, а также размещены в Базе знаний экспортера на цифровой платформе «Мой экспорт».
Подписывайтесь на канал Арбитражного центра при РСПП
‼️Обеспокоенность этой тенденцией неоднократно высказывалась представителями профессионального сообщества, в том числе в рамках Арбитражного форума, посвященного пятилетию арбитражной реформы, что отражено в его резолюции.
📄В целях содействия защите прав и законных интересов российских компаний, развитию третейского разбирательства в России, РСПП направил обращение Президенту России, в котором выразил солидарность с мнением о необходимости продвигать российскую юрисдикцию.
🚫 В последние годы в силу сложной международной обстановки обращение в ранее популярные зарубежные арбитражные институты, очевидно, перестало отвечать интересам российского бизнеса. В зарубежных арбитражных центрах отечественные компании, даже не входящие в санкционные списки, сталкиваются с многочисленными ограничениями (в части уплаты сбора, привлечения юридических представителей, возможности участия в слушании и т.д.), что ставит их в неравные условия по сравнению с иностранными оппонентами.
⛔ Санкционные ограничения в целом оказывают давление на иностранных арбитров и административных сотрудников арбитражных учреждений, в силу чего возрастает вероятность вынесения политически ангажированных решений. Обращение в российские государственные суды, в том числе по статье 248.1 АПК РФ, также не решает проблему, поскольку судебный акт чрезвычайно сложно, а, зачастую, невозможно привести в исполнение за рубежом. При указанных обстоятельствах предпочтение следует отдавать российским арбитражным учреждениям, которые могут обеспечить рассмотрение спора сбалансированным составом третейского суда с участием арбитров из нейтральных юрисдикций.
☝️При этом в России сформировалась система постоянно действующих арбитражных учреждений, работающих по высоким стандартам мирового уровня, и количество рассматриваемых в них дел ежегодно увеличивается. Это относится и к Коллегии по международным спорам Арбитражного центра при РСПП, в состав которой входит более 140 видных арбитров из России и еще 27 стран, в том числе более 50 экспертов из стран Азиатско-Тихоокеанского региона. За последние годы арбитрами Коллегии рассмотрено множество дел, география которых охватывает более 20 стран, а принятые арбитражные решения впоследствии были успешно признаны подлежащими исполнению в таких юрисдикциях, как Великобритания, Казахстан, Кипр, Китай, Хорватия, Чехия и другие.
📄На основании указанного обращения Администрацией Президента Российской Федерации и Правительством Российской Федерации РСПП было поручено разработать универсальные Рекомендации по включению в контракты оговорок об определении в качестве арбитражного органа одного из российских арбитражных учреждений. Соответствующие Рекомендации были подготовлены рабочей группой из числа арбитров Коллегии по международным спорам и сотрудников Аппарата Арбитражного центра при РСПП. В документе изложены особенности заключения соглашений о передаче споров в арбитраж, приведены типовые варианты таких соглашений, включая альтернативные, а также предложены способы нивелировать риски, которые могут возникнуть при заключении арбитражных соглашений с иностранными контрагентами.
✅ АО «Российский экспортный центр» проинформировало РСПП о том, что Рекомендации доведены до хозяйствующих субъектов, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, а также размещены в Базе знаний экспортера на цифровой платформе «Мой экспорт».
Подписывайтесь на канал Арбитражного центра при РСПП
Арбитражный центр при РСПП
В ходе Недель российского бизнеса обсудили пятилетние итоги арбитражной реформы
Неотъемлемой частью экономических отношений являются конфликты предпринимателей, разрешение которых возможно не только в государственных судах. Арбитраж – это система с большой степенью договорной и процессуальной свободы, основанная на соглашении сторон. Третейское разбирательство предоставляет сторонам возможность выбирать арбитров и экспертов с необходимыми знаниями и пониманием специфики различных категорий споров, а гибкость арбитражной процедуры – адаптировать процесс к конкретным потребностям участников.
Вместе с тем, арбитраж интересен не только предпринимателям, но и адвокатам: на рассмотрение арбитража можно передать вопросы, связанные с оказанием юридической помощи. В государственных судах преобладает ограничительный подход к взысканию судебных расходов, в то время как в третейских судах ситуация обстоит несколько иным образом: вероятность удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в объеме, предусмотренным соглашением, достаточно высока.
Арбитры Уральского отделения расскажут о возможностях и преимуществах арбитража как альтернативного способа разрешения споров, наиболее привлекательного для бизнеса, а также поделятся опытом в сфере взыскания судебных расходов в третейском суде и разрешения иных споров, связанных с оказанием юридической помощи адвокатами.
Спикерами выступят:
Евгения Червец, руководитель Уральского отделения Арбитражного центра при РСПП, консультант ИЦЧП, адвокат, управляющий партнер Chervets.Partners
Мария Любимова, председатель Президиума Уральской территориальной коллегии арбитров Арбитражного центра при РСПП, консультант ИЦЧП, адвокат, партнер Chervets.Partners
Иван Хрущелев, руководитель офиса Уральского отделения в Свердловской области, адвокат, председатель Коллегии адвокатов «Синергия»
Андрей Каюрин, вице-президент Адвокатской палаты Свердловской области, арбитр Уральской территориальной коллегии арбитров Арбитражного центра при РСПП
Дата и время: 3 апреля 2025 / 16:00 – 18:00
Место: Адвокатская палата Свердловской области
Участие в мероприятии по предварительной регистрации.
Семинар является мероприятием по повышению профессионального уровня адвокатов.
Подписывайтесь на канал Арбитражного центра при РСПП
Вместе с тем, арбитраж интересен не только предпринимателям, но и адвокатам: на рассмотрение арбитража можно передать вопросы, связанные с оказанием юридической помощи. В государственных судах преобладает ограничительный подход к взысканию судебных расходов, в то время как в третейских судах ситуация обстоит несколько иным образом: вероятность удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в объеме, предусмотренным соглашением, достаточно высока.
Арбитры Уральского отделения расскажут о возможностях и преимуществах арбитража как альтернативного способа разрешения споров, наиболее привлекательного для бизнеса, а также поделятся опытом в сфере взыскания судебных расходов в третейском суде и разрешения иных споров, связанных с оказанием юридической помощи адвокатами.
Спикерами выступят:
Евгения Червец, руководитель Уральского отделения Арбитражного центра при РСПП, консультант ИЦЧП, адвокат, управляющий партнер Chervets.Partners
Мария Любимова, председатель Президиума Уральской территориальной коллегии арбитров Арбитражного центра при РСПП, консультант ИЦЧП, адвокат, партнер Chervets.Partners
Иван Хрущелев, руководитель офиса Уральского отделения в Свердловской области, адвокат, председатель Коллегии адвокатов «Синергия»
Андрей Каюрин, вице-президент Адвокатской палаты Свердловской области, арбитр Уральской территориальной коллегии арбитров Арбитражного центра при РСПП
Дата и время: 3 апреля 2025 / 16:00 – 18:00
Место: Адвокатская палата Свердловской области
Участие в мероприятии по предварительной регистрации.
Семинар является мероприятием по повышению профессионального уровня адвокатов.
Подписывайтесь на канал Арбитражного центра при РСПП
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Одним из наиболее актуальных вопросов в процессе исполнения решений третейских судов является предел проверки арбитражным судом третейского решения на предмет противоречия публичному порядку в части размера взысканной неустойки.
Однако несмотря на то, что соответствующее ограничение четко установлено ч. 4 ст. 239 АПК РФ и разъяснениями высших судов о понятии публичного порядка, суды зачастую допускают пересмотр по существу решения третейского суда, на что вновь обратил внимание Верховный Суд в Определении от 28 марта 2025 г. № 304-ЭС24-24514 по делу № А67-3423/2024.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ под председательством судьи Якимова А.А. рассмотрела кассационную жалобу на акты судов нижестоящих инстанций, отказавших в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда по делу Арбитражного центра при РСПП, которым с подрядчика была взыскана неустойка за просрочку выполнения некоторых этапов работ.
В рассматриваемом случае между сторонами третейского разбирательства по результатам закупочной процедуры был заключен договор подряда на разработку проектной и конкурсной документации, содержащий положения об ответственности подрядчика за нарушение промежуточных сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения.
Верховный Суд подчеркнул, что ответчик (подрядчик) был заранее ознакомлен с условиями такого договора и согласился на участие в процедуре закупки, и указал, что установленный в договоре размер неустойки является стандартным (типовым) для подобных правоотношений, что подтверждает сложившаяся многочисленная судебная практика по аналогичным спорам.
Верховный Суд сослался на постановление Конституционного Суда РФ 26 декабря 2002 г. № 17-П, который, в свою очередь, обратил внимание на двойственную природу неустойки, выступающей в гражданских правоотношениях как способ исполнения обязательств и как мера имущественной ответственности, позволяя и стимулировать должника к добросовестному исполнению обязательств, и снижать последствия нарушения посредством компенсации убытков кредитора.
По мнению Верховного Суда, в данном случае неустойка в первую очередь исполняла стимулирующую функцию и не была направлена на получение истцом необоснованной материальной выгоды.
Примечательно, что, отменяя акты судов нижестоящих инстанций, Верховный Суд также обратил внимание на отсутствие в них надлежащей мотивировки, какие именно условия договора, устанавливающие правила взимания неустойки, в том числе ее размер, являются несправедливыми, противоречащими основным принципам гражданского законодательства и нарушающими публичный порядок Российской Федерации, что привело к фактической переоценке выводов третейского суда.
Верховный Суд сделал акцент на том, что компетенция арбитражных судов по проверке третейских решений ограничена строго установленными критериями и обязанностью установить наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований, препятствующих выдаче исполнительного листа.
При этом неуказание судами мотивированных выводов о противоречии решения публичному порядку, основанных на конкретных обстоятельствах дела, приводит к невыполнению установленной ст. 2 АПК РФ задачи судопроизводства – обеспечения справедливого судебного разбирательства – и нарушению соответствующего конституционного права заявителя, поскольку он лишается возможности узнать правовые основания, послужившие причиной отказа в удовлетворении его заявления.
Кроме того, Верховный Суд отметил, что процессуальное поведение стороны, заявляющей о противоречии решения третейского суда публичному порядку РФ – обеспечение явки своих представителей при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа в государственных судах и представление правовой позиции по делу, также подлежит оценке арбитражным судом, поскольку такая сторона несет обязанность доказывания указанного противоречия.
Подписывайтесь на канал Арбитражного центра при РСПП
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Более подробно об этом рассказали авторы канала "Международный арбитраж" (см. ниже).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Международный арбитраж
⚖️ Суды посчитали, что частичное исполнение обязательств во время арбитража, о понуждении к исполнению которых позднее вынесено решение, не делает арбитражное решение неисполнимым, а свидетельствует о его частичном исполнении
АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» (заявитель) и ООО «НПО Энергия» (заинтересованное лицо) заключили договор поставки. В соответствии с договором заинтересованное лицо обязалось поставить заявителю товар – трубопроводы из нержавеющей стали в рамках Курская АЭС – 2 (договор). В договоре стороны предусмотрели альтернативную арбитражную оговорку, согласно которой сторона, инициирующая спор, вправе выбрать арбитраж, администрируемый либо РАЦ при РИСА, либо АЦ при РСПП (офис в Курской области), либо в МКАС при ТПП РФ. Также стороны указали на окончательность третейского решения и место арбитража в Курской области.
Заинтересованное лицо не поставило в полном объеме товар по договору, в связи с чем заявитель обратился в третейский суд, администрируемый АЦ при РСПП, с иском об обязании ответчика исполнить обязательство по поставке товара в натуре. Арбитр вынес решение, согласно которому заинтересованное лицо обязали исполнить обязательство в натуре по поставке недопоставленного товара на сумму 515 тыс. руб., о взыскании пени за нарушение сроков поставки в размере 43 тыс. руб., штрафов за поставку некачественного товара в размере 73 тыс. руб. и расходов по уплате арбитражного сбора в размере 60 тыс. руб.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения. Суд удовлетворил заявление.
Не согласившись, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Курской области и отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения. Заинтересованное лицо указало, что в третейском решении нарушается принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, что влечет нарушение публичного порядка России при исполнении третейского решения. По мнению заинтересованного лица, арбитр не учел, что на момент вынесения решения фактическая сумма поставки отличалась от указанной в арбитражном решении. В этой связи заявитель неверно рассчитал сумму непоставленного товара и неустойки, а состав арбитража не проверил расчет, что «является нарушением материальных и процессуальных норм».
Арбитражный суд Центрального округа проанализировал обстоятельства дела и, помимо прочего, отметил следующие обстоятельства:
🔸 Заинтересованное лицо согласилось на арбитраж. При подписании договора заинтересованное лицо знало о его условиях и не оспаривало его. Арбитражный суд Курской области верно отметил, что при рассмотрении спора третейским судом, заинтересованное лицо не оспаривало его компетенцию и не заявляло отвод арбитру.
🔹 Суд первой инстанции не установил каких-либо нарушений процедуры рассмотрения дела третейским судом;
🔸 Доводы заинтересованного лица не свидетельствуют о нарушении исполнением третейского решения публичного порядка, а выражают несогласие заинтересованного лица с третейским решением;
🔹 То, что заинтересованное лицо частично исполнило третейское решение, не дает оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения. Это не препятствует заинтересованному лицу в предоставлении доказательств о частичном исполнении решения.
Таким образом, Арбитражный суд Центрального округа оставил определение Арбитражного суда Курской области без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Ознакомиться с постановлением суда можно по ссылке.
АО «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» (заявитель) и ООО «НПО Энергия» (заинтересованное лицо) заключили договор поставки. В соответствии с договором заинтересованное лицо обязалось поставить заявителю товар – трубопроводы из нержавеющей стали в рамках Курская АЭС – 2 (договор). В договоре стороны предусмотрели альтернативную арбитражную оговорку, согласно которой сторона, инициирующая спор, вправе выбрать арбитраж, администрируемый либо РАЦ при РИСА, либо АЦ при РСПП (офис в Курской области), либо в МКАС при ТПП РФ. Также стороны указали на окончательность третейского решения и место арбитража в Курской области.
Заинтересованное лицо не поставило в полном объеме товар по договору, в связи с чем заявитель обратился в третейский суд, администрируемый АЦ при РСПП, с иском об обязании ответчика исполнить обязательство по поставке товара в натуре. Арбитр вынес решение, согласно которому заинтересованное лицо обязали исполнить обязательство в натуре по поставке недопоставленного товара на сумму 515 тыс. руб., о взыскании пени за нарушение сроков поставки в размере 43 тыс. руб., штрафов за поставку некачественного товара в размере 73 тыс. руб. и расходов по уплате арбитражного сбора в размере 60 тыс. руб.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения. Суд удовлетворил заявление.
Не согласившись, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Курской области и отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения. Заинтересованное лицо указало, что в третейском решении нарушается принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, что влечет нарушение публичного порядка России при исполнении третейского решения. По мнению заинтересованного лица, арбитр не учел, что на момент вынесения решения фактическая сумма поставки отличалась от указанной в арбитражном решении. В этой связи заявитель неверно рассчитал сумму непоставленного товара и неустойки, а состав арбитража не проверил расчет, что «является нарушением материальных и процессуальных норм».
Арбитражный суд Центрального округа проанализировал обстоятельства дела и, помимо прочего, отметил следующие обстоятельства:
🔸 Заинтересованное лицо согласилось на арбитраж. При подписании договора заинтересованное лицо знало о его условиях и не оспаривало его. Арбитражный суд Курской области верно отметил, что при рассмотрении спора третейским судом, заинтересованное лицо не оспаривало его компетенцию и не заявляло отвод арбитру.
🔹 Суд первой инстанции не установил каких-либо нарушений процедуры рассмотрения дела третейским судом;
🔸 Доводы заинтересованного лица не свидетельствуют о нарушении исполнением третейского решения публичного порядка, а выражают несогласие заинтересованного лица с третейским решением;
🔹 То, что заинтересованное лицо частично исполнило третейское решение, не дает оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения. Это не препятствует заинтересованному лицу в предоставлении доказательств о частичном исполнении решения.
Таким образом, Арбитражный суд Центрального округа оставил определение Арбитражного суда Курской области без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Ознакомиться с постановлением суда можно по ссылке.
Арбитражный центр при РСПП / Arbitration centre at RSPP
Напоминаем, что в конце марта Верховный Суд Российской Федерации признал, что приведение в исполнение арбитражного решения Арбитражного центра при РСПП по другому делу соответствует публичному порядку России, а также поручил суду первой инстанции выдать исполнительный лист.
Подписывайтесь на канал Арбитражного центра при РСПП✔️
Подписывайтесь на канал Арбитражного центра при РСПП
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Арбитражный центр при РСПП / Arbitration centre at RSPP
⚡️Верховный Суд РФ вновь обратил внимание на соразмерность неустойки публичному порядку⚡️
Одним из наиболее актуальных вопросов в процессе исполнения решений третейских судов является предел проверки арбитражным судом третейского решения на предмет противоречия…
Одним из наиболее актуальных вопросов в процессе исполнения решений третейских судов является предел проверки арбитражным судом третейского решения на предмет противоречия…
🇧🇾 Арбитражный центр при РСПП — информационный партнер Юридического форума в Беларуси
С 23 по 25 апреля 2025 года в Минске состоится II Юридический форум в Беларуси (БЮФ2025), организованный GRATA International, Belarus совместно с экосистемой «Юридический форум мастеров».
В рамках форума состоится более 15 сессий, посвящённых актуальным вопросам:
🔹трансграничное структурирование бизнеса
🔹санкционное регулирование
🔹антимонопольная практика
🔹финансовые операции
🔹цифровые активы, IT и IP
Форум объединит ведущих специалистов из Беларуси и России — партнёров юрфирм, корпоративных юристов, адвокатов и специалистов по юридическому маркетингу.
🔗 Подробности и регистрация
Промокод «АЦ РСПП» предоставляет скидку 10% на участие
Подписывайтесь на канал Арбитражного центра при РСПП
С 23 по 25 апреля 2025 года в Минске состоится II Юридический форум в Беларуси (БЮФ2025), организованный GRATA International, Belarus совместно с экосистемой «Юридический форум мастеров».
В рамках форума состоится более 15 сессий, посвящённых актуальным вопросам:
🔹трансграничное структурирование бизнеса
🔹санкционное регулирование
🔹антимонопольная практика
🔹финансовые операции
🔹цифровые активы, IT и IP
Форум объединит ведущих специалистов из Беларуси и России — партнёров юрфирм, корпоративных юристов, адвокатов и специалистов по юридическому маркетингу.
🔗 Подробности и регистрация
Промокод «АЦ РСПП» предоставляет скидку 10% на участие
Подписывайтесь на канал Арбитражного центра при РСПП
⚡️Арбитражныйцентр при РСПП и Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА) проведут X Модель международного коммерческого
арбитража (ММКА)
ММКА — ежегодный международный студенческий конкурс по международному частному праву
и международному коммерческому арбитражу, к участию в котором приглашаются команды, представляющие как российские, так и зарубежные высшие учебные заведения.
📌 Особенность Конкурса заключается в том, что ежегодно темы игрового дела меняются, затрагивая наиболее актуальные, специализированные вопросы, возникающие как в предпринимательской сфере, так и в области арбитражного (третейского) разбирательства.
В юбилейном сезоне центральной темой Конкурса стал строительный подряд - строительство завода глубокой переработки нефти. Также в игровом деле затрагивается вопрос права, применимого к арбитражному соглашению.
По результатам проверки и оценки меморандумов на устные слушания ММКА-2025 было допущено 18 команд.
Проведение очного этапа планируется 23 и 24 апреля.
🔹23 апреля в главном корпусе Университета имени О.Е. Кутафина, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, пройдут предварительные раунды и четвертьфинал.
🔹24 апреля состоятся полуфиналы и финал, а
также торжественное награждение победителей и призеров в Арбитражном центре при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), расположенном по
адресу: г. Москва, Котельническая набережная, д. 17.
🔗 Следить за событиями можно на сайте, телеграм-канале и группе «Вконтакте» Модели
Подписывайтесь на канал Арбитражного центра при РСПП
арбитража (ММКА)
ММКА — ежегодный международный студенческий конкурс по международному частному праву
и международному коммерческому арбитражу, к участию в котором приглашаются команды, представляющие как российские, так и зарубежные высшие учебные заведения.
📌 Особенность Конкурса заключается в том, что ежегодно темы игрового дела меняются, затрагивая наиболее актуальные, специализированные вопросы, возникающие как в предпринимательской сфере, так и в области арбитражного (третейского) разбирательства.
В юбилейном сезоне центральной темой Конкурса стал строительный подряд - строительство завода глубокой переработки нефти. Также в игровом деле затрагивается вопрос права, применимого к арбитражному соглашению.
По результатам проверки и оценки меморандумов на устные слушания ММКА-2025 было допущено 18 команд.
Проведение очного этапа планируется 23 и 24 апреля.
🔹23 апреля в главном корпусе Университета имени О.Е. Кутафина, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, пройдут предварительные раунды и четвертьфинал.
🔹24 апреля состоятся полуфиналы и финал, а
также торжественное награждение победителей и призеров в Арбитражном центре при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), расположенном по
адресу: г. Москва, Котельническая набережная, д. 17.
🔗 Следить за событиями можно на сайте, телеграм-канале и группе «Вконтакте» Модели
Подписывайтесь на канал Арбитражного центра при РСПП
Forwarded from Виктор Блажеев | Ректор МГЮА
Мошенники не дремлют. Только что получил звонок от самого же себя. Поддельный голос очень похож, схема разговора стандартная – «с вами сейчас свяжется куратор из ФСБ…».
‼️ Уважаемые коллеги и друзья, ни в коем случае не реагируйте на подобного рода сообщения и не вступайте в диалог с мошенниками, заблокируйте аккаунт, с которого поступали сообщения, проинформируйте Университет по почте: [email protected].
‼️ Уважаемые коллеги и друзья, ни в коем случае не реагируйте на подобного рода сообщения и не вступайте в диалог с мошенниками, заблокируйте аккаунт, с которого поступали сообщения, проинформируйте Университет по почте: [email protected].
🏆 Подведены итоги юбилейного сезона конкурса «Модель международного коммерческого арбитража» (ММКА-2025)
23 и 24 апреля прошел завершающий (очный) этап
Х Международного студенческого конкурса «Модель международного коммерческого арбитража 2025», который ежегодно организует кафедра правового моделирования Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и Арбитражный центр при РСПП.
На участие в конкурсе были поданы заявки от 22 команд из 15 ВУЗов. По итогам оценки письменных меморандумов 18 команд прошли отборочный тур и были допущены к устным слушаниям.
В этом году за победу сражались студенты из Москвы, Санкт-Петербурга, Кирова, Оренбурга, Баку, Владивостока, Твери, Ашхабада, Красноярска, Саратова, Тулы и Симферополя.
📌 Команды традиционно выступали под номерами, и арбитры не могли знать, команды каких университетов они арбитрируют, что являлось дополнительной гарантией беспристрастного и справедливого решения.
Материально-правовой темой ММКА-2025 стал строительный подряд. В процессуальной части команды анализировали вопросы права, применимого к арбитражному соглашению.
На церемонии закрытия награды вручали арбитры, члены Организационного и Исполнительного комитетов, а также почетные гости конкурса, среди которых выступила Чернышова Майя Сергеевна – начальник отдела по вопросам арбитража (третейского разбирательства) и медиации Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Министерства юстиции Российской Федерации, а также Усольцева Зоя Андреевна – начальник второго отдела Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
🔗 Ознакомиться с результатами ММКА-2025 и фотоматериалами вы можете на нашем сайте
Подписывайтесь на канал Арбитражного центра при РСПП
23 и 24 апреля прошел завершающий (очный) этап
Х Международного студенческого конкурса «Модель международного коммерческого арбитража 2025», который ежегодно организует кафедра правового моделирования Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и Арбитражный центр при РСПП.
На участие в конкурсе были поданы заявки от 22 команд из 15 ВУЗов. По итогам оценки письменных меморандумов 18 команд прошли отборочный тур и были допущены к устным слушаниям.
В этом году за победу сражались студенты из Москвы, Санкт-Петербурга, Кирова, Оренбурга, Баку, Владивостока, Твери, Ашхабада, Красноярска, Саратова, Тулы и Симферополя.
📌 Команды традиционно выступали под номерами, и арбитры не могли знать, команды каких университетов они арбитрируют, что являлось дополнительной гарантией беспристрастного и справедливого решения.
Материально-правовой темой ММКА-2025 стал строительный подряд. В процессуальной части команды анализировали вопросы права, применимого к арбитражному соглашению.
На церемонии закрытия награды вручали арбитры, члены Организационного и Исполнительного комитетов, а также почетные гости конкурса, среди которых выступила Чернышова Майя Сергеевна – начальник отдела по вопросам арбитража (третейского разбирательства) и медиации Департамента развития и регулирования юридической помощи и правовых услуг Министерства юстиции Российской Федерации, а также Усольцева Зоя Андреевна – начальник второго отдела Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
🔗 Ознакомиться с результатами ММКА-2025 и фотоматериалами вы можете на нашем сайте
Подписывайтесь на канал Арбитражного центра при РСПП
📚 Уральское отделение Арбитражного центра при РСПП и Свердловский областной Союз промышленников и предпринимателей приглашают Вас на семинар «Арбитраж для бизнеса: особенности рассмотрения коммерческих споров третейским судом»
Неотъемлемой частью экономических отношений являются конфликты предпринимателей, решить которые можно не столько в рамках стандартной процедуры в государственных судах, но и используя более гибкую систему, удобную и понятную обеим сторонам.
Арбитраж отличается большой степенью договорной и процессуальной свободы, основанная на соглашении сторон. Третейское разбирательство предоставляет сторонам возможность выбирать арбитров и экспертов с необходимыми знаниями и пониманием специфики различных категорий споров, а гибкость арбитражной процедуры – адаптировать процесс к конкретным потребностям участников.
В рамках семинара будут рассмотрены следующие вопросы:
◽️Чем третейское разбирательство удобно именно для бизнеса?
◽️На что рассчитывать,передавая спор в арбитраж: ожидания и реальность.
◽️Как и когда можно согласовать арбитражную оговорку?
◽️Лизинг: преимущества третейской процедуры.
◽️Какие могут быть ошибки? Взгляд коммерсанта и арбитра.
Спикерами выступят:
🌟 Ирина Конкина, ведущий юрист ООО «ДельтаЛизинг» (ранее ООО ЛК «Сименс Финанс») по ВЭД направлению, магистр юриспруденции, арбитр РСПП;
🌟 Елена Мылова, ведущий юрист ООО «ДельтаЛизинг» (ранее ООО ЛК «Сименс Финанс»), магистр юриспруденции, медиатор;
🌟 Евгения Червец, руководитель Уральского отделения Арбитражного центра при РСПП, консультант ИЦЧП, адвокат, управляющий партнер Chervets.Partners;
🌟 Мария Любимова, председатель Президиума Уральской территориальной коллегии арбитров Арбитражного центра при РСПП, консультант ИЦЧП, адвокат, партнер Chervets.Partners;
🌟 Иван Хрущелев, руководитель офиса Уральского отделения в Свердловской области, адвокат, председатель Коллегии адвокатов «Синергия».
Формат мероприятия: живое обсуждение и ответы на вопросы.
📅 5 июня, 11:00 – 13:00
📍Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 6 (Свердловский областной Союз промышленников и предпринимателей)
🔗 Регистрация по ссылке
❗️Обращаем внимание, что мероприятие закрыто для представителей юридических фирм, консалтинга, частнопрактикующих юристов и университетов.
Подписывайтесь на канал Арбитражного центра при РСПП
Неотъемлемой частью экономических отношений являются конфликты предпринимателей, решить которые можно не столько в рамках стандартной процедуры в государственных судах, но и используя более гибкую систему, удобную и понятную обеим сторонам.
Арбитраж отличается большой степенью договорной и процессуальной свободы, основанная на соглашении сторон. Третейское разбирательство предоставляет сторонам возможность выбирать арбитров и экспертов с необходимыми знаниями и пониманием специфики различных категорий споров, а гибкость арбитражной процедуры – адаптировать процесс к конкретным потребностям участников.
В рамках семинара будут рассмотрены следующие вопросы:
◽️Чем третейское разбирательство удобно именно для бизнеса?
◽️На что рассчитывать,передавая спор в арбитраж: ожидания и реальность.
◽️Как и когда можно согласовать арбитражную оговорку?
◽️Лизинг: преимущества третейской процедуры.
◽️Какие могут быть ошибки? Взгляд коммерсанта и арбитра.
Спикерами выступят:
Формат мероприятия: живое обсуждение и ответы на вопросы.
📅 5 июня, 11:00 – 13:00
📍Екатеринбург, ул. Пушкина, д. 6 (Свердловский областной Союз промышленников и предпринимателей)
🔗 Регистрация по ссылке
❗️Обращаем внимание, что мероприятие закрыто для представителей юридических фирм, консалтинга, частнопрактикующих юристов и университетов.
Подписывайтесь на канал Арбитражного центра при РСПП
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM