PLP | Поволжский

#PLP_Аренда
#PLP_Убытки

Не игнорируя рецензий (Постановление АС ПО от 30 апреля 2025 года по делу № А55-10931/22).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя убытков по договорам аренды транспортных средств без экипажа и штрафа.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд признал правомерными требования истца о взыскании упущенной выгоды в спорный период в заявленном размере, согласившись с расчетом истца, штрафа за нарушение договоров, штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, уменьшив их размер.

🟦 Апелляция решение изменила.

🟢 Руководствуясь теми же нормами права, а также- заключением эксперта, определившим размер упущенной выгоды по каждому договору с вычетом затрат на содержание имущества, принимая во внимание совершение истцом замещающих сделок с имуществом, возвращенным ответчиком, при проверке расчета упущенной выгоды, представленного истцом, суд не признал его соответствующим закону и материалам дела.

Суд отклонил доводы истца, не согласившегося с выводами судебных экспертиз о размере упущенной выгоды, признав судебные экспертизы надлежащими доказательствами. При этом суд не принял во внимание заключение специалиста по результатам рецензирования заключения экспертизы, не признал его таким доказательством, отклонил ходатайство истца о назначении повторной экспертизы.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судом апелляционной инстанции не учтено право стороны оспорить заключение эксперта, представив соответствующие доказательства или заявив о проведении повторной или дополнительной экспертизы;

(2) Представленная истцом рецензия на заключение эксперта была признана недопустимым доказательством, что привело к ограничению круга допустимых доказательств. По существу, это повлекло нарушение положений о подтверждении обстоятельств определенными доказательствами.

Судебная практика всех остальных округов

www.group-telegram.com/us/arbitrationpractice11_12.com/211

462 viewsMay 7 at 11:00

#PLP_Аренда
#PLP_Убытки

Не игнорируя рецензий (Постановление АС ПО от 30 апреля 2025 года по делу № А55-10931/22).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя убытков по договорам аренды транспортных средств без экипажа и штрафа.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд признал правомерными требования истца о взыскании упущенной выгоды в спорный период в заявленном размере, согласившись с расчетом истца, штрафа за нарушение договоров, штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, уменьшив их размер.

🟦 Апелляция решение изменила.

🟢 Руководствуясь теми же нормами права, а также- заключением эксперта, определившим размер упущенной выгоды по каждому договору с вычетом затрат на содержание имущества, принимая во внимание совершение истцом замещающих сделок с имуществом, возвращенным ответчиком, при проверке расчета упущенной выгоды, представленного истцом, суд не признал его соответствующим закону и материалам дела.

Суд отклонил доводы истца, не согласившегося с выводами судебных экспертиз о размере упущенной выгоды, признав судебные экспертизы надлежащими доказательствами. При этом суд не принял во внимание заключение специалиста по результатам рецензирования заключения экспертизы, не признал его таким доказательством, отклонил ходатайство истца о назначении повторной экспертизы.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, направив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судом апелляционной инстанции не учтено право стороны оспорить заключение эксперта, представив соответствующие доказательства или заявив о проведении повторной или дополнительной экспертизы;

(2) Представленная истцом рецензия на заключение эксперта была признана недопустимым доказательством, что привело к ограничению круга допустимых доказательств. По существу, это повлекло нарушение положений о подтверждении обстоятельств определенными доказательствами.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Поволжский