PLP | Дальневосточный

#PLP_Вещное

Надо разобраться с границами (Постановление АС ДВО от 12 мая 2025 года по делу № А04-1869/22).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском к предпринимателю об установлении наличия реестровой ошибки.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды отметили отсутствие доказательств того, что право собственности ответчика на объект недвижимости и договор аренды земельного участка были оспорены или признаны недействительными. Заключение кадастрового инженера подтвердило соответствие границ спорного земельного участка акту натурно-технического обследования и акту выбора участка. Было указано на то, что общество не представило достаточных доказательств правомерности строительства своей АЗС на снятом с кадастрового учета участке и отсутствия регистрации права собственности на вспомогательные объекты. Суды пришли к выводу о недоказанности нарушений прав истца из-за наложения границ спорного земельного участка.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд округа указал на то, что суды необоснованно отклонили ссылки истца на межевой план и заключение судебной экспертизы, не приведя мотивов отклонения этих доказательств. Было отмечено, что представленное ответчиком внесудебное заключение содержит недостоверные данные и составлено с нарушением действующего законодательства;

(2) Суд округа также указал на необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы для установления фактического местонахождения объектов ответчика и их сопоставления с данными ЕГРН. Все это привело к тому, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска признаются сделанными с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судебная практика всех остальных округов

www.group-telegram.com/us/arbitrationpractice5_6.com/210

333 viewsMay 14 at 11:03

#PLP_Вещное

Надо разобраться с границами (Постановление АС ДВО от 12 мая 2025 года по делу № А04-1869/22).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском к предпринимателю об установлении наличия реестровой ошибки.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды отметили отсутствие доказательств того, что право собственности ответчика на объект недвижимости и договор аренды земельного участка были оспорены или признаны недействительными. Заключение кадастрового инженера подтвердило соответствие границ спорного земельного участка акту натурно-технического обследования и акту выбора участка. Было указано на то, что общество не представило достаточных доказательств правомерности строительства своей АЗС на снятом с кадастрового учета участке и отсутствия регистрации права собственности на вспомогательные объекты. Суды пришли к выводу о недоказанности нарушений прав истца из-за наложения границ спорного земельного участка.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд округа указал на то, что суды необоснованно отклонили ссылки истца на межевой план и заключение судебной экспертизы, не приведя мотивов отклонения этих доказательств. Было отмечено, что представленное ответчиком внесудебное заключение содержит недостоверные данные и составлено с нарушением действующего законодательства;

(2) Суд округа также указал на необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы для установления фактического местонахождения объектов ответчика и их сопоставления с данными ЕГРН. Все это привело к тому, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска признаются сделанными с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Дальневосточный