Ощутив вокруг пустоту и общее презрение, владелец ГК «Стрижи» Игорь Белокобыльский поспешил объясниться с общественностью насчёт своей роли в аресте депутата горсовета Новосибирска Игоря Украинцева. В нормальных СМИ такая «исповедь» не прокатила бы, поэтому девелопер выбрал формат управляемой беседы со скандально известным общественником Владимиром Кирилловым. Суть рассказа застройщика: Украинцев работал в «Стрижах», стал депутатом, при разделе бизнеса ушёл в другую структуру. Белокобыльский почему-то считал нужным платить ему взятки, потом перестал, а позже Украинцев стал плохо отзываться о «Стрижах», вплоть до откровенного «хейтинга», обвинять в экологических нарушениях, и тогда девелопер написал на него заявление в Следственный комитет.
И дача, и получение взяток, согласно Уголовному кодексу — особо тяжкие преступления повышенной общественной опасности. Белокобыльский рассказывает о том, как якобы платил взятки, без тени смущения, не говоря уже о раскаянии. Абсолютно буднично, не поясняя, за что он якобы платил взятки депутату. Либо для застройщика совершение коррупционных преступлений это норма. Либо спокойствие Белокобыльского объясняется тем, что на самом деле это были не взятки, а легальные выплаты. И весь материал для уголовного дела против Украинцева просто сфабрикован обиженным «арт-девелопером» из соображений мести.
Экологические протесты в "Стрижах" Белокобыльский в интервью связывает с инициативой Украинцева и его коллеги-депутата Екатериной Шалимовой. Журналистам, писавшим про те события, известно, что по поводу сбросов вод со стройплощадки ЖК «Новелла» в соседние озёра массово возмущались жители микрорайона, а депутаты помогали им достучаться до властей на фоне игнора со стороны застройщика. Намерения Белокобыльского судиться с депутатами из-за простоя работ на стройке могут вылиться в громкий процесс, участниками которого станут сотни жителей "Стрижей". В том числе разочарованные клиенты компании Белокобыльского.
Ощутив вокруг пустоту и общее презрение, владелец ГК «Стрижи» Игорь Белокобыльский поспешил объясниться с общественностью насчёт своей роли в аресте депутата горсовета Новосибирска Игоря Украинцева. В нормальных СМИ такая «исповедь» не прокатила бы, поэтому девелопер выбрал формат управляемой беседы со скандально известным общественником Владимиром Кирилловым. Суть рассказа застройщика: Украинцев работал в «Стрижах», стал депутатом, при разделе бизнеса ушёл в другую структуру. Белокобыльский почему-то считал нужным платить ему взятки, потом перестал, а позже Украинцев стал плохо отзываться о «Стрижах», вплоть до откровенного «хейтинга», обвинять в экологических нарушениях, и тогда девелопер написал на него заявление в Следственный комитет.
И дача, и получение взяток, согласно Уголовному кодексу — особо тяжкие преступления повышенной общественной опасности. Белокобыльский рассказывает о том, как якобы платил взятки, без тени смущения, не говоря уже о раскаянии. Абсолютно буднично, не поясняя, за что он якобы платил взятки депутату. Либо для застройщика совершение коррупционных преступлений это норма. Либо спокойствие Белокобыльского объясняется тем, что на самом деле это были не взятки, а легальные выплаты. И весь материал для уголовного дела против Украинцева просто сфабрикован обиженным «арт-девелопером» из соображений мести.
Экологические протесты в "Стрижах" Белокобыльский в интервью связывает с инициативой Украинцева и его коллеги-депутата Екатериной Шалимовой. Журналистам, писавшим про те события, известно, что по поводу сбросов вод со стройплощадки ЖК «Новелла» в соседние озёра массово возмущались жители микрорайона, а депутаты помогали им достучаться до властей на фоне игнора со стороны застройщика. Намерения Белокобыльского судиться с депутатами из-за простоя работ на стройке могут вылиться в громкий процесс, участниками которого станут сотни жителей "Стрижей". В том числе разочарованные клиенты компании Белокобыльского.
BY Архитектура Власти
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from us
