Не так давно имела некий эмоциональный опыт чтения девичьей фэнтези про девицу и её ухожоров. Девица, конечно, была самая главная героиня и самая лучшая девочка, из ухожоров выбрать авторка не смогла, завернула всё в крепкую семейную ячейку, но не суть. Оно читалось как фанфик, в достаточной степени меня развлекло, но и напомнило, за что я люблю и за что не люблю девичье фэнтези прекрасной поры середины нулевых/начала десятых.

Список того, за что не люблю, довольно большой, но, как мне кажется, это тот случай, когда "да, это кринж, но свой, родной кринжач". Начиная чтение, ты принимаешь эти условия игры и даже испытываешь некую ностальгию.

Героиня будет самая самая и Мэри Сью. У неё почти не будет недостатков, она будет то жертвовать собой во имя великих идеалов, то стоять на горе в белом пальто, то изобретать самое крутое заклятие, то... В общем, знаете, чем отличается Мэри Сью от просто главных героев? У неё нет недостатков. А если есть, то это либо что-то типа умения играть на редком инструмента (ах, как жаль, как жаль), либо этот недостаток тут же превращается в милую фишечку.

Она обязательно невинна, а текст вертится вокруг тисканья и прочих проявлений телесности, и вот во взрослом возрасте это оч кринж, потому что иногда кажется, что у героини тупо нет личных границ. Ситуации, в которые она попадает, очень, хм, на грани добра и зла, при этом авторская оптика скорее поощряет лапанье без чёткого согласия. Ну, такое, но в 15 лет нам всем нравилось это читать.

Ах, да. Отношения с собственным телом и собственной женственностью там тоже криво-косые, если героиня вдруг одевается в красивое платье, случается зэ драма :) она считает себя некрасивой, но Он, конечно, рядом с ней забывает, как дышать.

Он (или Они) всегда старше и могущественнее, но выглядит это не как взрослый персонаж, а как фантазия о номинально взрослом и наделенном властью герое, который ведёт себя скорее по-детски. Всё бы ничего, но он часто оказывается ещё и жесток или как-то иначе отморожен. Вот в той книге, которую я прочитала, отношения у гг с её мужиком были чисто абьюзивные, почти неприятные, с элементами вынужденного что физического, что психологического насилия. Вспоминаю Прогулки по крышам и Келдыша: теперь мне кажется, что Колесова очень осознанно выписывала образ этого мудака, потому что девочки, читающие такие книги, на Келдышей клюют. Он за героиню всё решит, ещё и наязвит по ходу, ещё и сделает так, чтобы ей было на ровном месте стыдно и неловко (а в самом отбитом случае будет Бэлла, ты мой обед).

Если героев два, автор или делает дружную семью на троих, или в итоге случается плоттвист, когда один из мужиков вдруг переобувается и становится злобным злом.

Другие бабы либо подруги и родственницы, либо объекты героинькиных геройств (она спасает их, помогает им, набирает такую свиту), или, если они ещё и симпатичные или имеют отношения с кем-то из восхищающихся героиней мужиков (а восхищаются ею все, кроме антагонистов, да и те тоже, просто скрыто), лютейшие стервы и предательницы. Любая красивая, умеющая в уход за собой женщина в таких книгах – либо дура, либо стерва. Если умрёт – не жалко, сама виновата (в той, которую я читала, героиня очень социопатично наблюдала за самоубийством такой девицы).

И последний пункт, который, к счастью, не везде, это жестокость. Если кто-то хороший, то он хороший, его нельзя обижать. Если же кто-то плохой, то на него гуманистические принципы не распространяются: плохих персонажей можно убивать, можно пытать, можно делать с ними неприятные, обидные, некрасивые вещи. Положительный герой при этом остаётся положительным, даже если он, не дрогнув щекой, жестоко убил и расчленил человека. Это был злодей. Это не считается. Мне крайне тяжело такое воспринимать, потому что если это не гримдарк и не герой уровня Керена, то я жду какой-то, я хз, рефлексии, что ли? Хладнокровное насилие, особенно над тем, кто от тебя зависим и уже стоит на коленях, в моей этической системе это не признак доброго героя, а наоборот.

Так почему же оно всё мне нравится и я время от времени читаю эту дурь? А потому что у этих книжек есть какая-то нужная мне ебанца, отсутствие стерильности, которую я то и дело ловлю в современных текстах этого сегмента. Мы все там были, наверное, это общий набор психотравм, поэтому в поисках ностальгии я иногда ищу такое вот, горю жопой, но читаю.

Тайтл не раскрываю, их там много таких было.

Ещё в контексте этого подумала, что, наверное, эти штуки во многом про желание побыть той самой главной героиней: мир вокруг тебя вертится, ты незаменима, проницательна, интересна всем и всем нужна. Ну, блин, со временем понимаешь, где тут дисконнект с реальностью.

Я мало того, что монтирую вам новые большие видео, я ещё завела тикток. Точнее, восстановила доступ и нашаманила себе возможность что-то туда постить. https://www.tiktok.com/@badlibrarian?_t=8qEVnJq1NH0&_r=1

Совершила ошибку и перерыв между чтением двух частей цикла Пехова про искру и ветер оказался слишком большим, чтобы мне было интересно продолжать.
Ну, штош, попробую всосать весь цикл, пока болею, а там посмотрим

Из всех персонажей я помню ток арку Тиф
Наверное, потому что у Тиф самый интересный конфликт и история, а остальные герои чисто нахуй сходили из моей памяти за полгода

От меня почти никаких новостей, потому что я то катаюсь где-то на другом краю континента, то психую на пересадке, потому что задержали самолет, то болею, то вот новую книгу пишу. Но кое-что интересное все же есть :)

Сейчас читаю одновременно три книги.

Во-первых, это "Ветер полыни" Пехова. Первую часть цикла я прочитала в марте, это было местами за пределами моей читательской зоны комфорта. Не в смысле "не нравится мне такое", а в другом: это развлекательная литература с другими сюжетами и акцентами, не с теми, к которым я привыкла в своем сегменте развлекательной литературы. Опыт был, несомненно, увлекательный, меня зацепила линия Тиф и других Проклятых, так что я добралась до второй части и... Меня все еще цепляют две вещи: арка Тиф, она невероятно хороша, и мой личный прагматичный интерес к ворлдбилдингу и сюжетам, которые все еще за пределами комфортных и привычных для меня сюжетов. С трудом вспоминала, кто все эти люди и что они в первой части делали, но вроде бы втянулась.

Во-вторых, я сунула нос в "Услугу дьяволу" Валерии Воронцовой Цикл о практикующих я очень люблю, и героев люблю, и то, как в нем магическое переплетается с повседневностью. "Услуга" – отдельный текст, в другом жанре. Я бы сказала, что это такой ромфант с углубленным ворлдбилдингом: сюжет там очень ромфантовый по началу, а вот мира вокруг героини и всяких глубокомысленных диалогов куда больше, чем обычно в жанре. Текст медленный, я люблю такое, а еще у меня случился недельный отвал концентрации, когда я не могла читать вообще, и вот "Услуга" оказалась той книгой, которая меня сцапала и вернула радость чтения.

В-третьих, в связи с новой книгой я упала лицом в славянскую демонологию. Выпуск про славик бимбо фэнтези я вам сняла еще до отлета (не кукухи, а меня во Владивосток), но все никак не отмонтирую его и не загружу. А тут будет еще про матчасть, там много интересного и, кажется, я разобралась с базовым списком.

Ну и, наконец, я почитала Крапивина и хочу поговорить о нем, почитала Стругацких и хочу говорить о них, почитала два интервью Веркина и преисполнилась, библиотека выдала мне "Месть осени" Нади Хедвиг, а там героиня на кладбоне живет и всякая тоскливая мистика происходит, самое то, что я хотела.

Скоро вернусь с отзывами и этим вот всем

Набухтела на Пехова