Bartolius law office

Склады Raven Russia признали стратегическими терминалами и передали Росимуществу

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Генеральной прокуратуры РФ к компании Raven Russia, признав 16 складских комплексов, построенных и приобретённых с 2005 года, транспортными терминалами, которые имеют ключевое значение "для безопасности страны", действующими в условиях естественной монополии. В результате они подлежат передаче в собственность Росимущества.

Суд рассмотрел дело в закрытом режиме, и его детали остаются засекреченными (дело № А40-194926/2024). Компания Raven Russia сообщила, что суд признал сделку по продаже бизнеса местному топ-менеджменту ничтожной, в результате чего её активы были национализированы. Компания называет решение суда незаконным и необоснованным и намерена обжаловать его в установленный законом срок.

Комментарий Юлия Тая, старшего партнера адвокатского бюро «Бартолиус» для ПРАВО RU:

Безусловно, дело Raven отличается от других исков ГП, основанных на применении закона 57-ФЗ, своими фактическими обстоятельствами, но основная идея остаётся одинаковой: собственников обвиняют в умышленном нарушении закона с целью скрыть факт владения стратегическим предприятием, что практически приравнивается к преступлению. При этом факт отсутствия сокрытия игнорируется, а весь процесс строится на различных трактовках закона и применении его норм с обратной силой, что, хотя и запрещено законодательством, остается вне внимания.

Ссылки истца на притворность сделок по переходу контроля к россиянам, конечно, должна иметь объективные подтверждения, а не держаться лишь на рассуждениях. Фразы «формально изменили контроль» и «лишь для видимости сменили регистрацию» вообще не имеют правового наполнения, поскольку контроль всегда должен быть изменен формально. Изменение места регистрации само по себе не меняет конечного собственника актива, как это происходит, например, при редомициляции, которая проведена за последние годы в отношении крупнейших предприятий страны. Более того, именно по настоянию самого государства, этот процесс так называемой «деоффшоризации» и был запущен. Иными словами, в этих сменах места регистрации нет ничего противоправного или подозрительного.

Не думаю, что при структурировании сделки по приобретению российских активов руководство компании Raven совершило ошибку. Скорее, они ориентировались на содержание закона и рекомендации юристов, которые не учитывают новых, креативных трактовок, используемых истцами в подобных делах, когда они часто усиливают свои аргументы фразами вроде «стремясь организовать отток многомиллиардных сумм из страны». Такие утверждения, конечно, не имеют отношения к сути и основанию иска, а также к закону 57-ФЗ, но звучат очень угрожающе.

В текущей ситуации совет бизнесменам может быть только один: не предпринимать никаких действий без предварительного согласования с государственными органами и юристами, чьи рекомендации должны опираться не только на букву закона, но и на возможные последствия, включая то, как это может быть воспринято и пристрастно истолковано государством. Все остальное уже выразил Эпикур: «Живи незаметно».

Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice

www.group-telegram.com/us/bartoliuslawoffice.com/955

4.9K viewsFeb 6 at 12:35

Склады Raven Russia признали стратегическими терминалами и передали Росимуществу

Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Генеральной прокуратуры РФ к компании Raven Russia, признав 16 складских комплексов, построенных и приобретённых с 2005 года, транспортными терминалами, которые имеют ключевое значение "для безопасности страны", действующими в условиях естественной монополии. В результате они подлежат передаче в собственность Росимущества.

Суд рассмотрел дело в закрытом режиме, и его детали остаются засекреченными (дело № А40-194926/2024). Компания Raven Russia сообщила, что суд признал сделку по продаже бизнеса местному топ-менеджменту ничтожной, в результате чего её активы были национализированы. Компания называет решение суда незаконным и необоснованным и намерена обжаловать его в установленный законом срок.

Комментарий Юлия Тая, старшего партнера адвокатского бюро «Бартолиус» для ПРАВО RU:

Безусловно, дело Raven отличается от других исков ГП, основанных на применении закона 57-ФЗ, своими фактическими обстоятельствами, но основная идея остаётся одинаковой: собственников обвиняют в умышленном нарушении закона с целью скрыть факт владения стратегическим предприятием, что практически приравнивается к преступлению. При этом факт отсутствия сокрытия игнорируется, а весь процесс строится на различных трактовках закона и применении его норм с обратной силой, что, хотя и запрещено законодательством, остается вне внимания.

Ссылки истца на притворность сделок по переходу контроля к россиянам, конечно, должна иметь объективные подтверждения, а не держаться лишь на рассуждениях. Фразы «формально изменили контроль» и «лишь для видимости сменили регистрацию» вообще не имеют правового наполнения, поскольку контроль всегда должен быть изменен формально. Изменение места регистрации само по себе не меняет конечного собственника актива, как это происходит, например, при редомициляции, которая проведена за последние годы в отношении крупнейших предприятий страны. Более того, именно по настоянию самого государства, этот процесс так называемой «деоффшоризации» и был запущен. Иными словами, в этих сменах места регистрации нет ничего противоправного или подозрительного.

Не думаю, что при структурировании сделки по приобретению российских активов руководство компании Raven совершило ошибку. Скорее, они ориентировались на содержание закона и рекомендации юристов, которые не учитывают новых, креативных трактовок, используемых истцами в подобных делах, когда они часто усиливают свои аргументы фразами вроде «стремясь организовать отток многомиллиардных сумм из страны». Такие утверждения, конечно, не имеют отношения к сути и основанию иска, а также к закону 57-ФЗ, но звучат очень угрожающе.

В текущей ситуации совет бизнесменам может быть только один: не предпринимать никаких действий без предварительного согласования с государственными органами и юристами, чьи рекомендации должны опираться не только на букву закона, но и на возможные последствия, включая то, как это может быть воспринято и пристрастно истолковано государством. Все остальное уже выразил Эпикур: «Живи незаметно».

Подписывайтесь: @bartoliuslawoffice

BY Bartolius law office