Telegram Group & Telegram Channel
🔎 Фактчекинг по-башкирски: Пруфовские грабли и новый штраф

Советский районный суд Уфы оштрафовал главного редактора «Пруфов» Марину Каримову на 60 тысяч рублей по ч. 9 статьи 13.15 КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации». Причиной наказания стала публикация на сайте статьи журналиста Рамиля Рахматова. Интересно, что сама Каримова на заседании не присутствовала. Видимо, решила, что суд — это не её конёк.

А между тем, издание «Аспекты» считает, что Рахматов не был привлечён к ответственности, потому что он — участник СВО. Ага, как будто это даёт ему право писать всё, что попало! Давайте разберёмся в этом «пруфовском» лабиринте.

По закону главный редактор отвечает за работу редакции и обязана следить за тем, чтобы все публикации соответствовали требованиям законодательства. Она представляет издание перед учредителями, госорганами и в суде. То есть, вся ответственность за контент лежит именно на ней. И если у вас на сайте появляется что-то сомнительное, не стоит искать виноватых среди журналистов — всё упирается в редактора.

Судя по всему, Марина Каримова уже трижды привлекалась к административной ответственности по той же статье. Это вам не шутки! На пути у «Пруфов» раскидан целый склад граблей. Что там будет дальше - увидим)

Интересно, что сам Рамиль Рахматов, несмотря на свой статус участника СВО, тоже попадал под горячую руку закона, когда был и.о. главного редактора «Пруфов». Это как раз подчеркивает: даже если ты воевал, это не освобождает от ответственности за нарушения в сфере СМИ.

Но Каримова, похоже, пытается переложить всю вину на других. Судя по её заявлениям, она вводит читателей «Аспектов» в заблуждение. Мы не знаем, какие у них там фейкньюсные междусобойчики, но одно ясно: ответственность за контент всегда лежит на главном редакторе.

Наш совет ей? Не допускать Рамиля Рахматова к рабочему компьютеру без справки от нарколога! Всего-то!

#пруфы



group-telegram.com/bashFCK/477
Create:
Last Update:

🔎 Фактчекинг по-башкирски: Пруфовские грабли и новый штраф

Советский районный суд Уфы оштрафовал главного редактора «Пруфов» Марину Каримову на 60 тысяч рублей по ч. 9 статьи 13.15 КоАП РФ «Злоупотребление свободой массовой информации». Причиной наказания стала публикация на сайте статьи журналиста Рамиля Рахматова. Интересно, что сама Каримова на заседании не присутствовала. Видимо, решила, что суд — это не её конёк.

А между тем, издание «Аспекты» считает, что Рахматов не был привлечён к ответственности, потому что он — участник СВО. Ага, как будто это даёт ему право писать всё, что попало! Давайте разберёмся в этом «пруфовском» лабиринте.

По закону главный редактор отвечает за работу редакции и обязана следить за тем, чтобы все публикации соответствовали требованиям законодательства. Она представляет издание перед учредителями, госорганами и в суде. То есть, вся ответственность за контент лежит именно на ней. И если у вас на сайте появляется что-то сомнительное, не стоит искать виноватых среди журналистов — всё упирается в редактора.

Судя по всему, Марина Каримова уже трижды привлекалась к административной ответственности по той же статье. Это вам не шутки! На пути у «Пруфов» раскидан целый склад граблей. Что там будет дальше - увидим)

Интересно, что сам Рамиль Рахматов, несмотря на свой статус участника СВО, тоже попадал под горячую руку закона, когда был и.о. главного редактора «Пруфов». Это как раз подчеркивает: даже если ты воевал, это не освобождает от ответственности за нарушения в сфере СМИ.

Но Каримова, похоже, пытается переложить всю вину на других. Судя по её заявлениям, она вводит читателей «Аспектов» в заблуждение. Мы не знаем, какие у них там фейкньюсные междусобойчики, но одно ясно: ответственность за контент всегда лежит на главном редакторе.

Наш совет ей? Не допускать Рамиля Рахматова к рабочему компьютеру без справки от нарколога! Всего-то!

#пруфы

BY Фактчекинг по-башкирски




Share with your friend now:
group-telegram.com/bashFCK/477

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from us


Telegram Фактчекинг по-башкирски
FROM American