paradox _friends

Неотъемлемая экономическая составляющая либерализма– идея свободной мировой торговли, фритрейдерство.

Именно поэтому российская госкапиталистическая модель, изначально сочетавшая экспортно- и ресурсно-ориентированность своих основных акторов с открытостью внутреннего рынка, главным образом, потребительского – детище отечественных либералов в не меньшей степени, чем силовиков.
И по той же причине России будет крайне сложно вписаться в новый трамповский мир. Хотя отмена геополитики в пользу геоэкономики и акцент 47-го президента США на «интересах», вместо «ценностей» вроде бы позволяет Москве быстрее найти общий язык с Вашингтоном и разрешить украинский кризис.

При всех риторических параллелях для российских «верхов», в отличие от нынешних американских, либерализм неприемлем, главным образом, в вопросах дизайна «надстройки». С «базисом» все далеко не так однозначно.
Отсюда, конечно, не следует, что отечественные госкапиталисты – сплошь сторонники либеральных идей. Но -- в силу специфики собственных основ существования и благосостояния – при выборе экономических приоритетов они скорее окажутся на стороне потребителей и рантье, нежели производителей.

А в этом заключается не только главное сущностное различие между фритрейдерством и протекционизмом. Сворачивая либеральный глобалистский проект и переводя мир в режим геоэкономической (а не геополитической) «многополярной» конкуренции, Трамп (конечно же, рассчитывая на безусловное лидерство здесь Америки) оставляет «на ринге» лишь страны, способные производить и успешно продавать остальным товары с высокой долей добавленной стоимости.
Излишне говорить, что нефть, газ и прочая продукция значительной части российских «национальных чемпионов» к таковым не относится.

Один из наиболее вероятных вариантов разрешения этой коллизии, которая в не столь уж отдаленной перспективе создает едва ли не более серьезные угрозы для суверенитета, нежели расширение НАТО, -- чеболизация. С переносом центров прибыли от скважин и шахт в сторону производств, рассчитанных на массового рядового потребителя. Пусть напрямую и не связанных с первоначальным родом деятельности соответствующих госкомпаний.
Но как в этом случае урегулировать противоречия, которые неизбежно будут возникать между новоиспеченными чеболями и затрагивать, в силу их размеров и разветвленности, целые отрасли экономики и значительное число работников/граждан?
Точнее – как избежать превращения государства в «олигархический конклав», по сравнению с которым «семибанкирщина» 30-летней давности покажется детской игрой в «Монополию»?

Это – пожалуй, самая трудная из перечисленных задач.
Особенно, если пытаться ее решить, не пересматривая функционал и принципы формирования институтов представительной демократии, которые при должном уровне эффективности и авторитета как раз и могли бы стать коллективным политическим противовесом владельцам чеболей.

Эксперт

Госкапитализм как стимул экономического роста | Эксперт

Госкапитализм в России станет источником экономического роста. Снижение доходов от экспорта должно компенсироваться ростом внутреннего потребления.

www.group-telegram.com/us/birmanalex.com/2352

6.6K viewsFeb 18 at 15:39

Неотъемлемая экономическая составляющая либерализма– идея свободной мировой торговли, фритрейдерство.

Именно поэтому российская госкапиталистическая модель, изначально сочетавшая экспортно- и ресурсно-ориентированность своих основных акторов с открытостью внутреннего рынка, главным образом, потребительского – детище отечественных либералов в не меньшей степени, чем силовиков.
И по той же причине России будет крайне сложно вписаться в новый трамповский мир. Хотя отмена геополитики в пользу геоэкономики и акцент 47-го президента США на «интересах», вместо «ценностей» вроде бы позволяет Москве быстрее найти общий язык с Вашингтоном и разрешить украинский кризис.

При всех риторических параллелях для российских «верхов», в отличие от нынешних американских, либерализм неприемлем, главным образом, в вопросах дизайна «надстройки». С «базисом» все далеко не так однозначно.
Отсюда, конечно, не следует, что отечественные госкапиталисты – сплошь сторонники либеральных идей. Но -- в силу специфики собственных основ существования и благосостояния – при выборе экономических приоритетов они скорее окажутся на стороне потребителей и рантье, нежели производителей.

А в этом заключается не только главное сущностное различие между фритрейдерством и протекционизмом. Сворачивая либеральный глобалистский проект и переводя мир в режим геоэкономической (а не геополитической) «многополярной» конкуренции, Трамп (конечно же, рассчитывая на безусловное лидерство здесь Америки) оставляет «на ринге» лишь страны, способные производить и успешно продавать остальным товары с высокой долей добавленной стоимости.
Излишне говорить, что нефть, газ и прочая продукция значительной части российских «национальных чемпионов» к таковым не относится.

Один из наиболее вероятных вариантов разрешения этой коллизии, которая в не столь уж отдаленной перспективе создает едва ли не более серьезные угрозы для суверенитета, нежели расширение НАТО, -- чеболизация. С переносом центров прибыли от скважин и шахт в сторону производств, рассчитанных на массового рядового потребителя. Пусть напрямую и не связанных с первоначальным родом деятельности соответствующих госкомпаний.
Но как в этом случае урегулировать противоречия, которые неизбежно будут возникать между новоиспеченными чеболями и затрагивать, в силу их размеров и разветвленности, целые отрасли экономики и значительное число работников/граждан?
Точнее – как избежать превращения государства в «олигархический конклав», по сравнению с которым «семибанкирщина» 30-летней давности покажется детской игрой в «Монополию»?

Это – пожалуй, самая трудная из перечисленных задач.
Особенно, если пытаться ее решить, не пересматривая функционал и принципы формирования институтов представительной демократии, которые при должном уровне эффективности и авторитета как раз и могли бы стать коллективным политическим противовесом владельцам чеболей.

BY paradox _friends