Почему я считаю, что на Украине именно фашизм. До СВО я полагала, что там олигархический капитализм с элементами фашизма. Но даже не потому, что я изменила свое мнение, а потому что изменилась сама Украина, теперь уже можно сказать, что там классический фашизм.
Давайте по чесноку. До Второй Мировой войны фашизм, как его принято понимать, был в Европе почти повсеместно. Польша - Пилсудский, фашизм. Италия, Испания (ну хорошо, в Испании пробовали бороться, но тоже пришел фашизм). Румынии там разные. Но если бы не Адольф Алоизыч с его ролевыми играми, мне что-то кажется, никому бы просто не пришло в голову выделять фашизм как отдельное, глобальное общественное явление. Фашизм бы считали такой особой итальянской идеологией, и он бы спокойно сошел на нет вместе с Муссолини. Ну просто бывает капитализм с парламентом и как бы иногда сменяемыми партиями, а бывает с диктатором и несменяемой партией. Разница по сути не так уж велика. Неужели Муссолини в мире нагадил больше, чем Великобритания? Да нет, конечно. И в Италии не больше нагадил, чем "демократические страны" у себя же - например, в Италии никого не казнили, а в той же Америке за милую душу.
Но тут появился Алоизыч с Гёббельсом, и они удивили мир как информационной стороной своего спектакля, так и какой-то невероятной жестокостью, вполне философски обоснованной. Одновременно звериной и индустриально-логичной до полной бессознательности.
Так что надо сказать, немецкий фашизм - это фашизм эталонный, по нему можно действительно выверять фашистометры. Конечно, сейчас придет человек пять комментаторов с умными рассуждениями, что "вот там был фашизм, а тут национал-социализм, то есть нацизм, а нацизм - это..." Это все чепуха. Ну да, мы знаем, что итальянское название "фашизм" приклеили к гитлеризму из тех соображений, чтобы это "социализмом" (хоть и "национал") не называть. Это-то уж точно было бы неправильно- это название НСДАП-шники взяли, чтобы соответствовать духу времени, всяким там колоннам рабочих под знаменами (и колонны оттуда же позаимствовали).
Но в принципе, ничто не мешает продолжать называть тот строй фашизмом, и да, немецкий фашизм продолжает оставаться эталонным.
Просто надо учесть, что в мире капитала фашизм - это одна из самых страшных, но не единственная самая страшная гадина.
Например, ну а как вы назовете индонезийскую диктатуру Сухарто, при которой были уничтожены полмиллиона человек? Опять же различные запрещенные в России игилы. Конечно, пытаются все это назвать "фашизмом", но попробуйте приклеить к тому же запрещенному И. определение Димитрова... А наконец Японию в ту же вторую мировую - по уровню зверства союзники немцев никак не уступали последним, но однако они вроде бы сами-то не фашисты...
Ну и повторяю, геноциды индейцев, тасманийцев и так далее были проведены при точно уж демократическом, совсем не фашистском режиме. Да и если мы посмотрим, что творилось в мире империализма после 2й мировой, там тоже все будет не просто плохо, а ужасающе.
Поэтому НЕ НАДО "все плохое" называть фашизмом. Это неправильно.
Можно диктатуру называть диктатурой (бывают, кстати, и прогрессивные диктатуры). Жестокий режим можно называть жестоким режимом. Ну а уж что касается "диктатуры финансового капитала", о чем тут говорить, при ней живет весь наш мир. У нас всем миром управляют 100 семейств. "Самых реакционных кругов" - а как определить, какие круги у нас теперь САМЫЕ реакционные? Те, которые за церковь и традиции, или те, которые за 50 полов и всеобщую психушку?
Если эти определения кажутся недостаточно хлесткими, можно другие придумать, покруче.
А вот на Украине, внезапно, все-таки именно фашизм.
Почему - да просто потому, что они сознательно обращаются к исторической традиции того самого, эталонного фашизма.
Кстати, если брать немецких ультраправых - то это тоже фашизм, потому что и они обращаются к "великим предкам". Да и всех, кто по миру со свастиками бегает.
Почему я считаю, что на Украине именно фашизм. До СВО я полагала, что там олигархический капитализм с элементами фашизма. Но даже не потому, что я изменила свое мнение, а потому что изменилась сама Украина, теперь уже можно сказать, что там классический фашизм.
Давайте по чесноку. До Второй Мировой войны фашизм, как его принято понимать, был в Европе почти повсеместно. Польша - Пилсудский, фашизм. Италия, Испания (ну хорошо, в Испании пробовали бороться, но тоже пришел фашизм). Румынии там разные. Но если бы не Адольф Алоизыч с его ролевыми играми, мне что-то кажется, никому бы просто не пришло в голову выделять фашизм как отдельное, глобальное общественное явление. Фашизм бы считали такой особой итальянской идеологией, и он бы спокойно сошел на нет вместе с Муссолини. Ну просто бывает капитализм с парламентом и как бы иногда сменяемыми партиями, а бывает с диктатором и несменяемой партией. Разница по сути не так уж велика. Неужели Муссолини в мире нагадил больше, чем Великобритания? Да нет, конечно. И в Италии не больше нагадил, чем "демократические страны" у себя же - например, в Италии никого не казнили, а в той же Америке за милую душу.
Но тут появился Алоизыч с Гёббельсом, и они удивили мир как информационной стороной своего спектакля, так и какой-то невероятной жестокостью, вполне философски обоснованной. Одновременно звериной и индустриально-логичной до полной бессознательности.
Так что надо сказать, немецкий фашизм - это фашизм эталонный, по нему можно действительно выверять фашистометры. Конечно, сейчас придет человек пять комментаторов с умными рассуждениями, что "вот там был фашизм, а тут национал-социализм, то есть нацизм, а нацизм - это..." Это все чепуха. Ну да, мы знаем, что итальянское название "фашизм" приклеили к гитлеризму из тех соображений, чтобы это "социализмом" (хоть и "национал") не называть. Это-то уж точно было бы неправильно- это название НСДАП-шники взяли, чтобы соответствовать духу времени, всяким там колоннам рабочих под знаменами (и колонны оттуда же позаимствовали).
Но в принципе, ничто не мешает продолжать называть тот строй фашизмом, и да, немецкий фашизм продолжает оставаться эталонным.
Просто надо учесть, что в мире капитала фашизм - это одна из самых страшных, но не единственная самая страшная гадина.
Например, ну а как вы назовете индонезийскую диктатуру Сухарто, при которой были уничтожены полмиллиона человек? Опять же различные запрещенные в России игилы. Конечно, пытаются все это назвать "фашизмом", но попробуйте приклеить к тому же запрещенному И. определение Димитрова... А наконец Японию в ту же вторую мировую - по уровню зверства союзники немцев никак не уступали последним, но однако они вроде бы сами-то не фашисты...
Ну и повторяю, геноциды индейцев, тасманийцев и так далее были проведены при точно уж демократическом, совсем не фашистском режиме. Да и если мы посмотрим, что творилось в мире империализма после 2й мировой, там тоже все будет не просто плохо, а ужасающе.
Поэтому НЕ НАДО "все плохое" называть фашизмом. Это неправильно.
Можно диктатуру называть диктатурой (бывают, кстати, и прогрессивные диктатуры). Жестокий режим можно называть жестоким режимом. Ну а уж что касается "диктатуры финансового капитала", о чем тут говорить, при ней живет весь наш мир. У нас всем миром управляют 100 семейств. "Самых реакционных кругов" - а как определить, какие круги у нас теперь САМЫЕ реакционные? Те, которые за церковь и традиции, или те, которые за 50 полов и всеобщую психушку?
Если эти определения кажутся недостаточно хлесткими, можно другие придумать, покруче.
А вот на Украине, внезапно, все-таки именно фашизм.
Почему - да просто потому, что они сознательно обращаются к исторической традиции того самого, эталонного фашизма.
Кстати, если брать немецких ультраправых - то это тоже фашизм, потому что и они обращаются к "великим предкам". Да и всех, кто по миру со свастиками бегает.
BY Синяя Ворона
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from us
