Начитавшись истеричных воплей в медиа про «Байден разрешил!» (в смысле, разрешил бить американскими ракетами по территории России), полез искать первоисточник новости. Все ссылки ведут на публикацию в New York Times. Думал увидеть огромную яркую передовицу, а оказалось, что это небольшая статья под названием «Что такое ATACMS: американские ракеты, которые могут быть использованы против России?».
Уже один заголовок дает понять о мощнейшем качестве аналитики под ним. Ну, потому что ATACMS не "могут", а уже достаточно давно активно используют против России. Правда, ВСУ предоставляются ракеты с ограниченной дальностью поражения и без разрешения бить по исторической территории России, но все же... О снятии такого ограничения есть ровно один абзац в начале публикации:
For the first time, the Biden administration has authorized Ukraine to use U.S.-supplied ballistic missiles for attacks inside Russia, American officials say, marking a major policy shift.
Дословно это переводится так:
«Администрация Байдена впервые разрешила Украине использовать поставляемые США баллистические ракеты для нанесения ударов по территории России. По словам американских официальных лиц, это знаменует собой серьезный сдвиг в политике».
Никаких цитат Байдена в тексте нет, ссылок на документы нет, фамилий официальных лиц, которые чего-то там говорят – нет. Сам текст представляет собой не новость о разрешении, а что-то вроде ликбеза о том, что такое ATACMS, как их применяет Украина, как их применяет американская армия.
Есть, правда, цитата Зеленского, но она звучит не очень убедительно. Там Зеленский предполагает, что ему могут разрешить.
«On Sunday, he suggested in a nightly address that the U.S. restriction had been lifted without confirming it…»
Дословно переводится:
«В воскресенье в своем вечернем обращении [Зеленский] предположил, что американские ограничения были (будут?) сняты, не подтвердив это…»
Об ударах по территории России есть, впрочем, еще один абзац:
«The Ukrainians could use the ATACMS missiles to strike Russian and North Korean troop concentrations, key pieces of military equipment, logistics nodes, ammunition depots and supply lines deep inside Russia. That could help the Ukrainians blunt the effectiveness of the Russian-North Korean counteroffensive».
Дословно переводится:
«Украинцы могли бы использовать ракеты ATACMS для нанесения ударов по скоплениям российских и северокорейских войск, пунктам военного обеспечения, логистическим узлам, складам боеприпасов и линиям снабжения в глубине России. Это могло бы помочь украинцам снизить эффективность российско-северокорейского контрнаступления».
То есть это не утверждение – «будут бить!», а всего лишь предположение, как могли бы бить, если бы им разрешили.
***
Итого. Весь мир обсуждает событие, у которого по сей день нет ни одного официального подтверждения, информация о котором получена из издания, использующего обтекаемые формулировки для создания видимости серьезной военной аналитики.
Кстати, информацию о том, что вслед за США решение разрешить бить по России дали Франция, Британия и Нидерланды разместила газета Le Figaro. Посмотреть этот оригинал новости я уже не смог, потому что издание его того… удалило. Тут или медиа разгоняют жаренную фактуру (военные конфликты хорошо продают тиражи!), или мы имеем дело с сознательным вбросом информации о гипотетических шагах с целью посмотреть, как будут реагировать и в зависимости от этого скорректировать свои решения.
Начитавшись истеричных воплей в медиа про «Байден разрешил!» (в смысле, разрешил бить американскими ракетами по территории России), полез искать первоисточник новости. Все ссылки ведут на публикацию в New York Times. Думал увидеть огромную яркую передовицу, а оказалось, что это небольшая статья под названием «Что такое ATACMS: американские ракеты, которые могут быть использованы против России?».
Уже один заголовок дает понять о мощнейшем качестве аналитики под ним. Ну, потому что ATACMS не "могут", а уже достаточно давно активно используют против России. Правда, ВСУ предоставляются ракеты с ограниченной дальностью поражения и без разрешения бить по исторической территории России, но все же... О снятии такого ограничения есть ровно один абзац в начале публикации:
For the first time, the Biden administration has authorized Ukraine to use U.S.-supplied ballistic missiles for attacks inside Russia, American officials say, marking a major policy shift.
Дословно это переводится так:
«Администрация Байдена впервые разрешила Украине использовать поставляемые США баллистические ракеты для нанесения ударов по территории России. По словам американских официальных лиц, это знаменует собой серьезный сдвиг в политике».
Никаких цитат Байдена в тексте нет, ссылок на документы нет, фамилий официальных лиц, которые чего-то там говорят – нет. Сам текст представляет собой не новость о разрешении, а что-то вроде ликбеза о том, что такое ATACMS, как их применяет Украина, как их применяет американская армия.
Есть, правда, цитата Зеленского, но она звучит не очень убедительно. Там Зеленский предполагает, что ему могут разрешить.
«On Sunday, he suggested in a nightly address that the U.S. restriction had been lifted without confirming it…»
Дословно переводится:
«В воскресенье в своем вечернем обращении [Зеленский] предположил, что американские ограничения были (будут?) сняты, не подтвердив это…»
Об ударах по территории России есть, впрочем, еще один абзац:
«The Ukrainians could use the ATACMS missiles to strike Russian and North Korean troop concentrations, key pieces of military equipment, logistics nodes, ammunition depots and supply lines deep inside Russia. That could help the Ukrainians blunt the effectiveness of the Russian-North Korean counteroffensive».
Дословно переводится:
«Украинцы могли бы использовать ракеты ATACMS для нанесения ударов по скоплениям российских и северокорейских войск, пунктам военного обеспечения, логистическим узлам, складам боеприпасов и линиям снабжения в глубине России. Это могло бы помочь украинцам снизить эффективность российско-северокорейского контрнаступления».
То есть это не утверждение – «будут бить!», а всего лишь предположение, как могли бы бить, если бы им разрешили.
***
Итого. Весь мир обсуждает событие, у которого по сей день нет ни одного официального подтверждения, информация о котором получена из издания, использующего обтекаемые формулировки для создания видимости серьезной военной аналитики.
Кстати, информацию о том, что вслед за США решение разрешить бить по России дали Франция, Британия и Нидерланды разместила газета Le Figaro. Посмотреть этот оригинал новости я уже не смог, потому что издание его того… удалило. Тут или медиа разгоняют жаренную фактуру (военные конфликты хорошо продают тиражи!), или мы имеем дело с сознательным вбросом информации о гипотетических шагах с целью посмотреть, как будут реагировать и в зависимости от этого скорректировать свои решения.
BY ВО!-канал
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from us
