Пока весь народ озабочен пресс-секретаршей Трампа, Абхазией, звонком Шольца Путину, в стране неумолимо продолжается литературный процесс. Вы там отвлекаетесь на преходящее, а люди продолжают работать над вечным.
Итак. Госпожа Дегтерева три с лишним года назад писала следующее: «На днях состоялось вручение главной литературной премии в стране — «Национальный бестселлер». Тот редкий случай, когда мнение жюри совпало с моим собственным: победителем стал Александр Пелевин, автор романа «Покров-17». С моей стороны было бы нечестно оценивать роман — с Александром мы приятельствуем, я за него искренне болела и вообще испытываю глубокую человеческую симпатию. Скажу только, что выбор кажется мне глубоко правильным».
Что скажете? Человек прочел роман, так ведь? Иначе как могло мнение жюри совпасть с мнением Дегтеревой? «Знаете, романа этого не читала, лень, но Саша настолько милый человек, что херни написать не мог, держала за него кулачки!»
Вы текст восприняли так? Сомневаюсь. Человек прочел роман, счел его лучшим, но публично не стал оценивать. Потому что неправильно это — оценивать творчество друзей. Могут подумать, что мнение ангажировано. А вот когда жюри решило, тут сам Бог велел. Читайте.
Ну, вы все ошиблись. Почему мнение Дегтеревой совпало с мнением жюри? Да потому, что романа-то никто и не читал. Ни жюри, ни сама Дегтерева. Серьезно, так дама и пишет сегодня, спустя три года: «Ах, да, по поводу плясок вокруг фразы «мнение жюри совпало с моим» в моей давней публикации о «Покрове-17». Это святая правда! Дело в том, что ни я, ни половина жюри роман тогда не открывали, чему есть огромное количество прямых и косвенных подтверждений».
Человек прямо говорит, что и она сама, и члены жюри — лгали. Нам всем — лгали. А чего такого? Зачем ещё читать что-то? Кому интересно? Человек хороший — дадим премию. С человеком поссорились — премию заберем. А чего он там пишет… Вам интересно, что ли? Ну и заткнитесь.
Мало ли. Дегтерева и Пелевин рассорились. Из-за чего? Да не знаю, не слежу. Дело в социальных сетях привычное. Но мнение Дегтеревой кардинально изменилось. Вчера роман был гениальным, сегодня — бездарным.
Остроумные люди сравнивают Дегтереву с Туском. Вчера у поляка Трамп был российским агентом, а сегодня Туск ничего такого не говорил, хотя есть видео.
Теперь Дегтерева пишет следующее: «До сегодня я не открывала книг Александра Пелевина (Пелевин курильщика) и была уверена, что он просто плохой писатель. <…> Но теперь я ознакомилась с трудом «Покров-17» и уверенно говорю: Александр Пелевин не писатель вообще».
Женщина, которая занимается литературой и при этом в публичном пространстве смело пишет «до сегодня я» оценивает книги других людей. Само по себе уморительно.
Однако же суть не в этом.
Что происходит с нашей культурой, а? Бравые ребята, которых в стране никто не знает и не читает, вешают друг другу на кителя игрушечные медальки. Потом срывают их, бьют игрушечную посуду.
Симулякры, одно слово. И это — наша культура?
Апачева приглашают в Прачечную. Шесть шимпанзе напишут пьесу Шекспира, если дать им по пишущей машинке и по миллиону лет времени.
По-моему, надо после всего этого начать с того, чтобы премию «Национальный бестселлер» ликвидировать навсегда без права восстановления. С лишением всех предыдущих регалий.
Как-то так. Иначе мы настолько провалимся в Украину (не на), что обратно уже и не выкарабкаемся.
Пока весь народ озабочен пресс-секретаршей Трампа, Абхазией, звонком Шольца Путину, в стране неумолимо продолжается литературный процесс. Вы там отвлекаетесь на преходящее, а люди продолжают работать над вечным.
Итак. Госпожа Дегтерева три с лишним года назад писала следующее: «На днях состоялось вручение главной литературной премии в стране — «Национальный бестселлер». Тот редкий случай, когда мнение жюри совпало с моим собственным: победителем стал Александр Пелевин, автор романа «Покров-17». С моей стороны было бы нечестно оценивать роман — с Александром мы приятельствуем, я за него искренне болела и вообще испытываю глубокую человеческую симпатию. Скажу только, что выбор кажется мне глубоко правильным».
Что скажете? Человек прочел роман, так ведь? Иначе как могло мнение жюри совпасть с мнением Дегтеревой? «Знаете, романа этого не читала, лень, но Саша настолько милый человек, что херни написать не мог, держала за него кулачки!»
Вы текст восприняли так? Сомневаюсь. Человек прочел роман, счел его лучшим, но публично не стал оценивать. Потому что неправильно это — оценивать творчество друзей. Могут подумать, что мнение ангажировано. А вот когда жюри решило, тут сам Бог велел. Читайте.
Ну, вы все ошиблись. Почему мнение Дегтеревой совпало с мнением жюри? Да потому, что романа-то никто и не читал. Ни жюри, ни сама Дегтерева. Серьезно, так дама и пишет сегодня, спустя три года: «Ах, да, по поводу плясок вокруг фразы «мнение жюри совпало с моим» в моей давней публикации о «Покрове-17». Это святая правда! Дело в том, что ни я, ни половина жюри роман тогда не открывали, чему есть огромное количество прямых и косвенных подтверждений».
Человек прямо говорит, что и она сама, и члены жюри — лгали. Нам всем — лгали. А чего такого? Зачем ещё читать что-то? Кому интересно? Человек хороший — дадим премию. С человеком поссорились — премию заберем. А чего он там пишет… Вам интересно, что ли? Ну и заткнитесь.
Мало ли. Дегтерева и Пелевин рассорились. Из-за чего? Да не знаю, не слежу. Дело в социальных сетях привычное. Но мнение Дегтеревой кардинально изменилось. Вчера роман был гениальным, сегодня — бездарным.
Остроумные люди сравнивают Дегтереву с Туском. Вчера у поляка Трамп был российским агентом, а сегодня Туск ничего такого не говорил, хотя есть видео.
Теперь Дегтерева пишет следующее: «До сегодня я не открывала книг Александра Пелевина (Пелевин курильщика) и была уверена, что он просто плохой писатель. <…> Но теперь я ознакомилась с трудом «Покров-17» и уверенно говорю: Александр Пелевин не писатель вообще».
Женщина, которая занимается литературой и при этом в публичном пространстве смело пишет «до сегодня я» оценивает книги других людей. Само по себе уморительно.
Однако же суть не в этом.
Что происходит с нашей культурой, а? Бравые ребята, которых в стране никто не знает и не читает, вешают друг другу на кителя игрушечные медальки. Потом срывают их, бьют игрушечную посуду.
Симулякры, одно слово. И это — наша культура?
Апачева приглашают в Прачечную. Шесть шимпанзе напишут пьесу Шекспира, если дать им по пишущей машинке и по миллиону лет времени.
По-моему, надо после всего этого начать с того, чтобы премию «Национальный бестселлер» ликвидировать навсегда без права восстановления. С лишением всех предыдущих регалий.
Как-то так. Иначе мы настолько провалимся в Украину (не на), что обратно уже и не выкарабкаемся.
BY Вестник родимых болот
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open.
from us
